Viés retrospectiva: características desse viés cognitivo

O passado é o passado. E há um fato irrefutável: não podemos mudar nossas decisões ou nossas ações passadas. E o que costumamos fazer a respeito? Modifique nossa percepção do que aconteceu e lembre-se de nossas próprias decisões como melhores do que realmente foram.

Este efeito psicológico é conhecido como viés ou viés retrospectiva se manifesta quando olhamos para trás no tempo e efetivamente acreditamos que os eventos que ocorreram eram mais previsíveis do que realmente eram quando uma decisão foi tomada especial.

• Artigo relacionado: "Vieses cognitivos: descobrindo um efeito psicológico interessante"

O que é um viés cognitivo?

Um viés cognitivo é um desvio no processamento cognitivo comum que leva o indivíduo a distorcer e interpretar mal as informações disponíveis.

Este tipo de julgamentos irracionais, como ocorre com o viés retrospectivo, surgem como uma necessidade evolutiva a partir da qual nossos cérebros são capazes de fazer julgamentos instantâneos sem a mediação de um sistema de interpretação mais elaborado e, portanto, mais devagar. Embora possam nos levar a interpretações errôneas graves, em certos contextos e situações nos ajudam a tomar decisões mais precisas e eficazes.

O conceito de viés cognitivo foi introduzido pelos psicólogos e pesquisadores Daniel Kahneman e Tversky em 1972, como resultado de sua experiência investigando pacientes que eram incapazes de raciocinar intuitivamente com grandes números. Ambos sustentaram que as decisões humanas mais importantes são baseadas em um número limitado de princípios heurísticos. - atalhos mentais que usamos para simplificar a realidade e resolver problemas - e não em uma análise formal dos fatos. Essa teoria estava em contradição direta com o modelo de tomada de decisão racional que prevalecia naquela época.

Viés retrospectiva: o que é e como nos influencia

É comum o preconceito ou viés retrospectivo agir sempre que há uma crise econômica ou social. Por exemplo, após a crise financeira global de 2008, que foi desencadeada pelo colapso da bolha imobiliária e a fraude das hipotecas subprime nos EUA, pudemos ver como Muitos dos economistas que não sabiam prever seus efeitos devastadores afirmaram a posteriori que eles eram previsíveis e que sabiam o que iria acontecer. Passo.

Esse preconceito também tem muito a ver com a capacidade dos seres humanos de se lembrar de certos eventos. Nosso sistema de memória não funciona como um computador: as memórias desaparecem com o tempo e reconstruímos parte delas a partir do acúmulo de novas experiências. O psicólogo Elizabeth loftus há anos investiga as chamadas "falsas memórias", postulando a teoria de que a maneira como alguém é solicitado a lembrar de algo influencia sua posterior descrição da própria memória.

Esses erros de processamento que distorcem nossa memória, como ocorre com o viés retrospectivo, o que nos leva a modificar a memória de nossas crenças anteriores a ocorrer um determinado evento em favor da conclusão final, determinar nossa visão de nós mesmos e o que nós rodeia. Historiadores, distorcendo o resultado ou desenvolvimento de uma batalha histórica, ou médicos, ao relembrar efeitos negativos tendenciosos de um ensaio clínico, são dois exemplos de profissões afetadas por este tendência.

O que a pesquisa diz sobre isso?

Apesar de um viés como a retrospectiva parecer, a priori, um erro facilmente explicável e identificável, a grande maioria dos estudos realizados concluem que é muito difícil fazer julgamentos sobre algo que aconteceu abstraindo completamente do resultado, por isso também é difícil tentar neutralizar seu efeito. Numerosos estudos confirmaram esse viés e, nos últimos anos, tentou-se determinar se os juízes sucumbem a ele em maior ou menor grau do que, por exemplo, os membros de um júri.

Nesse sentido, em 2001 foi realizado um estudo com 167 magistrados dos Tribunais Federais dos Estados Unidos. e concluiu-se que os juízes foram afetados pelo viés retrospectivo na mesma medida que o resto dos cidadãos. Outro estudo empírico dos pesquisadores W.K. Viscusi e R. Hastie em 2002 também concluiu que os mesmos efeitos derivados do viés retrospectivo influenciaram a sentença do juiz, mas em menor grau.

De acordo com o estudo, apesar do fato de os jurados estarem certos em incorporar avaliações morais e sociais em seu veredicto de que permitido classificar um ato ou comportamento prejudicial como malicioso (punindo assim o réu e evitando conduta semelhante no futuro), erros e preconceitos abundaram que transformaram as convicções em uma loteria imprevisível. Em contrapartida, os juízes profissionais erraram em menor medida, fato que põe em causa a idoneidade dos júris, apesar de estar na sua forma mais democrática.

Como combater este e outros preconceitos

Não existe uma fórmula mágica que nos garanta evitar julgamentos irracionais e preconceitos, como retrospectiva, mas sim podemos levar em consideração certas chaves para minimizar seus efeitos. A primeira coisa é começar assumindo e aceitando uma verdade incômoda: que não somos mais espertos do que ninguém e que todos, sem Como exceção, somos suscetíveis aos seus efeitos, independentemente dos estudos que possuímos ou de quão racionais sejamos. nós criamos.

Vieses, como mecanismos evolutivos que são, existem e existem por uma razão: agilizar a tomada de decisão e resposta a estímulos, problemas ou situações que, de outra forma, não poderíamos lidar com a incapacidade de nosso sistema cognitivo de processar todas as informações disponíveis no menor tempo possível.

Uma vez que tenhamos assumido nossa própria vulnerabilidade aos efeitos do irracional, o próximo passo é saber como tratar as informações que recebemos de nosso contexto e de outras pessoas. É importante pesar os dados e exigir evidências contra declarações que gerem suspeitas. A intuição sem o apoio da razão não leva a uma conclusão bem-sucedida. Devemos contrastar com fatos e dados objetivos todas as opiniões, as nossas e as dos outros. E esteja ciente de que tomar decisões com base em uma autoavaliação de nossas capacidades pode ser enganoso.

Por fim, tome cuidado para não querer estar sempre certo. Ouça com atenção e tente entender o real significado das informações fornecido por nosso interlocutor pode ser o melhor remédio contra o autoengano. Fechar os olhos e os ouvidos às evidências para não ver as nossas crenças estabelecidas em perigo é o prelúdio de um dos maiores males da nossa sociedade: o fanatismo. E, parafraseando o psicólogo americano Gordon Allport: "As pessoas que estão cientes ou envergonhadas de seus preconceitos também são aquelas que estão a caminho de suprimi-los."

Outros tipos de preconceitos

Existem muitos vieses cognitivos que nos levam a cometer erros e fazer julgamentos irracionaisMas não podemos nos concentrar apenas no viés retrospectivo. Existem muitos outros que devemos levar em consideração. Entre os mais conhecidos estão os seguintes:

1. Tendência de transferência

Consiste em acreditar ou fazer algo que muitas pessoas fazem. Isto é, a probabilidade de um comportamento ocorrer aumentaria em função do número de indivíduos que o sustentam. Esse preconceito é parcialmente responsável por como perpetuamos muitos dos mitos e crenças falsas (como pensar que apenas usamos 10% do nosso cérebro ou acreditamos que a homeopatia funciona) tão arraigada em nossa sociedade hoje.

• Você pode estar interessado: "Experiência de conformidade de Asch: quando a pressão social pode"

2. Viés de âncora

É a tendência de "ancorar" e use a primeira informação que vier até nós e, em seguida, faça julgamentos ou tome decisões.

As consequências desse preconceito costumam ser usadas de maneira muito eficaz por todos os tipos de vendedores e comerciais. Um exemplo muito óbvio pode ser encontrado nas concessionárias de automóveis. O vendedor mostra-nos um veículo e dá-nos um preço específico (por exemplo, € 5.000). Esta primeira informação, neste caso um valor, fará com que tenhamos presente o valor que o vendedor nos ofereceu ao longo do processo de compra. Desta forma, é ele quem sai com a vantagem de poder negociar nos seus próprios termos.

3. Polarização de erro de atribuição fundamental

É a tendência de atribuir seu comportamento observável exclusivamente a traços internos de um indivíduo (como personalidade ou inteligência). Deste modo, simplificamos a realidade excluindo a priori qualquer relação possível entre fatores situacionais -mais mutável e menos previsível- e o indivíduo, que pode servir de explicação para seu comportamento.

4. Viés de confirmação

É produzida pelo favorecimento, interpretação e lembrança de informações que confirmam nossas próprias expectativas e crenças anteriores, anulando, assim, qualquer outro tipo de explicação alternativa. Interpretamos a realidade seletivamente (como no viés retrospectivo), ignorando fatos e situações que não apoiam nossos preconceitos.

Este erro de raciocínio tem uma influência muito negativa, por exemplo, nas esferas política e organizacional, onde é comum ter que embaralhar várias opções para tomar uma decisão precisa.

5. Viés de disponibilidade

É a tendência de estimar a probabilidade de um evento com base na disponibilidade ou frequência com que esse evento aparece em nossas mentes através da experiência. Por exemplo, se a mídia nos apresenta no noticiário todos os dias e continuamente no noticiário de assaltos a casas no verão, nossa tendência será pensar que disse eventos ocorrem constantemente e mais regularmente do que realmente acontecem, uma vez que estarão mais presentes em nossa memória do que outros eventos que são objetivamente mais freqüente.

Referências bibliográficas:

• Bunge, M. e Ardila, R. (2002). Filosofia da psicologia. México: século XXI.
• Myers, David G. (2005). Psicologia. México: Pan-American Medical.