A edição de genes é perigosa?

A edição de genes é definida como qualquer processo de engenharia genômica pelo qual eO DNA é inserido, removido ou substituído por enzimas de nuclease.

Para além da definição de "livro", este tipo de prática conduz a uma série de considerações éticas que obviamente devem ser tidas em consideração. Em 2015, foi dada luz verde à primeira tentativa de modificação genética de um embrião humano, seguida de experimentação que buscou melhorar a resistência desses bebês em gestação ao HIV.

Em seguida, em abril de 2016, a revista Nature News informou que a equipe de pesquisa do Professor Fredrik Lanner do Instituto Karolinska em Estocolmo tinha recebeu a aprovação ética necessária para iniciar pesquisas que incluíam a edição de embriões humanos, prática estritamente proibida até poucos anos atrás. anos.

A barreira foi ultrapassada: o campo experimental não está mais confinado apenas a animais de laboratório ou ao tratamento de pacientes crônicos, mas o ser humano é potencialmente capaz de modificar os atributos das pessoas antes mesmo de elas nascerem. Claro, com essas descobertas, questionar se a edição de genes é perigosa é extremamente comum na população em geral.

• Artigo relacionado: "Diferenças entre DNA e RNA"

A edição de genes é perigosa? Uma possível borda dupla

Antes de nos aprofundarmos na ética dessas práticas, é necessário que entendamos ainda que brevemente como funcionam. A edição genômica é atualmente baseada em quatro técnicas diferentes:

• Meganucleases: uso de nucleases naturais que quebram as ligações fosfodiéster da cadeia de DNA.
• Dedos de zinco: motivos estruturais presentes em proteínas que, se modificados, podem apresentar alta especificidade para determinadas regiões do DNA.
• TALEN: uso de enzimas de restrição que podem ser projetadas para identificar e "cortar" sequências de DNA específicas.
• CRISPR-Cas9: esta técnica requer uma seção própria.

O que é CRISPR-Cas9?

Essa técnica requer sua própria menção, pois se popularizou no mundo da ciência o "direcionamento de genes" ou direcionamento de genes. Embora a modificação e o uso de dedos de zinco custem em média 30.000 euros por experimento, com CRISPR-Cas9 você só precisa de algumas semanas de trabalho e um orçamento de 30 euros. Mesmo que apenas por razões econômicas, essa metodologia abriu inúmeras portas no mundo da engenharia genética.

Para entender essa técnica, temos que entender os dois componentes de seu nome. Vamos lá:

• CRISPR: região genética de algumas bactérias que atua como mecanismo imunológico contra alguns vírus.
• Cas9: enzima que atua como um "bisturi genético", ou seja, corta e adiciona novas regiões de DNA com grande precisão.

Em geral, podemos dizer que o sistema CRISPR-Cas9 é responsável por destruir as regiões do material genético do vírus que infectou a bactéria, inativando sua capacidade patogênica. Além disso, essa sequência permite a integração e modificação de regiões do DNA viral na própria bactéria. Dessa forma, se o vírus reinfectar o microorganismo, ele "conhecerá" muito melhor sua natureza e atuará com mais eficiência contra ele.

Para simplificar, diremos que essa metodologia permite a modificação do DNA no nível celular, uma vez que cortes e modificações não se aplicam apenas aos componentes virais. O RNA codificado na região do DNA CRISPR atua como um "cão-guia", guiando a enzima Cas9 ao lugar exato no DNA da célula onde as sequências devem ser cortadas e coladas genético Embora requeira um importante exercício de abstração, essa técnica ainda é um mecanismo microscópico fascinante.

A redução de custos e a facilidade de uso dessa técnica representaram uma nova etapa para a engenharia genômica., que, sem exagero, representa uma nova janela para o conceito de vida e evolução humana como as conhecemos. Mas a engenharia genética é perigosa?

• Você pode estar interessado: "Os 24 ramos da medicina (e como eles tentam curar os pacientes)"

No mundo da ética, nem todo fim justifica os meios

O dogma de que "a ciência é imparável" é um imperativo pelo qual a pesquisa foi guiada ao longo do século passado, e tem uma leitura dupla e interessante: primeiro, os cientistas não querem parar. Naturalmente, quanto mais você sabe, mais você quer saber, pois cada descoberta resulta no levantamento de uma série de questões que devem ser respondidas.

Em segundo lugar, essa declaração pressupõe que "tudo o que pode ser feito deve ser feito". É um imperativo tecnológico, pois é obrigação de qualquer profissional ampliar as bases do conhecimento humano, desde que as novas informações promovam o bem-estar e a sabedoria do população. Além de uma opinião, deve-se levar em conta uma interpretação do princípio de responsabilidade proposto pelo filósofo alemão Hans Jonas:

"Trabalhe de forma que os efeitos de sua ação sejam compatíveis com a permanência de uma vida autenticamente humana na Terra."

Então, vale tudo desde que a espécie humana e sua permanência no planeta não sejam comprometidas em um nível geral?

Por último, é necessário observar que todas essas técnicas são eticamente neutras: a moralidade se aplica ao uso que é dado a eles, e eles não devem ser processados ​​com base em sua premissa inicial.

Edição de genes na linha germinal

É claro que a edição de genes na linhagem germinativa é a área de pesquisa mais controversa nos últimos tempos. Estamos falando sobre a modificação da vida em seus estágios iniciais: o desenvolvimento fetal.

Por exemplo, em 2015, um grupo de pesquisadores da Sun Yat-sen University (Guangzhou, China) editou embriões geneticamente para eliminar o gene que causa a talassemia beta, uma doença gravíssima que afeta o sangue.

Embora a investigação não tenha ido muito longe devido aos maus resultados, o objetivo ficou claro: transferir a barreira dos mecanismos biológicos "naturais" para prevenir a ocorrência de doenças em recém-nascidos nascido.

Os dois riscos mais comuns com relação a essas técnicas são a eugenia (possibilidade de selecionar seres humanos com determinadas características) e incerteza relatada por esta prática (devido ao desconhecimento de como isso pode afetar as gerações futuras ou devido ao perigo potencial de colocar essas ferramentas nas mãos de errôneo).

O que mais, Os cientistas que criticam esse tipo de prática se baseiam em quatro pilares essenciais:

• A tecnologia ainda não está em condições de ser aplicada com segurança, pois seu efeito no indivíduo e nas gerações futuras não é conhecido.
• Já existem alternativas para prevenir o nascimento de crianças com graves defeitos congênitos.
• É provável que essas técnicas sejam aplicadas para fins não terapêuticos.
• Experimentos imprudentes podem fazer a população em geral perder a confiança na ciência.

Claro, discordar desses pontos é difícil. Na comunidade científica essas práticas não são totalmente riscadas, mas sim falam de precaução. e construir pontes quando necessário. Nas palavras textuais de artigos científicos, no que diz respeito ao assunto:

“Se surgir um caso que mostre claramente o benefício terapêutico da modificação da linha germinativa, apostaríamos em um diálogo aberto sobre a melhor maneira de proceder”.

Por este motivo, alguns cientistas propõem a proibição deste tipo de abordagem científica em todos os países onde não seja. têm regulamentos rígidos, desde que as implicações sociais, éticas e ambientais dessas práticas não sejam inteiramente elucidado. Nesse ínterim, seria promovida a educação e divulgação da população sobre essa nova era do conhecimento, para que pessoas não relacionadas ao assunto podem compreender e refletir sobre os benefícios e repercussões que eles trazem.

Conclusões e opinião pessoal

Por mais estranho que seja em um espaço meramente informativo, ao ritmo do escritor, expor esses tipos de considerações éticas e não dar uma opinião pessoal é como atirar uma pedra e esconder o mão.

Primeiro, é necessário reconhecer que "A alteração natural das coisas" é algo que os humanos vêm fazendo há séculos. Nem tudo se baseia na genética basal do indivíduo, por exemplo, a seleção natural é um mecanismo que não se aplica mais à nossa espécie. Sobrevivemos apesar de nossas patologias, algumas delas crônicas que na natureza teriam nos apagado automaticamente. Isso resulta em uma conversão gênica tendenciosa, por não responder à evolução adaptativa.

Além disso, passamos séculos modificando as espécies em nosso ambiente por meio de seleção genética (não transgênese) para obter o máximo benefício da terra e do ambiente que nos rodeia. Não é por acaso que várias comunidades científicas propõem que esta era geológica seja rebatizada de Antropoceno. Não apenas nos modificamos como espécie, variando a seleção genética natural, mas o ambiente também foi completamente transformado com base em nossos benefícios.

É por isso que a "naturalidade" do ser humano é um conceito vazio e sem sentido. Mesmo assim, isso não deve significar que "de agora em diante vale tudo". Ciência é conhecimento, e conhecimento, responsabilidade. Qualquer prática científica tem que buscar o bem-estar geral de uma forma ou de outra, mas também, como cientistas, temos a obrigação de transmitir à população nossas intenções e resultados em um confiável e amigável. Isso, em muitos casos, implica adaptar-se ao ritmo das mudanças sociais e às demandas da população em geral.

A partir daqui, o limite é definido por cada um. É necessário deixar de levar em conta a opinião geral se o que se busca é um bem comum? Até que ponto a comunidade científica deve esperar para implementar certas metodologias? Você pode obter conhecimento sem risco? Então, a edição de genes é perigosa? O debate está aberto.

Referências bibliográficas:

• Capella, V. B. (2016). A revolução da edição de genes CRISPR-CAS 9 e os desafios éticos e regulatórios que ela traz. Bioethics Notebooks, 27 (2), 223-239.
• por Miguel Beriain, I., & Armaza, E. PARA. (2018). Uma análise ética das novas tecnologias de edição de genes: o CRISPR-Cas9 em debate. Em Anais da Cadeira Francisco Suárez (Vol. 52, pp. 179-200).
• Lacadena, J. R. (2017). Edição genômica: ciência e ética. Ibero-American Journal of Bioethics, (3), 1-16.