Condicionamento de evitação: o que é e características

O condicionamento é uma das formas mais básicas de aprendizagem que existem, tanto em humanos quanto em muitas outras espécies.

Dentro desta metodologia, existem conceitos importantes a levar em consideração, e um deles é condicionamento de evasão. A seguir veremos em profundidade em que se baseia e como esse tipo de resposta é gerado a vários estímulos.

• Artigo relacionado: "Behaviorismo: história, conceitos e principais autores"

O que é condicionamento de evitação

O condicionamento de evitação é uma forma de resposta que pode ser gerada em processos de condicionamento operante, quando o indivíduo é capaz de dar uma determinada resposta para evitar um certo estímulo aversivo, visto que ele aprendeu que através desse comportamento ele consegue o não aparecimento do dito estímulo desagradável.

Para entender adequadamente o conceito, devemos primeiro conhecer a lógica do condicionamento instrumental ou operante. Nessa forma de aprendizagem por associação, busca-se que um sujeito aumente ou diminua determinado comportamento por meio de reforços (estímulos que o tornam mais propenso a comportamento) ou punições (estímulos que tornam o comportamento menos provável), seja aplicando-os (positivo) ou eliminando-os (negativo) ao se envolver no comportamento que nós buscamos.

Focando agora no reforço negativo, obteríamos um tipo de estímulo que, quando retirado (é isso que negativo) aumentaria a probabilidade de que o indivíduo apresentasse o comportamento desejado (portanto, é um reforço e não punição). Uma vez que estejamos claros sobre esses conceitos básicos, é mais fácil entender em que consiste o condicionamento de evitação.

• Você pode estar interessado: "Aprendizagem associativa: tipos e características"

Erros comuns: reforços e incentivos

Aqui é conveniente destacar um problema que muitas vezes leva ao erro, que é o estamos falando sobre reforço negativo e estímulo aversivo. Muitas pessoas acreditam erroneamente que todos os reforços devem ser estímulos agradáveis ​​ao sujeito, mas Já vimos que o reforço se refere apenas ao aumento da probabilidade da resposta que buscamos, nem mais nem menos.

Por outro lado, também é importante ter em mente que sempre que falamos em estímulos aversivos (ou recompensas, no caso contrário), eles adquirem que condição pela percepção que o indivíduo tem em particular deles, não é uma característica intrínseca dos estímulos, embora às vezes possa parece com isso.

E é que, o que é agradável para uma pessoa ou animal pode muito bem ser desagradável para outro, ou pode até variar dependendo das circunstâncias. Por exemplo, um alimento será um estímulo agradável para um indivíduo, desde que não esteja mais saciado, goste do sabor, não tenha alergias, etc.

É muito importante levar essas questões em consideração, porque se não podemos ter dificuldade em compreender o fundamentos de ambos os processos de condicionamento de evitação e condicionamento operante em em geral.

Evitação versus fuga

Com reforço negativo podemos obter dois comportamentos claramente diferenciados, que são fuga e evitação. Qual a diferença entre eles? Ambos têm a ver com a eliminação de um estímulo aversivo para o sujeito, mas a chave aqui estaria no momento da aplicação do referido estímulo.

Se o estímulo aversivo fosse aplicado primeiro e o indivíduo emitisse o comportamento que buscamos para eliminá-lo, estaríamos falando de condicionamento de fuga. No entanto, se o sujeito aprendeu que, ao emitir o comportamento, ele consegue que o estímulo desagradável não é aplicado a ele (o que viria mais tarde), seria um condicionamento de evitação.

Diante do dilema de fuga e evitação, a chave para diferenciar os dois tipos de resposta seria visualizar a linha do tempo dos eventos e descobrir Se, graças à resposta, a pessoa consegue acabar com o acontecimento desagradável ou, ao contrário, garante que nunca aconteça (Este segundo caso é o condicionamento de evitação que estamos estudando).

Estímulo discriminatório

Pode-se perguntar como é possível que o sujeito antecipe que um evento desagradável que é o estímulo aversivo vai acontecer e, portanto, tanto que é capaz de emitir a resposta adequada para evitá-lo antes que aconteça e, portanto, o condicionamento do evasão.

Isso é alcançado por meio do que é conhecido como estímulo discriminativo, um estímulo que é neutro, mas precede aquele que é aversivo, para que o indivíduo fique ciente do que vai acontecer e, portanto, possa tomar a decisão de dar a resposta para evitá-lo.

Nesse caso, o comportamento do sujeito aumentará à medida que ele atinge o objetivo que a pessoa busca, que nada mais é do que atingir apresentar o estímulo desagradável para ele, e que ele já sabe que sempre ocorre após o estímulo discriminativo, a menos que ele execute esse comportamento em questão.

Diante da evitação discriminada, que seria aquela que utiliza o estímulo discriminativo para "avisar" o sujeito que o estímulo aversivo vai aparecer em breve, existe uma outra metodologia para tentar alcançar o condicionamento de evasão. É conhecido como esquiva indiscriminada ou procedimento de esquiva operante livre de Sidman.

Essa outra forma de trabalhar com a evitação, ao invés de usar um sinal que impeça o indivíduo do estímulo aversivo, o que faz é aplicar esse estímulo seguindo um padrão temporário, de modo que sempre aparece de vez em quando, a menos que o indivíduo emita um determinado comportamento, cuja consequência seria o adiamento da próxima aplicação do estímulo aversivo.

No entanto, os resultados indicam claramente que A metodologia de Sidman obtém resultados muito piores do que aqueles obtidos com o condicionamento de evitação discriminado. Para começar, o aprendizado leva muito mais tempo no primeiro caso do que no segundo. Por outro lado, as respostas de evitação alcançadas carecem de estabilidade, elemento que, no entanto, se manifesta no segundo método.

Por último, comportamento de evitação através do método Sidman é facilmente extinto, esquecendo logo em seguida de parar de apresentar o estímulo aversivo. Ao contrário, quando o estímulo discriminativo é utilizado, o condicionamento de evitação é forte e, portanto, de difícil extinção, demorando muito para alcançá-lo.

Exemplo prático

Vejamos um exemplo prático para entender melhor as implicações do condicionamento de condições. prevenção e também ser capaz de comparar as metodologias de prevenção discriminada e prevenção indiscriminado. Um dos estudos típicos é o que foi realizado com camundongos e ratos de laboratório., que é introduzido na chamada caixa de evasão.

Esta caixa é composta por duas divisões diferentes, separadas por uma porta com dobradiças. Um dos compartimentos possui elementos para transmitir eletricidade, estímulo que é aplicado de vez em quando. No entanto, essa descarga elétrica afeta apenas um compartimento, mas não o outro.

No primeiro dos estudos, aquele que utiliza a evitação discriminada, cada uma dessas descargas será precedida de um estímulo discriminativo, que neste caso será um sinal auditivo, que visa alertar o rato do choque iminente que vai receber, a menos que saia imediatamente do compartimento inseguro e vá para o seguro.

No segundo estudo, este tipo de pista auditiva não é aplicadaPortanto, a única pista que o mouse recebe sobre os choques elétricos que são aplicados no primeiro compartimento é a periodicidade do próprio choque, oferecendo a ele um padrão temporal estável.

Os resultados são conclusivos. No primeiro caso, o mouse precisa de apenas algumas tentativas para encontrar o padrão e rapidamente fugir para o compartimento seguro da caixa assim que soar o sinal sonoro, conseguindo em pouco tempo que nenhum dos baixar.

Por outro lado, camundongos que não são avisados ​​por este bipe têm muito mais complicações e, mesmo depois de muitas repetições, continuam a sofrer inúmeros choques porque não eles são capazes de encontrar a relação entre o padrão de tempo entre o atual e o atual, então um bom condicionamento de evitação não é alcançado, não como no primeiro caso.

Como antecipamos nas características dessas metodologias, verifica-se que a resposta com o primeiro método acaba sendo imensamente mais estável, é aprendida muito mais cedo e é mais durável, complicando a extinção. No caso oposto, do método Sidman, ocorre o contrário. O aprendizado é lento e caótico, não há estabilidade nas respostas e esse padrão se perde facilmente.

É claro, portanto, que o uso de um estímulo discriminativo é vital para alcançar o condicionamento de evitação de qualidade, uma vez que Os resultados obtidos são muito mais satisfatórios do que os do estudo em que se renuncia a esta antecipação do estímulo aversivo por meio de um assinar.

Referências bibliográficas:

• Domjam, M. (2007). Princípios de aprendizagem e comportamento. Madrid. Auditório.
• Domjan, M., Santos, J.M.R. (2002). Bases de aprendizagem e condicionamento. Del Lunar.
• Pérez-Acosta, A.M., González, A.P. (1998). Comportamento de evitação: aquisição e extinção. Soma psicológica.