Raționamentul motivat: ce este și cum este asociat cu emoțiile?

Cinele de Crăciun sunt situații tensionate. Nu pentru că s-ar putea să nu fi ieșit mâncarea tocmai potrivită, nu din cauza frigului, nu din cauza absențelor, ci pentru că sunt mulți oameni adunați și toți au păreri diferite.

Dar nu vă faceți griji, toți acești oaspeți sunt de acord, cel puțin, cu un singur lucru: toți cred că au dreptate.

Raționament motivat Devine convingerea că opinia cuiva este cea mai bună dintre toate cele avute și să ai și să ignori orice date care arată că nu este cazul. O trăim cu toții în ziua noastră și apoi vom vedea mai în profunzime ce este și de ce apare.

• Articol înrudit: "Suntem ființe raționale sau emoționale?"

Ce este raționamentul motivat?

Raționamentul motivat este o prejudecată cognitivă care implică aspecte individuale, inclusiv emoții, stereotipuri, frici, credințe și raționament subconștient. Aceste aspecte cognitive influențează luarea deciziilor, făcându-l pe persoană să creadă că acționează rațional, fără să fie efectiv așa. Toate aspectele influențează modul în care este percepută realitatea.

Informațiile pe care persoana le primește sunt procesate în așa fel încât să se potrivească cu propriul punct de vedere. Persoana acordă o importanță mai mare datelor care dau putere propriei viziuni asupra lumii, în timp ce cei care sunt contrare sau care resping ceea ce se crede sunt, pur și simplu, omis. Acest lucru se datorează faptului că, practic este foarte greu să ne schimbăm părerea și să vedem la ce eșuează, deși suntem „experți” în încercarea de a demonta punctele de vedere ale altora.

Acest fenomen apare mai ales atunci când oamenii se agață de convingerile lor, oricât de false și demontabile ar fi acestea. Oamenii vor ca propriul lor punct de vedere să câștige, care este ceea ce descrie cel mai îndeaproape cum este realitatea.. Un atac asupra acestor convingeri este perceput ca un atac personal. Judecata noastră este influențată de partea sau părerea pe care dorim să câștigăm.

Un exemplu clar în acest sens poate fi văzut în meciurile de fotbal. Fiecare fan al fiecărei echipe de fotbal a fost victima acestui fenomen de mai multe ori. Atunci când arbitrul fluieră la propria echipă, este foarte obișnuit ca fanii să-l critice pe arbitru, numindu-l orice altceva decât lucruri frumoase. Pe de altă parte, dacă arbitrul fluieră la echipa rivală, suporterii nu au nicio reținere să fie de acord cu el și chiar să numească adversarul mare trișor.

• Te-ar putea interesa:"Tipuri de motivație: cele 8 surse motivaționale"

Mintea soldatului vs. mintea de explorator

Au fost propuse două tipuri de minți care se referă la modul în care cineva este capabil să facă autocritica propriilor convingeri: mintea soldatului și mintea exploratorului.

Pe de o parte, mintea soldatului se referă la profilul tipic al unei persoane cu o anumită opinie, adică incapabil să conceapă vreo idee departe de propria sa viziune asupra lumii, apărându-și cu orice preț propriul punct de vedere vedere. Ei sunt oamenii care nu aveți nicio reținere în a spune minciuni, a respinge dovezile și a-i face pe alții să vadă cât de greșit au.

Pe de altă parte se află mintea exploratorului, care ar corespunde cu cea a acelei persoane care, chiar având o viziune diferită de ceilalți, îndrăznește să exploreze fapte și explicații care ar putea pune la îndoială propriul tău mod de a vedea lumea, permițându-ți să ai o opinie mai flexibilă.

De ce suntem convinși că avem dreptate?

Există mai multe aspecte legate de insistența de a crede că au dreptate și că alții greșesc, chiar dacă nu au. În continuare vom vedea punctele principale.

1. Legătură emoțională

În fiecare credință sunt implicate emoții, care acționează prin direcționarea gândirii noastre.. De aceea, atunci când căutăm informații despre ceva în care credem, preferăm să căutăm ceea ce ne dă motiv în loc să dezbatem.

2. Evitați disonanța cognitivă

Disonanța cognitivă este un fenomen care apare atunci când informațiile noi contrazic ceea ce s-a crezut sau ceea ce este configurat de sistemul de valori propriu. Această disonanță poate provoca anxietate, deși acesta ar fi un caz extrem.

Oricum ar fi, această disonanță cognitivă necesită un anumit efort intelectual, lucru care de obicei este evitat. Din acest motiv, raționamentul motivat este folosit, în mod inconștient, ca un mecanism pentru a evita a fi în această situație.

E mai puțin leneș să crezi în minciuni plăcute decât în ​​adevăruri incomode.

• Te-ar putea interesa:"Disonanța cognitivă: teoria care explică auto-amăgirea"

3. Menține o imagine de sine pozitivă

Ceea ce credem noi nu este doar un mod de a vedea lumea. Este ceva care ne dă putere și constituie un pilon foarte important în modul în care ne raportăm la lume și în propria noastră imagine despre noi înșine.

Dacă se spune ceva care contrazice ceea ce credem, putem ajunge să-l luăm ca pe un atac personal, ca pe ceva care ne pune la îndoială propriul fel de a fi.

Raționamentul motivat este un mecanism de protecție pentru „eul” freudian, a stimei noastre de sine.

4. Prezumția de obiectivitate

Fiecare se vede ca pe cineva obiectiv, rațional, care știe să facă diferența între logică și emoție. Cu toate acestea, și să fiu sincer, toată lumea are o oarecare rezistență în a permite ca date contrare a ceea ce cred ei să se stabilească în mintea lor.

Nu suntem raționali, sau cel puțin nu în felul în care credem că suntem. Altfel, de ce sunt atâtea certuri la mesele de Crăciun?

5. Validare culturală

Împărtășim multe puncte de vedere cu alte persoane, care ne ajută să ne simțim acceptați de ceilalți, delimitând endo-ul și outgroup-ul și simțindu-se ca niște oameni care au adevărul de partea lor.

Acceptarea ideilor care sunt în afara grupului din care faceți parte poate provoca o anumită anxietate și sentiment dezrădăcinarea sau, în unele cazuri, poate fi chiar percepută ca un fel de trădare a endogrup.

Implicații sociale

Raționamentul motivat este extrem de comun și normal, iar a avea acest tip de părtinire cognitivă nu este ceva neapărat rău, totuși, ducând-o la extrem poate fi o problemă reală pentru diferiți motive.

Acest tip de raționament este ușor vizibil la orice persoană care votează din orice partid.. Alegătorul va dori întotdeauna să vadă binele partidului și să ignore ceea ce este rău sau inacceptabil pe care acesta a comis. În anumite limite, acest lucru este acceptabil și sănătos. Nu mai este atât de bun când partidul pentru care votați este corupt sau comite încălcări ale drepturilor. Dacă continui să-l aperi cu orice preț, este clar că nu alegi să fii imparțial.

Astfel, dacă mulți oameni sunt incapabili să critice acest partid și să continue să voteze pentru el, există riscul de a avea o persoană care să fure din cuferele partidului. consiliul de stat sau orășenesc, prioritând să ai bani în buzunarul tău în loc să-i investești în beneficii sociale, mobilier urban mai bun, evitând tăieri în educație...

Un alt caz, și mai grav, este cel al credințelor pseudoștiințifice precum cel că pământul este plat, nu există schimbări climatice sau că vaccinurile provoacă autism... Toate acestea afirmațiile sunt ușor demontate cu puțină știință și analizând multiplele dovezi care au fost găsite. Cu toate acestea, o persoană care crede în aceste tipuri de idei, în ciuda faptului că toate dovezile pot fi găsite om de știință, nu o va accepta, spunând că cine explică cine este fie manipulat, fie într-un eroare.

În acest caz putem observa o implicație socială foarte serioasă, și anume de a pune în pericol sănătatea celorlalți. De exemplu, dacă crezi că vaccinurile provoacă autism, nu te vei vaccina și copiii tăi nu vor fi vaccinați, familia fiind potențial susceptibilă la boli grave care ar putea fi evitate. În plus, dacă în cartier este cineva care nu este nici vaccinat, ar putea fi infectat, provocând o pandemie.

A nu crede în schimbările climatice și a devaloriza studiile care arată că se întâmplă pot avea implicații sociale, cum ar fi a fi lăsat fără hrana din cauza inundatiilor si secetelor extreme, pe langa pierderea speciilor utile pentru oameni care nu pot tolera temperaturile ridicate.

Referințe bibliografice:

• Epley, N. și Gilovich, T. (2016) Mecanica raționamentului motivat. Jurnalul de perspective economice; 30(3): 133–140.
• Cohen, G. L. (2012) Identitate, credință și părtinire. În: Ideologie, psihologie și drept. J. Oxford: Hanson (Ed.).
• Idem, P. H. & Lopez, D. L. (1992) Scepticism motivat: Utilizarea criteriilor de decizie diferențiate pentru concluziile preferate și nepreferate. Jurnal de Personalitate și Psihologie Socială; 63: 568-584.
• Kunda, Z. (1990) Cazul raționamentului motivat. Buletinul psihologic; 108: 480-198.
• Kunda, Z. (1987) Inferență motivată: generarea de autoservire și evaluarea teoriilor cauzale. Jurnal de Personalitate și Psihologie Socială; 53: 636-647.
• Hastorf, A. H. & Cantril, H. (1954) Au văzut un joc; un studiu de caz. Jurnalul de psihologie anormală și socială; 49(1): 129-134.