Teoria erorii a lui Mackie: există o moralitate obiectivă?

Ființa umană este o ființă gregară și socială, care are nevoie de contact cu ceilalți membri ai speciei sale pentru a supraviețui și a se adapta cu succes. Dar conviețuirea nu este ușor: este necesar să stabilim o serie de reguli care să ne permită să ne limităm comportamentul în așa fel încât respectă atât propriile drepturi, cât și pe cele ale altora, reguli care se bazează în general pe etică și morală: ce este corect și greșit, corect și greșit, corect și nedrept, demn sau nedemn și ceea ce este considerat permis și ce este Nu.

Din cele mai vechi timpuri, morala a fost subiect de discuții filosofice și de-a lungul timpului de cercetare științifică. din domenii precum psihologia sau sociologia, cu multiple poziții, perspective și teorii în același timp. priveste. Una dintre ele este teoria erorii a lui Mackie., despre care vom vorbi pe parcursul acestui articol.

• Articol înrudit: "Diferențele dintre psihologie și filozofie"

Teoria lui Mackie a erorii: Prezentare generală de bază

Așa-numita teorie a erorii Mackie este o abordare făcută de autor însuși în conformitate cu care fiecare dintre judecățile noastre morale sunt eronate și false, bazate pe luarea în considerare acea

moralitatea nu există ca element obiectiv, nu există proprietăți morale în realitate ca atare, dar moralitatea este construită pe baza credințelor subiective. Din punct de vedere tehnic, această teorie ar intra într-o perspectivă cognitivistă a ceea ce se numește antirealism subiectivist.

Teoria erorii a fost dezvoltată de John Leslie Mackie în 1977, pe baza premiselor cognitivismului și indicând că existența judecăților morale adevărate ar fi principii care ghidează conduita direct de la care nu ar fi posibil Omule.

El consideră că judecata morală este un act cognitiv care are capacitatea de a falsifica, dar din moment ce judecata morală există numai în măsura în care există într-adevăr o proprietate morală întotdeauna ca atare, invariabilă și nicio posibilitate de interpretare.

Totuși, întrucât nu există o astfel de proprietate la nivel absolut, dar ceea ce este sau nu este moral este decis de comunitatea căreia îi aparține, nici o judecată morală nu poate fi adevărată. Prin urmare, deși din punct de vedere social poate fi considerat adevărat pentru un anumit grup care împărtășește complet respectivele judecăți, judecata morală face întotdeauna greșeala de a se crede obiectivă.

Intenția autorului este să nu elimine sau să considere inutil actul moral (adică nu vrea să înceteze să facă lucruri considerate corecte sau bune), ci să reformeze modul de a înțelege etica și morala ca ceva relativ și nu ca absolut universal. E mai mult, propune că etica și morala trebuie reinventate continuu, nefiind ceva fix de studiat dar care trebuie modificat în funcție de modul în care evoluează umanitatea.

două argumente de bază

În dezvoltarea teoriei sale, John Mackie ia în considerare și folosește două tipuri diferite de argumente. Primul dintre acestea este argumentul din relativitatea judecăților morale., argumentând că ceea ce considerăm moral poate să nu fie așa pentru o altă persoană fără ca acest lucru să fie greșit.

Al doilea argument este cel al singularității. Conform acestui argument, dacă există proprietăți sau valori obiective ar trebui să fie entități diferite de orice există, în plus față de necesitatea unei facultăți speciale pentru a putea captura proprietatea sau valoarea respectivă. Și ar mai fi necesară încă o proprietate, aceea de a putea interpreta faptele observate cu valoarea obiectivă.

În schimb, Mackie consideră că ceea ce trăim cu adevărat este o reacție la viziunea unui fapt care derivă din ceea ce am învățat cultural sau din legătura cu propriile experiențe. De exemplu, faptul că un animal vânează pe altul pentru hrană este un comportament care ne este vizibil și care va genera diferite impresii subiective pentru fiecare dintre cei afectați.

• Te-ar putea interesa: "Relativismul moral: definiție și principii filozofice"

Morala ca percepție subiectivă: o comparație cu culoarea

Teoria erorii a lui Mackie stabilește, așadar, că orice judecată morală este falsă sau eronată, deoarece pleacă de la presupunerea că proprietatea morală pe care o acordăm unui act sau fenomen este universală.

Prin analogie pentru a face teoria sa mai ușor de înțeles, autorul însuși a folosit exemplul percepției culorilor în teoria sa. Este posibil pentru noi să vedem un obiect roșu, albastru, verde sau alb, precum și pentru marea majoritate a oamenilor să o facă.

In orice caz, obiectul în cauză nu are aceea sau acele culori de la sine, deoarece în realitate atunci când vedem culori, ceea ce vedem este refracția în ochii noștri a lungimilor de undă ale luminii pe care obiectul nu a fost capabil să le absoarbă.

Culoarea nu ar fi o proprietate a obiectului, ci o reacție biologică a noastră la reflectarea luminii: nu va fi ceva obiectiv, ci subiectiv. Astfel, apa mării nu este albastră sau frunza copacului este verde, dar le percepem ca acea culoare. Și de fapt, nu toată lumea va vedea aceeași culoare, așa cum se poate întâmpla în cazul unui daltonist.

Același lucru se poate spune despre proprietățile morale: nu ar fi nimic bun sau rău, moral sau amoral, pentru în sine, ci mai degrabă că o percepem ca atare pe baza ajustării sale la percepția noastră asupra lumii. lume. Și la fel cum o persoană daltonică ar putea să nu perceapă culoarea roșie (chiar dacă identifică un anumit ton ca atare), o alta persoană să judece că un act care pentru noi are o anumită conotație morală are pentru el direct opus.

Deși faptul că moralitatea este ceva subiectiv astăzi poate părea logic de presupus, adevărul este că morala a fost de-a lungul istoriei luată de un număr mare de oameni ca ceva obiectiv şi invariabil, adesea fiind și un motiv de discriminare împotriva grupurilor (de exemplu persoane de rasă, religie sau sexualitate diferită de cea tipică) sau practici pe care astăzi le considerăm obișnuite.