Cele mai deranjante 10 experimente psihologice din istorie

Astăzi, asociațiile naționale și internaționale ale Psihologie au un cod de conduită etică care reglementează practicile în cercetarea psihologică.

Experimentatorii trebuie să respecte diverse reguli privind confidențialitatea, consimțământul informat sau binefacerea. Comitetele de revizuire sunt însărcinate cu aplicarea acestor standarde.

Cele mai înfricoșătoare 10 experimente psihologice

Dar aceste coduri de conduită nu au fost întotdeauna atât de stricte și multe experimente în trecut nu ar fi putut fi efectuată în prezent pentru încălcarea vreunuia dintre principii fundamental. Următoarea listă compilează zece dintre cele mai faimoase și crude experimente din știința comportamentului..

10. Experimentul micului Albert

La Universitatea Johns Hopkins în 1920, Ioan b. Watson a efectuat un studiu de Condiții clasice, fenomen care asociază un stimul condiționat cu un stimul necondiționat până când acestea produc același rezultat. În acest tip de condiționare, puteți crea un răspuns de la o persoană sau un animal la un obiect sau sunet care anterior era neutru. Condiționarea clasică este asociată în mod obișnuit cu Ivan Pavlov, care a sunat un clopoțel de fiecare dată când își hrănea câinele până când simplul sunet al clopotului îl făcea să saliveze.

Watson a testat condiționarea clasică pe un copil de 9 luni pe care l-a numit Albert. Micul Albert a început prin a iubi animalele din experiment, în special un șobolan alb. Watson a început să asorteze prezența șobolanului cu sunetul puternic al unui metal care lovi ciocanul. Micul Albert a început să dezvolte o teamă de șobolan alb, precum și de majoritatea animalelor și obiectelor blănite. Experimentul este considerat deosebit de imoral astăzi, deoarece Albert nu a fost niciodată sensibil la fobiile pe care Watson le-a produs în el. Băiatul a murit de o boală fără legătură la vârsta de 6 ani, așa că medicii nu au putut determina dacă fobiile lui ar fi persistat până la vârsta adultă.

9. Experimentele de conformitate Asch

Solomon Ash a experimentat conformitatea la Universitatea Swarthmore în 1951, punând un participant într-un grup de oameni a căror sarcină era să se potrivească cu lungimile unei serii de linii. Fiecare individ trebuia să anunțe care dintre cele trei rânduri era cea mai apropiată ca lungime de o linie de referință. Participantul a fost plasat într-un grup de actori cărora li s-a spus să dea răspunsul corect de două ori și apoi să comute spunând răspunsurile greșite. Asch a vrut să vadă dacă participantul se va conforma și va da răspunsuri greșite știind că altfel ar fi singurul din grup care va da diferite răspunsuri.

Treizeci și șapte din cei 50 de participanți au fost de acord cu răspunsurile greșite, în ciuda dovezilor fizice. in caz contrar. Asch nu a cerut consimțământul informat al participanților, așa că astăzi, acest experiment nu ar fi putut fi efectuat.

8. efectul de spectator

Unele experimente psihologice care au fost concepute pentru a testa efectul privitorului sunt considerate lipsite de etică conform standardelor actuale. În 1968, John Darley și Bibb Latane au dezvoltat un interes pentru martorii care nu au reacţionat la crime. Au fost mai ales intrigați de uciderea lui Kitty Genoves, o tânără a cărei crimă a fost martoră de mulți, dar nu a fost împiedicată de nimeni.

Cuplul a efectuat un studiu la Universitatea Columbia în care i-au prezentat unui participant un sondaj și i-au lăsat singuri într-o cameră pentru a-l completa. Fum inofensiv a început să se scurgă în cameră după o scurtă perioadă de timp. Studiul a arătat că participantul care a fost singur a fost mult mai rapid în raportarea fumului decât participanții care au avut aceeași experiență, dar au fost într-un grup.

Într-un alt studiu al lui Darley și Latane, subiecții au fost lăsați singuri într-o cameră și li s-a spus că pot comunica cu alți subiecți printr-un interfon. În realitate, doar ascultau o înregistrare radio și i se spusese că microfonul îi va fi oprit până când va veni rândul lui să vorbească. În timpul înregistrării, unul dintre subiecți se preface brusc că are o criză. Studiul a arătat că timpul necesar pentru a anunța investigatorul a variat invers cu numărul de subiecți. În unele cazuri, anchetatorul nu a fost niciodată anunțat.

7. Experimentul de ascultare Milgram

Psiholog la Universitatea Yale stanley milgram Am vrut să înțeleg mai bine de ce atât de mulți oameni au participat la acte atât de crude care au avut loc în timpul Holocaustul nazist. El a teoretizat că oamenii se supun în general figurilor de autoritate, ceea ce a ridicat întrebările: „S-ar putea ca Eichmann și milionul de complici ai lui la Holocaust să fi urmat ordinele? Sau i-am putea considera pe toți complici? În 1961, au început experimentele de ascultare.

Participanții au crezut că fac parte dintr-un studiu de memorie. Fiecare probă a avut o pereche de indivizi împărțiți în „profesor și elev”. Unul dintre cei doi era actor, așa că a existat un singur concurent adevărat. Ancheta a fost trucată astfel încât subiectul să fie întotdeauna „stăpânul”. Cei doi au fost așezați în camere separate și „stăpânului” i s-au dat instrucțiuni (comenzi). El sau ea apăsa un buton pentru a penaliza elevul cu un șoc electric de fiecare dată când dădea un răspuns incorect. Puterea acestor descărcări ar crește de fiecare dată când subiectul făcea o greșeală. Actorul a început să se plângă din ce în ce mai mult pe măsură ce studiul a progresat până la punctul de a țipa pentru presupusa durere. Milgram a constatat că majoritatea participanților au respectat ordinele continuând să livreze șocuri, în ciuda suferinței evidente a „învățătorului”..

Dacă presupusele șocuri ar fi existat, majoritatea subiecților l-ar fi ucis pe „elevul”. Când acest fapt a fost dezvăluit participanților după încheierea studiului, este un exemplu clar de vătămare psihologică. În prezent, nu a putut fi realizată din acest motiv etic.

• Descoperiți acest experiment în această postare: „Experimentul Milgram: crime prin ascultarea de autoritate”

6. Experimentele lui Harlow cu primate

În anii 1950, Harry Harlow, de la Universitatea din Wisconsin, a investigat dependența copiilor de maimuțe rhesus în loc de bebeluși umani. Maimuța a fost luată de la adevărata ei mamă, care a fost înlocuită cu două „mame”, una din pânză și una din sârmă. „Mama” din pânză nu a servit la nimic altceva decât senzația ei confortabilă, în timp ce „mama” de sârmă hrănea maimuța printr-o sticlă. Maimuța își petrecea cea mai mare parte a timpului lângă mama din pânză și doar aproximativ o oră pe zi cu mama cablului în ciuda asocierii dintre modelul de sârmă și mâncare.

Harlow a folosit și intimidarea pentru a dovedi că maimuța a considerat că „mama” din pânză este un referent mai mare. Avea să sperie puii de maimuțe și să privească maimuța alergând spre modelul de pânză. Harlow a efectuat și experimente de izolare a maimuțelor de alte maimuțe pentru a demonstra acest lucru cei care nu au învățat să facă parte din grup la o vârstă fragedă, au fost incapabili să se asimileze și să se împerecheze când au crescut. Experimentele lui Harlow au încetat în 1985 din cauza regulilor APA împotriva maltratării animalelor, precum și a oamenilor.

Cu toate acestea, Departamentul de Psihiatrie de la Școala de Medicină și Sănătate Publică a Universității din Wisconsin are a început recent experimente similare care implică izolarea sugarului de maimuțe prin expunerea acestora la stimuli înfricoşător. Ei speră să descopere date despre anxietatea umană, dar se confruntă cu rezistența organizațiilor de protecție a animalelor și a publicului larg.

5. Neputința învățată a lui Seligman

Etica experimentelor martin seligman pe neputinţa învăţată ea ar fi, de asemenea, interogată astăzi pentru maltratarea ei asupra animalelor. În 1965, Seligman și echipa sa au folosit câini ca subiecți pentru a testa modul în care controlul ar putea fi perceput. Grupul punea un câine pe o parte a unei cutii care a fost divizată de o barieră joasă. Apoi administrau un șoc care era evitabil dacă câinele sărea peste barieră în cealaltă jumătate. Câinii au învățat rapid cum să evite șocurile electrice.

Grupul lui Seligman a legat un grup de câini și a administrat șocuri pe care nu le-au putut evita. Apoi, punându-le înapoi în cutie și șocându-le din nou, câinii nu au încercat să sară bariera, doar au plâns. Acest experiment demonstrează neputința învățată, precum și alte experimente încadrate în psihologia socială umană.

4. Experimentul Bârlogul Hoților de Sherif

Muzafer Sherif A efectuat experimentul în peștera hoților în vara anului 1954, realizând dinamica de grup în mijlocul conflictului. Un grup de copii preadolescenți au fost duși într-o tabără de vară, dar nu știau că monitorii erau de fapt cercetătorii. Copiii au fost împărțiți în două grupe, care au fost ținute separate. Grupurile au intrat în contact unele cu altele doar atunci când concurau la evenimente sportive sau alte activități.

Experimentatorii au orchestrat creșterea în tensiune între cele două grupuri, în special prin menținerea conflictului. Sherif ar crea probleme precum deficitul de apă, care ar necesita cooperare între cele două echipe și ar cere ca acestea să lucreze împreună pentru a atinge un obiectiv. Până la urmă, grupurile nu s-au mai despărțit și atitudinea dintre ele a fost prietenoasă.

Deși experimentul psihologic pare simplu și poate inofensiv, astăzi ar fi considerat neetic. pentru că Sherif a folosit înșelăciune, deoarece băieții nu știau că participau la un experiment psihologic. De asemenea, Sherif nu a ținut cont de consimțământul informat al participanților.

3. studiul monstrului

La Universitatea din Iowa, în 1939, wendell johnson iar echipa lui spera să descopere cauza bâlbâiilor încercând să transforme orfanii în bâlbâitori. Au fost 22 de subiecți tineri, dintre care 12 nu erau bâlbâitori. Jumătate din grup a experimentat o predare pozitivă, în timp ce celălalt grup a fost tratat cu întărire negativă. Profesorii i-au spus continuu ultimului grup că s-au bâlbâit. Nimeni din niciunul dintre grupuri nu s-a bâlbâit la sfârșitul experimentului, dar Cei care au primit tratament negativ au dezvoltat multe dintre problemele de stima de sine pe care bâlbâitorii îl afișează adesea.

Poate că interesul lui Johnson pentru acest fenomen are de-a face cu propria sa bâlbâială de copil, dar acest studiu nu ar trece niciodată de evaluarea unei comisii de revizuire.

2. Studenți cu ochi albaștri vs

jane elliott Ea nu era psiholog, dar a dezvoltat unul dintre cele mai controversate exerciții în 1968, împărțind elevii într-un grup cu ochi albaștri și un grup cu ochi căprui. Elliott era profesoară de școală elementară în Iowa și încerca să le ofere elevilor săi o experiență practică despre discriminare a doua zi după Martin Luther King Jr.. a fost ucis. Acest exercițiu este încă relevant pentru psihologie astăzi și a transformat cariera lui Elliott într-una axată pe formarea diversității.

După împărțirea clasei în grupuri, Elliott ar cita că cercetările științifice au demonstrat că un grup era superior celuilalt.. Pe tot parcursul zilei, grupul va fi tratat ca atare. Elliott și-a dat seama că va dura doar o zi pentru ca grupul „superior” să devină mai crud, iar grupul „inferior” mai nesigur. Grupele s-au schimbat apoi astfel încât toți elevii au suferit același prejudiciu.

Experimentul lui Elliott (pe care l-a repetat în 1969 și 1970) a primit multe critici având în vedere consecințele negativ în stima de sine a elevilor și din acest motiv nu a putut fi realizat din nou până în prezent. astăzi. Principalele preocupări etice ar fi înșelăciunea și consimțământul informat, deși unii dintre participanții inițiali continuă să vadă experimentul ca pe o schimbare a vieții.

1. Experimentul cu închisoarea Stanford

În 1971, Filip Zimbardo, de la Universitatea Stanford, a condus faimosul său experiment din închisoare, care a fost destinat să examineze comportamentul de grup și importanța rolurilor. Zimbardo și echipa sa au ales un grup de 24 de studenți bărbați, care erau considerați „sănătoși” atât fizic, cât și psihologic. Bărbații s-au înscris să participe la un „studiu psihologic al vieții în închisoare”, pentru care erau plătiți cu 15 dolari pe zi. Jumătate au fost deținuți repartizați aleatoriu, iar cealaltă jumătate au fost desemnați gardieni. Experimentul a avut loc în subsolul Departamentului de Psihologie Stanford, unde echipa lui Zimbardo a creat o închisoare improvizată. Experimentatorii au făcut eforturi mari pentru a crea o experiență realistă pentru prizonieri, inclusiv arestări false în casele participanților.

Deținuților li s-a oferit o introducere destul de standard în viața închisorii, mai degrabă decât o uniformă jenantă. Gardienilor li s-au dat instrucțiuni vagi că nu trebuiau să fie niciodată violenți cu prizonierii, ci să rămână în control. Prima zi a trecut fără incidente, dar prizonierii s-au revoltat în a doua zi, baricadându-și celulele și ignorând paznicii. Acest comportament i-a surprins pe gardieni și se presupune că a dus la violența psihologică care a izbucnit în zilele care au urmat. Gardienii au început să separe prizonierii „buni” și „răi”, împărțind pedepse care includ flotări, izolare și umilire publică prizonierilor indisciplinați.

Zimbardo a explicat: „În câteva zile, gardienii au devenit sadici, iar deținuții au devenit depresivi și au dat semne de stres acut. „Doi prizonieri au abandonat experimentul; unul a devenit în cele din urmă psiholog și consultant de închisoare. Experimentul, care inițial trebuia să dureze două săptămâni, s-a încheiat prematur când viitoarea soție a lui Zimbardo, psiholog Christina Maslach, a vizitat experimentul în a cincea zi și i-a spus: „Cred că este groaznic ceea ce faci acei tipi".

În ciuda experimentului lipsit de etică, Zimbardo este și astăzi un psiholog activ. El a fost chiar onorat de Asociația Americană de Psihologie cu o medalie de aur în 2012 pentru realizările sale de-a lungul vieții în știința psihologiei.

• Mai multe informații despre cercetarea lui Zimbardo la: „Experimentul închisorii Stanford”