Eurocentrismul: definiție și istorie

Mitologia greacă spune că Europa a fost o prințesă feniciană care a fost răpită de Zeus și transferată în Creta. Chiar și în mit, observăm legătura care a existat întotdeauna între Europa și Asia; o legătură care merge mai departe, întrucât, geografic vorbind, Europa nu este un continent, ci o parte a Asiei.

Este clar, deci, că diferențierea Europei ca continent se datorează mai mult elementelor culturale decât geografice. Totuși, chiar și această diferențiere conține punctele sale slabe, întrucât, de-a lungul istoriei, diversele realități culturale au coexistat și s-au influențat reciproc. Atunci de ce să considerăm Europa drept axa centrală a întregului proces istoric?

În acest articol vom analiza conceptul de eurocentrism: îi vom preciza semnificația și vom oferi o scurtă privire de ansamblu asupra originilor sale.

• Articol înrudit: „Cele 8 ramuri ale științelor umaniste (și ceea ce studiază fiecare dintre ele)”

Eurocentrismul: definiție și concepte cheie

Eurocentrismul poate fi definit ca

poziţia care plasează continentul european şi cultura sa ca centru al civilizaţiei umane. Această perspectivă eurocentrică apare atât la nivel istoric, economic sau social; În toate cazurile, Europa este stabilită ca axa centrală de la care se învârte restul lumii.

Eurocentrismul este o formă de etnocentrism. Și ce este etnocentrismul? Este viziunea unui grup etnic, a unei culturi sau a unei societăți care se plasează ca un centru din care să interpreteze și să judece restul culturilor, grupurilor etnice și societăților. Această perspectivă presupune, în general, o atitudine de superioritate față de restul.

Este important de menționat că, în ciuda faptului că toate culturile sunt, într-o măsură mai mare sau mai mică, etnocentrism, etnocentrismul european a fost singurul care, din punct de vedere istoric, s-a identificat ca o universalitate, adică ca un ghid de urmat pentru restul lumii. lume. În toate acestea, după cum vom vedea, crearea și instaurarea capitalismului a avut mult de-a face cu el. Dar să mergem pe părți.

• Ați putea fi interesat de: „Cele 10 ramuri ale filosofiei (și principalii lor gânditori)”

Eurocentrismul și „modelul universal de dezvoltare”

Eurocentrismul este, deci, o modalitate de universalizare. După cum afirmă Samir Amin în cartea sa eurocentrismul. critica unei ideologii, această viziune etnocentrică a Europei „propune tuturor să imite modelul occidental ca singura soluție la provocările timpului”. Cu alte cuvinte, conform conceptului eurocentric, numai prin modelul european se pot adapta și avansa restul societăților lumii. În felul acesta se construiește mitul unei Europe „mântuitoare”, paternaliste, a cărei intenție este „să salveze” restul culturilor de „barbarismul” lor.

Samir Amin, în cartea menționată mai sus, subliniază că rădăcinile acestui concept universalist european se află în Renașterea secolului al XV-lea. Mai târziu, în timpul secolului al XIX-lea, conceptul este răspândit masiv. Ambele momente istorice coincid cu expansiunile colonialiste europene, fie cu colonialismul european spre America în secolul al XV-lea sau colonialismul european în Africa, care a ocupat întreg secolul al XIX-lea și o parte a secolului al XX-lea.

Aceste colonialisme a exportat ideea de „cultură superioară”, și au încercat să asimileze realitățile culturale autohtone cu cele europene. Astfel, potrivit lui Amin, nașterea eurocentrismului coincide cu nașterea lumii capitaliste moderne, pe care autorul o plasează în secolul al XV-lea. Pe de altă parte, apogeul său coincide cu explozia capitalismului în lume, în mijlocul erei coloniale.

Această teorie conține mai multe erori. Pentru început, este inexact să numim societatea europeană a secolului al XV-lea capitalistă, deoarece ne putem referi, în cel mai bun caz, la ea ca fiind o societate mercantilistă. În niciun fel secolul al XV-lea nu poate fi identificat cu capitalismul sau, cel puțin, nu este același lucru capitalism decât cel care a predominat din secolul al XVIII-lea și care coincide, efectiv, cu colonialismul secolul al XIX-lea european Cu toate acestea, este adevărat că, înainte de secolul al XV-lea, nu găsim un discurs eurocentric solid construit.

Eurocentrismul își afirmă presupusa superioritate pe mai multe aspecte. Primul, afirmația că capitalismul este vârful evolutiv al societăților și care este, conform acestei teorii, cel mai bun mod de a construi o societate. Iar a doua, prezumția unei continuități istorice care, potrivit lui Samir Amin, este inexistentă.

• Articol înrudit: „Cele 12 ramuri ale științelor sociale (explicat)”

Iluminismul și „inventarea” istoriei europene

Într-adevăr, eurocentrismul trasează o linie evolutivă care merge de la antichitatea greacă și romană până în zilele noastre. Și, așa cum subliniază Samir Amin, Enrique Dussel și alți autori, această linie este complet artificială și impusă. Să vedem în continuare.

Pentru inceput, Europa din antichitate nu corespunde Europei de azi. Ceea ce a fost stabilit mai târziu drept „singura Europă” era, pe vremea greacă și romană, un teritoriu barbar și „necivilizat”. Culturile care au strălucit în antichitate au fost cea egipteană și culturile din Orientul Apropiat, precum persanul sau babilonianul. Grecii admirau aceste culturi orientale și nu le considerau culturi „barbare”, așa cum le numesc culturile din restul Europei. Prin urmare, primul punct: ceea ce după secolul al XVIII-lea s-a numit Europa și a fost considerat un model de civilizație, la început a fost considerat ca fiind periferia centrului cultural antic.

Ce vrem să spunem prin asta? Pur și simplu, că construcția Europei ca axă civilizatoare este un mit care s-a născut în iluminismul. Această axă nu exista ca atare în antichitate. Centrul cultural al antichității a trecut prin Egipt și Orientul Apropiat, nu prin ceea ce considerăm astăzi Europa. Cu toate acestea, discursul istoric european a introdus în mod tradițional aceste culturi în linia sa evolutivă, stabilindu-se astfel o axă Mesopotamia-Egipt-Grecia-Roma-Europa care este complet artificială, cu singura intenție de a include aceste civilizații ca parte a istoriei europene.

Mai mult, înainte de acest discurs universalist european, nu a existat o „istorie universală”. Fiecare regiune, fiecare realitate geografică a avut propria istorie și evoluție. Astfel am găsit o multitudine de realități culturale care pur și simplu au coexistat unele cu altele și, da, s-au influențat reciproc. Dar în niciun caz nu putem vorbi despre o istorie comună.

Prin urmare, putem concluziona că necesitatea europeană de a construi o istorie a facilitat apariția acestei „istorii universale”, care a monopolizat manualele de secole. O „istorie universală” care, în realitate, are foarte puțină universalitate.

• Ați putea fi interesat de: „Ce este psihologia culturală?”

Cultura europeană nu este un singur bloc

Mai sus menționat Enrique Dussel, în opera sa Europa, modernitate și eurocentrism, apără cu argumente această idee a invenției istoriei liniare a Europei. Dussel demonstrează că ceea ce a fost văzut în mod tradițional drept „opusul” Europei (adică toate ceea ce nu a fost cultura și creștinismul greco-roman) este de fapt o completare, nu o opoziție. Să aruncăm o privire mai atentă.

Tradiţional, Cultura europeană a fost văzută ca o fuziune între cultura greco-romană și creștinism. Pe baza acestei definiții, tot ceea ce nu se potrivește acestor caracteristici a avut tendința de a fi „înlăturat” din realitatea europeană.

Dussel citează ca exemple clare lumea musulmană și Orientul bizantin. Acesta din urmă, în ciuda faptului că se bazează pe cultura clasică și pe creștinism, s-a separat de ceea ce a fost numit în mod tradițional Europa.

Cu toate acestea, realitatea este foarte diferită. Lumea arabă musulmană, de exemplu, a băut din filozofia clasică. De fapt, opera multora dintre gânditorii greci, precum Aristotel, a ajuns în Europa datorită cuceririlor musulmane. Pe de altă parte, și așa cum am comentat deja, lumea bizantină era moștenitoarea lumii romane; de fapt, ei se numeau „romani”, nu bizantini.

Ce înseamnă toate acestea? Că uniformitatea culturală europeană, circumscrisă ariei geografice pe care o cunoaștem astăzi și că ar coincide, mai mult sau mai puțin, cu Uniunea Europeană, este o idee care nu corespunde în totalitate cu realitate. Prin urmare, și urmând din nou lui Dussel, abia din secolul al XVIII-lea, odată cu iluminismul (și, mai ales, cu romantismul german) Cultura elenistică este „răpită” și etichetată drept european unic. Am văzut deja cum nu este cazul, deoarece lumi departe de ceea ce numim acum Europa, precum lumea arabă și lumea bizantină, au băut și ele din cultura greacă.

Eurocentrismul și „scenismul” istoric

Am spus deja că fiecare cultură este, într-o oarecare măsură, etnocentrică, ceea ce înseamnă să-și situeze propria ei realitatea culturală ca loc din care să analizezi, să interpretezi și să judeci deseori restul culturilor. Este ceea ce se numește „culturi periferice”, adică realitățile care sunt dincolo de cultura însăși, care se situează ca axă centrală.

Am comentat și asta în cazul Europei, acest etnocentrism este singurul care se identifică cu universalitatea. Avem, deci, cultura europeană (auto) considerată ca model de urmat, idee promovată de ascensiunea colonialismului și a capitalismului. Această presupusă „superioritate” culturală europeană este cea care crede că justifică acest colonialism, refugiindu-se într-un paternalism. fictiv care consideră alte popoare realități subdezvoltate, primitive și, deci, nevoiași de protecţie. Cu alte cuvinte: justificarea colonialismului și a atrocităților care sunt legate de acesta este o intenție „civilizatoare”, o dorință de a marca calea „corectă” pentru alte popoare.

Din această idee a Europei ca model de civilizație, apare conceptul numit „stageism”, care concepe procesul istoric ca o succesiune de etape. Karl Marx îl ridică în a lui Cuvânt înainte la O contribuție la critica economiei politice (1858), unde exprimă că: „În linii mari, putem desemna ca atâtea timpuri de progres, în care formarea economică a societății, modul de producție asiatic, antic, feudal și modern burghez”. Astfel, pe baza acestui concept marxist, progresul istoriei este liniar, și culminează cu socialismul, care va veni după capitalism (pe care el îl numește „modul de producție burghez”). Acest concept nu este altceva decât o altă viziune eurocentrică a istoriei, întrucât stabilește evoluția societăților pe baza acestei „istorii inventate” care ia Europa ca axă centrală. Ce se întâmplă, deci, cu realitățile economice și culturale ale altor puncte geografice? Unde este China imperială, sau America precolumbiană, în tot acest proces?

concluzii

Astfel, ca o concluzie putem afirma că: în primul rând, așa-numita „istorie universală” nu este chiar, întrucât are ca axă centrală doar realitatea europeană, în jurul căreia „învârtește” așa-numitele culturi periferice. Acest lucru îl verificăm imediat dacă analizăm nomenclatura diferitelor perioade istorice, care iau drept referință, fără excepție, realitatea europeană.

De exemplu, poți vorbi despre Evul Mediu în China sau în India? Strict, bineînțeles că nu, de la începutul Evului Mediu a fost stabilit (de asemenea, destul arbitrar) odată cu căderea Imperiului Roman, iar atât China, cât și India au puțin sau nimic de-a face cu acest eveniment istoric.

În al doilea rând, ce nici ceea ce a fost considerat istorie europeană nu coincide tocmai cu realitatea, întrucât, după cum am verificat, din Iluminism a fost „forțată” o istorie liniară care cuprinde culturi care nu sunt propriu-zise europene, precum cea egipteană sau cea mesopotamiană.

În al treilea rând, că realitățile culturale care au fost considerate în mod tradițional „non-europene” (și anume, lumea arabă musulmană sau Lumea bizantină) beau tot din cultura clasică, ceea ce ne face să ne punem următoarea întrebare: unde începe și unde se termină? Europa?

In cele din urma, Eurocentrismul se bazează, înainte de toate, pe un element economic, întrucât din eurocentrism Europa și-a justificat dominația asupra altor realități culturale și a extins sistemul capitalist. În acest moment, vedem că din această perspectivă eurocentrică (și economică) a lumii apar și fenomene precum globalizarea, care ni se pare atât de naturală astăzi.

Din fericire, încetul cu încetul în cercurile academice această progresie liniară care reiese din eurocentrism este depășită. În ultimii ani, s-a observat o schimbare semnificativă la subiecte precum istoria sau arta, iar lucrările apar (nu fără dificultate) care prezintă istoria și creația artistică din punctele de vedere a ceea ce, în trecut, erau considerate „culturi periferice” ale Europei.