Scientism: ce este, cum înțelege știința și limitări

Știința este, fără îndoială, cea mai sigură modalitate disponibilă pentru ființe umane pentru a obține cunoștințe, deoarece încearcă să le demonstreze empiric. Nu este însă singurul: există „adevăruri” nesfârșite, precum conștiința umană sau a avea un suflet care nu poate fi dovedit științific, dar trebuie să fie undeva.

Ei bine, există o poziție care consideră că orice nu este demonstrat științific este fie o iluzie, fie existența sa este irelevantă: științismul. Această poziție susține că numai metoda științifică este capabilă să ne ofere cunoștințe pure și obiective, iar orice altă formă ar trebui ignorată.

Mai jos vom aprofunda această poziție, utilizarea ei ca termen peiorativ, originile sale și câțiva exponenți științifici.

• Articol înrudit: „Cele 4 tipuri principale de știință (și domeniile lor de cercetare)”

Ce este științismul?

Scientism, numit și scientism sau scientism, este credința că metoda științifică poate fi aplicate oricărei probleme a cunoaşterii umane, fie că sunt legate direct de ştiinţele pozitive sau dar. această postură

parte a ideii că metoda științifică este singura cale care ne permite să obținem cunoștințe într-un mod pur și autentic. El susține că știința este singura opțiune disponibilă pentru a obține cunoștințe valide.

Nu putem continua să vorbim despre științism fără a vorbi puțin în profunzime despre ce este știința pozitivă. Știința pozitivă este cea care este orientată spre studierea unei realități empirice, adică bazată pe experiență, pe fapte. Experimentarea face posibilă confirmarea sau infirmarea unei ipoteze și, pe baza rezultatelor, face interpretări despre fenomenul studiat. Multe științe ale naturii sunt considerate pozitive, unele exemple fiind biologia, matematica, fizica și chimia.

Datorită concepției sale destul de inflexibile conform căreia știința este da sau da singura modalitate de a obține cunoștințe valide, științismul A fost un curent foarte criticat și dezbătut, fiind conturat ca o linie de gândire radicală și extremistă. De fapt, termenul „științism” este folosit de multe ori ca ceva peiorativ, referindu-se la o utilizare inadecvată a declarații științifice și folosind-o ca o critică a faptului că există aspecte ale științei care interferează în chestiuni religioase, filozofice și metafizic.

Un exemplu derogatoriu al termenului este atunci când, de exemplu, se explică teoria evoluției și cineva din doctrina creației pune la îndoială faptele care sunt enunțate în această teorie. să demonstreze, spunând că există lucruri pe care știința nu le poate demonstra și că a afirma că ființa umană este produsul a milioane de ani de adaptări evolutive este o poziție om de stiinta. Este destul de comun ca termenul să fie folosit inadecvat, mai ales atunci când știința respinge propria cunoaștere a unei pseudoștiințe sau a doctrinei fundamentaliste.

Este important de remarcat faptul că științismul însuși Nu este nici o știință, nici o ramură a cunoașterii, cu atât mai puțin un set de afirmații științifice sau demonstrații de fapte., ci o poziție, o poziție filozofică asupra modului în care ar trebui obținută cunoașterea umană. Scientismul constă în afirmații legate de și în favoarea științei ca singura modalitate de a obţinerea de cunoştinţe, fiind legat de epistemologie, adică de căutarea şi validarea cunoştinţe.

origini

Originile științificismului pot fi urmărite încă din timpurile iluminismului de la mijlocul secolului al XVI-lea. cu revoluţia ştiinţifică experimentată în Europa. Era o perioadă în care apăreau noi științe, inclusiv matematica și fizica modernă, care folosea metode empirice, evitând concepţiile filozofice şi interpretările metafizice ale realităţii.

Această epocă s-a caracterizat prin a fi momentul în care s-au făcut sute de descoperiri științifice, descoperiri care au răsturnat unele dintre cele mai baze solide de religiozitate și spiritualitate care până relativ recent, cu doar câteva secole mai devreme în timpul Evului Mediu, erau înțelese ca adevăruri. de necontestat. Deoarece religia a greșit în multe probleme, știința a început să se impună ca un nou mod de a vedea lumea, mai mult bazat pe fapte.

Drept urmare, între secolele al XVI-lea și al XVII-lea, știința a dobândit un nou mod de a fi concepută. Natura, înțeleasă ca fenomenele care au loc în realitatea noastră, nu mai era văzută sub viziunea pe care o aveau grecii, foarte amestecată cu concepții filozofice și dă naștere științei înțelese în sensul ei cel mai modern, care avea o funcționalitate clară în favoarea îmbunătățirii societate.

Un alt aspect care a contribuit la schimbarea viziunii asupra naturii are foarte mult de-a face cu schimbările la nivel educațional. Raționamentul abstract a început să fie văzut ca o nouă formă de bun simț, iar natura a început să fie văzută mai mult ca o entitate mecanică., o mașină perfect calibrată, mai degrabă decât un organism cu suflet.

Dar cel mai important aspect al acestei ere este ascensiunea experimentării și consolidarea metodei științifice. Dacă cineva se întreba cum este un anumit fenomen, cel mai bun lucru de făcut a fost să-l verifici empiric, să dai răspuns la întrebările şi teoriile pe care omul de ştiinţă le-a formulat prin intermediul verificării şi obţinerii de fapte. Noile criterii de explicare a lumii nu s-au concentrat pe motivul lucrurilor, o întrebare tipică gândirii filozofice și aristotelice de până atunci, ci pe cum.

Și tocmai în acest context apar ideile care ar da naștere științificismului. De exemplu, s-a afirmat chiar că matematica, ca știință exactă și pozitivă care a fost, ar putea servi ca model de știință care le-ar servi celorlalți să se conformeze în mod corespunzător ca științe a spus. Tot în acest moment apare ideea că orice concepție despre realitate care nu este accesibilă prin metoda științifică nu poate fi luată ca importantă sau, chiar, nu este decât un miraj, o abstracție fără sens.

Dar, în ciuda faptului că ideea de științism în sine pare să apară la mijlocul Iluminismului, popularizarea termenului este mult mai recentă, în special la începutul secolului al XX-lea. Mulți consideră că meritul de a fi răspândit acest termen aparține filozofului și biologului francez al științei Félix-Alexandre Le Dantec, pe lângă faptul că este cel care a asociat scientismul cu empirismul și pozitivismul și utilizarea metodei științifice ca singura modalitate valabilă de a demonstra teorii și de a afla adevărul.

• Ați putea fi interesat de: „Cele 8 ramuri ale filosofiei (și principalii ei gânditori)”

limitări

Deși ideea că metoda științifică este modalitatea preferabilă de obținere a cunoștințelor noi, se poate spune că poziția radicală iar extremismul pe care științismul îl implică s-a diminuat deoarece, în sine, nu este altceva decât un mod arbitrar de a stabili că metoda ca ceva care este mai presus de orice alt proces de obținere a cunoștințelor, deși acele forme s-au dovedit a fi și ele efectiv.

Lucrul curios este că științismul a întâlnit cea mai mare limitare în propria sa afirmație că știința experimentală și empirică este singura modalitate de a obține cunoștințe obiective. Pe baza aceluiași argument, orice idee sau teorie care provine dintr-o poziție științifică ar trebui să fie supusă experimentării științifice pentru a găsi vreo validitate. Dacă susțineți că știința este singura modalitate de a obține cunoștințe valide, atunci ar trebui să o demonstrați, ceea ce ne duce într-un paradox..

O altă limitare a științificismului este argumentul său că cunoașterea poate fi atinsă numai prin empirism, adică prin experiență faptică, „fizică”. Dacă un fenomen sau o cauză nu poate fi experimentat, atunci existența lui ar trebui să fie refuzată conform acestei poziții. Cu toate acestea, chiar s-ar putea întâmpla ca experiența să ne spună că există anumite probleme care nu pot fi surprinse prin experimentare, dar asta nu înseamnă că nu există.

De exemplu, ideea de conștiință. Mulți gânditori cu viziune științifică consideră ființele vii ca fiind mașini a căror funcționare nu depinde de nicio entitate metafizică. cum este și sufletul, din moment ce nu a fost posibil să extragem sau să analizăm experimental așa ceva, acea experiență subiectivă nu ar putea exista. În acest fel, științismul „invalidează” conceptul de minte înțeles ca entitate subiectivă, idee propriu-zis umană.

reprezentanți științifici

Practic, orice om de știință care spune că numai metoda științifică este capabilă să demonstreze cunoștințele ca fiind adevărate poate fi considerat om de știință. Cu toate acestea, putem evidenția doi mari gânditori care se consideră oameni de știință și vorbesc despre perspectivele lor în special.

Mario Bunge (1919-2020)

Mario Bunge a fost un filozof, om de știință și fizician născut în Argentina, ale cărui perspective puteau fi considerate științifice., fiind unul dintre cei mai cunoscuți apărători ai acestor idei în epoca contemporană. În cartea sa „Lăudați științismul” el a afirmat că această poziție reprezintă o alternativă preferabilă celei umaniste, deoarece știința este capabilă să dea mai multe rezultate.

Potrivit lui Bunge umanismul oferă alternative bazate pe tradiție, bănuieli și probă-eroare, în timp ce știința mai pur empirică permite obținerea adevărurilor obiective. În plus, el a subliniat că știința are capacitatea de a crește exponențial prin ceea ce el a numit „the feedback pozitiv”, un proces care permite reutilizarea rezultatelor unei proceduri științifice pentru noi experimente.

Nicolas de Condorcet (1743-1794)

Marie-Jean-Antoine Nicolas de Caritat, marchizul de Condorcet, a fost un matematician și filozof francez ale cărui lucrări au fost strâns legate de probleme foarte dezbătute în iluminism, inclusiv politică, morală și economie.

În scrierile sale a vorbit despre progresul în lumea științei și a susținut că acesta a contribuit la progresul în alte științe legate de morală și politică, aspecte mai puțin empirice. El a considerat că răul într-o societate este rezultatul ignoranței.

Concluzii despre științism

Scientismul este poziția filozofică în jurul științei care susține că metoda științifică este singura modalitate de a aduce cunoștințe valide. Această poziție pune în valoare științele naturii mai presus de toate celelalte discipline. Deși este în favoarea metodei științifice și o susținătoare a științei, afirmațiile ei, în sine, nu sunt științifice.

Scopul său este de a promovarea metodei științifice ca singura modalitate de obținere a cunoștințelor, în caz contrar, astfel de cunoștințe nu ar trebui luate în considerare.

Originea sa este legată de nașterea științelor moderne și pozitive între secolele al XVI-lea și al XVII-lea, în cadrul Iluminismului și al Revoluției Științifice. Fiind o perioadă în care religia a încetat să mai aibă atât de multă greutate, deoarece multe credințe s-au dovedit a fi false, ideea de că orice explicație din partea spirituală, metafizică și religioasă, dacă nu a fost demonstrată empiric, ar trebui să fie refuzat.

Referințe bibliografice:

• Agassi, Joseph și Robert S. Cohen (eds.) (1982). Filosofia științifică astăzi: Eseuri în onoarea lui Mario Bunge. Dordrecht, D. Reidel. doi: 10.1007/978-94-009-8462-2
• Bunge, Mario (2002). Dicţionar de filosofie (ediţia a II-a). Mexic: secolul XXI. p. 75. ISBN 9682322766.
• Burnett T (2019). Ce este științismul? Filozofie întruchipată. Preluat de la embodiedphilosophy.com
• Mario Bunge. Wikipedia, enciclopedia gratuită. Preluat de la en.wikipedia.org.
• marchiz de Condorcet. Wikipedia, enciclopedia gratuită. Preluat de la en.wikipedia.org.
• Haack, Susan (2012). Şase semne ale ştiinţei. Logos & Episteme. 3 (1): 75–95. doi: 10.5840/logos-episteme20123151
• Mizrahi, Moti (iulie 2017). Ce este atât de rău la științific?. Epistemologie socială. 31 (4): 351–367. doi: 10.1080/02691728.2017.1297505.