Mit și istorie în teoria freudiană: științificitatea psihanalizei

Istoria predată în academii ne spune că cursul evenimentelor umane a cunoscut o accelerare destul de uluitoare în jurul unei perioade numite mai târziu Renaştere. Conform celor acceptate și răspândite astăzi, națiunile europene au suferit o mișcare de transformare culturală și materială a mare amplitudine care i-a determinat să se extindă, să descopere, să exploreze, să cucerească, să domine, să exploateze, să colonizeze și să cartografieze lume.

Este imposibil să ne oferim aici o idee, chiar și în linii mari, despre bogăția, complexitatea și amploarea perturbărilor care au avut loc în spațiu. de câteva secole în domeniile culturii, artelor, relațiilor sociale, economiei, tehnologiei și religiei, pentru a numi doar niste. Să subliniem doar faptul că cultura europeană, în mișcarea ei spre sine și spre lume, a dat naștere a două obiecte care merită atenția noastră. Chestia aia numită știință în secolul al XVII-lea; și celălalt lucru, puțin mai târziu, numit psihanaliza.

• Vă recomandăm să citiți: „Regresia: ce este conform psihanalizei (și criticii)”

Marea istorie și psihanaliza

Toți actorii acestei globalizări, fie ei călători, exploratori, cuceritori, negustori, descoperitori sau visători au participat în felul lor la mișcarea colectivă a grozava poveste. Fie că au lucrat la a face sau la a ști, fiecare, în funcție de organizarea psihică, a avut posibilitatea de a trăi aventura într-un mod eminamente diferențiat și personal..

Fiecare epocă oferă subiecților săi puncte de desfacere pentru unitățile lor și ar fi distractiv să ne întrebăm ce rol ar putea avea avea vreuna dintre pulsiunile enunţate de Freud într-o activitate specifică legată de evenimente istoric. Pare destul de evident, de exemplu, că setea nestăpânită de aur a primilor conchistadori spanioli a avut ceva de-a face cu lăcomia orală rampantă.

Sadismul va fi găsit în același mediu un teren de joc destul de propice pentru a se exprima fără inhibiții. Dar, cum să ne gândim la probleme ceva mai complexe, precum pasiunea evanghelizatoare a fondatorilor de misiuni, iezuiții din Paraguay sau franciscanii din Sierra Gorda mexicană? Acest exemplu specific tratează o construcție, cu a face ceva, care are rezonanțe în dimensiunile arhitecturii, vieții comunitare și spiritualității.

Este o realizare care trebuie înțeleasă ca o expresie a pulsiunii anale, chiar dacă în ea sunt integrate și alte componente. Putem înmulți după bunul plac acest „mic joc al conducerii”, să îl jucăm în grup și să ne întrebăm cărei impulsuri ar trebui să atribuim fiecare operă istorică. Micul joc are caracterul de divertisment oarecum inactiv atâta timp cât celălalt nu este luat în considerare.

Și de fapt, celălalt, alteritatea, a luat mult timp să fie luat în seamă în această Istorie care ni se spune și din care ne-am hrănit. Genocidul și sclavia sunt o abordare destul de brutală a problemei alterității.. Și deși multe voci precum vocile religioase și misionare s-au făcut auzite cu un mesaj evanghelic de dulceață și compasiune, a fost întotdeauna doar cu obiectivul convertirii indienilor în creștini, admitând problema alterității doar ca o provocare și ca o problemă de rezolva.

Mitul nobilului sălbatic

Istoria seculară a avut, de asemenea, miturile ei și miturile alterității, iar unul dintre acestea a înflorit în secolul al XVIII-lea ca „mit nobil sălbatic”. O viziune idealizată a nativului tropical, fericit și bun, hrănindu-se liber cu fructele pământului bogat, liber de viciile și corupția omului civilizat.

O viziune distorsionată și pur occidentală a unei umanități care nu a existat niciodată, o construcție fictivă și foarte eronată care ne-a permis să vedem și să înțelegem ce ar fi putut fi omul înainte de a deveni oralitatea și sexualitatea conflictuale, înainte de a ajunge la starea actuală de divorț amar de Natură. La fundul acestui mit se afla și întrebarea angoasă: unde ne duce acest progres pe care îl călărim cu atâta mândrie?

Da, alteritatea în dimensiunea sa radicală a durat mult să fie luată în considerare, deși de fapt a fost prezentă de la început, și de la bun început. începând și în literatură, sub forma acelor diverse povești de călătorie care sunt pentru noi călătorii în spațiu și, de asemenea, în timp.
Încetul cu încetul ea a fost recunoscută ca obiectul unui discurs mai organizat, mai metodic, mai științific, sub epigrafa nou creată a „Etnologiei”.

Și tocmai pe acest material științific nou creat Freud îl desenează în Totem și tabu (1914). Condus de un impuls oral care acoperă o gamă largă de subiecte și este susținut în timp, devorează toată literatura ca un cititor curios și atent, cu complicitatea câtorva țigări olandeză. Frazer, Wundt, Spencer, Lang, Tylor, pentru a numi doar autorii principali. Ceea ce găsește acolo este nemaiauzit: de la Berggasse 19, și fără să se miște un centimetru, prin ceața fină a fumului de tutun, lumea îi este dezvăluită de acești oameni de știință. Gândul magiei și magia gândului.

Primele două eseuri sunt faptice. După ce a realizat „reducerea obiectului său” conform expresiei lui Lacan (1), constituindu-se astfel ca știință, etnologia ne oferă, graţie asimilării de către Freud a tuturor autorităţilor care se aflau în meniul său, a acumulare de observații specifice privind organizarea socială, religioasă și matrimonială a societăților primitiv.

Luând exemple de la toate popoarele cunoscute, sunt descrise în detaliu cele o mie și una de mistere ale legii și comportamentele unice pe care le generează. Tabuuri alimentare, funcționarea drastic restrictivă a sistemelor de rudenie, tabuuri lingvistice legate de pronunția numelor morților sau denumirea de legături de clan, comportamente de evitare legate de promiscuitate sau agresivitate, măsuri rituale punitive și purificatoare pentru a controla contagiarea transgresiunilor...

Dincolo de aspectul descriptiv, fascinant în sine și care ne pune în fața ochilor roiul de curiozități umane, se încearcă aprofundarea înțelegerii intime a lucrurilor. Care este motivul tuturor acestor comportamente? Ce este un tabu? Cum se dezvoltă o contagiune transgresivă și cum poate fi oprită? Care este relația dintre un tabu și lege? Care este relația Legii cu esența umanității?

Amintindu-și că Freud reafirmă de-a lungul lucrării sale cererea de științificitate care se află în centrul abordării sale, pare oportun să ne întrebăm, cu privire la Totem și Taboo, în ce măsură toate acestea sunt sau nu științifice. Să încercăm să oferim câteva elemente de răspuns: în primul rând, acestea sunt fapte, derivate din observație. Nu o observație făcută de nimeni și încărcată de subiectivitate, ci o observație precisă, meticuloasă, riguroasă, rafinată, repetat de mai multe ori si verificat metodologic pentru a detecta eventualele erori conform procedurilor, atat individuale cat colectiv.

Atotștiința subiectului științei

O observație făcută de un subiect, omul de știință, care se retrage din câmpul de observație și nu mai apare în ceea ce se observă. Subiectul științei este un subiect absent (până la psihanaliza, dacă avem în vedere că psihanaliza este o știință) din domeniul luat ca obiect de știință (2). Este un subiect care se observă și se observă pe sine, care dă socoteală pentru tot ceea ce observă, dar nu permite nimic din el să intre în câmpul celor observate. Este un subiect limitat în pretențiile sale la omnisciență, care își restrânge ambițiile de certitudine la segmente foarte mici de realitate..

Procesul cartezian al cogito este emblematic pentru această interogare radicală a credințelor care vor să se prefacă drept cunoaștere. După disiparea metodică a tuturor iluziilor, avem o singură certitudine: afirmația „Gândesc, deci sunt” este adevărată (3). Subiectul științei, așa cum descrie Descartes nașterea sa, este un subiect care transformă castrarea sa trăită ca o limitare într-o cerință și un instrument al metodei.

Plecând de la limita dintre principiul plăcerii și principiul realității, constant reafirmat și redesenat, Freud - și Lacan el subliniază că operează în linia cea mai dreaptă a lui Descartes – nu face o limită unde totul se oprește, ci un început unde totul începe. Un științism, deci, sau o cerere pentru științific... Există un obiectiv al acestui ordin în gândirea freudiană aplicat tuturor fenomenelor care l-au interesat, în primul rând cele ale clinicii. Este foarte tentant să aduni observații aparent eterogene în virtutea asemănărilor detectate în natura lor profundă, pe totul când vede câte trăsături uimitor de comune sunt împărtășite de nevroza obsesională și respectul înfricoșător al primitivului pentru Tabu.

Există un acord izbitor între faptele clinice și faptele etnografice.: poziția incomodă a subiectului în fața ambivalenței sentimentelor sale, transmiterea prin contact fizic sau prin asociere de gânduri, interdicțiile care într-un caz ca și în celălalt privesc ceea ce a fost reprimat în inconştient... „Singurul exemplu oferit de compararea tabuului cu nevroza obsesivă ne permite deja să deducem care este legătura dintre formele singulare de nevroză. și formațiunile culturii, precum și importanța pe care o dobândește studiul psihologiei nevrozelor pentru înțelegerea dezvoltării culturale. (4)

Dar să ne oprim o clipă asupra acestui rezultat obţinut de Freud în reflecţiile sale. Pare să fie în concordanță cu paradigma în care se mișcă. Lucrurile sunt destul de clare și, în adâncul sufletului, destul de simple; Sunt ordonate cronologic. Prezentul este rezultatul unei evoluții: trecutul se depune în straturi care se acumulează și se suprapun, dar nu dispar. Dimpotrivă, ele se păstrează și pot fi reactivate mergând înapoi în timp.

Trebuie remarcat în treacăt că tocmai în acest punct al epistemologiei pasiunea lui Freud pentru arheologia, fiind pentru el dovada materială a unui trecut uitat o sursă abundentă de fantezii şi chibzuirile. În ceea ce privește dezvoltarea individului, îl găsim pe copil la adult și în special la nevrotic, la care aceste fixații în trecut sunt vizibile și descifrabile..

Același lucru este adevărat și paralel, deși pe linii diferite, la nivel colectiv, unde etapele de dezvoltare care au condus la omul modern sunt detectabili în starea lor naturală la acele popoare primitive, recent promovate la rangul de obiect al ştiinţă. Clasificarea acceptată la acea vreme între epoca totemică, religioasă și științifică a fost preluată ca care de Freud, până la intitularea celui de-al patrulea din eseurile sale „Revenirea totemismului în copilărie". Nu este așadar surprinzător că, conform ecuației „sălbatic = copil = nevrotic”, Freud a ajuns să sublinieze relația dintre nevroza obsesională și mentalitatea primitivă.

Deci, este istoria un mit?

Acest lucru este susținut de paralelismul dintre filogeneză și ontogeneză, acceptat dar puțin dezbătut. Teoria recapitulării a lui Haeckel (5), pe care Darwin a integrat-o în propria sa teorie a evoluției, i-a oferit lui Freud un pilon care a susținut o parte considerabilă din propriile sale construcții. Freud, la rândul său, îi dă lui Darwin mărturie fără echivoc despre admirația sa, numindu-l „marele Darwin”(6). Freud se bazează în elaborările sale pe ideea că psihogeneza recapitulează culturogeneza..

Istoria, prin urmare, nu este un mit. Dar există o opoziție clară și definitivă între cele două? Freud intenționează, cu ajutorul literaturii științifice pe care se bazează, să reconstituie etapele istorice ale dezvoltării umanității ca așa cum au fost produse efectiv, iar când acest lucru nu este posibil, din cauza lipsei de elemente tangibile pe care să se bazeze, el compensează reconstruind o scenă. probabil, sau plauzibil, și anume, în Totem și tabu, uciderea rituală a tatălui și devorarea acestuia de către copii în timpul banchetului totemico-democratic.

Mitul, așadar, se naște acolo unde istoria se termină, este dincolo de istorie. În mod similar, în subiectul individual al clinicii dumneavoastră, amintirile patogene uitate sunt cele care trebuie aduse înapoi. la conștiință după modalități care merg de la memorie la perlaborare (7) și la construcție, după cum va spune el mai târziu (8).

Dar, unde trece linia fină care separă istoricul de mitic și ce motivează saltul de la unul la altul? Dacă revenim la categoriile adoptate de însuși Freud în Totem și tabu despre succesiunea vârstelor umanității: totemic, religios și științific, povestea trebuie să fi apărut la un moment dat în tranziția de la religios la cel religios. om de stiinta. Este un fapt bine stabilit că, în istoria umanității, mitul precede istoria.

Prin aceasta înțelegem că tipul de discurs despre trecutul evenimentelor umane pe care îl cunoaștem astăzi ca Istoria are o dată de apariție urmăribilă, înainte de care mitul se presupune că a domnit ca stăpân. incontestabil. De asemenea, știm, sau bănuim, că Istoria a ajuns să concureze cu mitul, să-l discrediteze, să-l ridiculizeze. Să vedem ce spune în această privință Tucidide, la sfârșitul secolului al V-lea, care părea să fie clar conștient de saltul pe care l-a implicat actul său istoric:

„Pe de o parte, în ceea ce privește actele petrecute în timpul războiului, nu am crezut că trebuie să mă bazez pe informațiile din prima sosit, nici de părerea mea personală: ori le-am asistat eu însumi (autopsie), ori le-am investigat pe fiecare cu toată exactitatea posibilă în fiecare caz. Pe de altă parte, ancheta a avut dificultăți, întrucât martorii fiecărui eveniment au prezentat versiuni ale acestora care variau în funcție de simpatia pe care o aveau pentru o parte sau cealaltă, și în funcție de amintirile lor. Poate că absența elementului fabulos (mitode) în evenimentele raportate va diminua munca mea în fața unui public. Cu toate acestea, dacă cei care doresc să examineze adevărul evenimentelor care au avut loc și a celor care urmează să fie similare cu ei în viitor, în funcție de condiția umană, considerați-le utile, acest lucru va fi suficient. Pe scurt, munca mea a fost compusă ca o achiziție pentru totdeauna mai mult decât ca o piesă de concurs destinată ascultării de moment (9).”

concluzii

Pare dificil de trasat o demarcație mai clară între mit și istorie la nivel colectiv, dar cum rămâne cu nivelul individual și în contextul unui tratament? Subiectul nu-și amintește totul. Ceea ce lipsește, trebuie să reconstruiești. Dacă vârcolacul nu își amintește că a fost martor la coitusul tergus al părinților săi când era 18 luni, potrivit lui Freud, el trebuie să admită realitatea istorică a acestui episod ca fiind cauza simptomelor sale mai tarziu. Aceasta este istorie sau mit? Este un fapt real care ar putea fi verificat de orice martor dacă ar fi posibil să derulezi firul timpului și să te inviti la petrecere sau este un construcție mitică, un adevăr care există doar pentru că Freud îl enunță, pentru că pacientul său îl crede și pentru că are o oarecare virtute în a scoate ordinea din haos. simptomatologic?

Paradigma arheologică a trecutului păstrată așa cum este, dar inaccesibilă prezentului, este aici în plină funcționare. Dar de ce insistența inflexibilă a lui Freud asupra realității reale a episodului? Într-adevăr, teoria sa ar putea să renunțe la această realitate și să invoce în schimb un fel de „materialitate specifică a mitului și a fanteziei”, conform expresiei lui J. Q. Valabrega (10).

La urma urmei, din punct de vedere epistemologic, Nu ar fi prima dată în istoria științei când o construcție teoretică a fost susținută de a premisă cu un anumit statut de realitate, fără a vă îngrijora de validitatea acesteia constructie. Știința fizică a făcut chiar din ea un fel de certificat de naștere cu Galileo și legea lui de căderea corpurilor, ceea ce presupune, pentru un corp lăsat în sine, o mișcare rectilinie uniformă; o mișcare rectilinie uniformă pe care nimeni în natură nu a putut-o observa vreodată, dar în a cărei existență tot ce urmează este totuși săvârșită.

Cât despre actul nașterii, dacă ne gândim la cel al psihanalizei, nu a fost oare o mișcare identică pe care a făcut-o Freud când a renunțat la teoria sa despre naștere? seducție, renunțând la materialitatea actelor de agresiune sexuală și substituind-o existenței unui scenariu fantasmatic care implică subiect? Vorbind despre omul de știință - și deci despre sine - Freud menționează că credința sa neclintită în valoarea procesele rațiunii este o redirecționare a visului străvechi al omniscienței care a fost cel al epocilor totemice și religioase. (11). Dar, există unul sau mai multe regimuri de raționalitate la Freud și cum sunt aranjate între ele, care este sintaxa lor?

În spațiul limitat al acestui scurt eseu, nu vom fi avut timp să finalizăm programul cerut de titlu. Am vrut doar să dăm aici o idee despre starea actuală a reflecțiilor noastre pe această temă. Am zgâriat doar suprafața întrebării despre științificitatea psihanalizei. Nu am explorat toate consecințele distincției dintre mit și istorie în teoria freudiană. Cu toate acestea, au apărut câteva indicii că ar fi interesant de văzut unde ar putea duce. Progresul acestei lucrări a făcut posibilă, de asemenea, identificarea unui număr de probleme noi care ar merita dezvoltate cu timp și atenție riguroasă..