Este de încredere mărturia martorilor și a victimelor unei infracțiuni?

În anumite țări, cum ar fi Statele Unite, legea dictează că mărturia victimei sau a unui martor este comparabilă cu arma crimei ca dovadăla. Dar, Amintirile martorilor sunt un indiciu suficient de obiectiv și de încredere pentru soluționarea unui caz?

Arma este o dovadă fizică și tangibilă din care pot fi obținute informații foarte utile: cine era proprietarul ei sau cine o mânuise după amprentele de pe ea. Dar memoria ființei umane nu este ceva obiectiv și imuabil. Nu funcționează ca o cameră, așa cum au arătat diverse investigații în psihologie. De fapt, psihologul Elisabeth loftus a demonstrat de-a lungul secolului al XX-lea că este chiar posibil să se creeze amintiri false autobiografice în mintea oamenilor.

Crearea de amintiri false

Aproape toate amintirile noastre personale sunt modificate, deranjate de experiență și învățare. Memoria noastră nu elaborează o memorie fixă ​​și detaliată a unui eveniment, dimpotrivă ne amintim doar de obicei ceva ce am putea numi „esența”. Amintind doar elementele de bază, suntem capabili să raportăm amintirile la situații noi care seamănă oarecum cu circumstanțele originale care au determinat memoria.

În acest fel, operarea memoriei Este unul dintre pilonii care fac posibilă învățarea, dar și una dintre cauzele vulnerabilității amintirilor noastre. Memoria noastră nu este perfectă și așa cum am văzut de multe ori fără a fi surprinși; este falibil.

Memorie pe termen lung și recuperarea memoriei

Trebuie remarcat faptul că amintirile noastre sunt stocate în ceea ce numim memorie pe termen lung. De fiecare dată când dezvăluim o amintire în viața noastră de zi cu zi, ceea ce facem este să construim amintirile cu piese pe care le „aducem” de acolo. Se numește trecerea amintirilor din memoria pe termen lung către sistemul de operare și conștient recuperare și are un cost: de fiecare dată când ne amintim ceva și apoi îl ducem înapoi la depozit termen lung, memoria este ușor modificată atunci când este amestecată cu experiența prezentă și toți factorii săi de condiționare.

Mai mult, oamenii nu-și amintesc, reluăm, construim din nou faptele de fiecare dată când sunt verbalizăm, întotdeauna în moduri diferite, generând mereu versiuni diferite ale acestuia eveniment. De exemplu, amintirea unei anecdote printre prieteni poate declanșa o dezbatere despre ce haine purta în acea zi sau ce exact când a sosit acasă, detalii care pot ajunge să fie modificate atunci când readucem memoria în Prezent. Detalii la care nu acordăm atenție deoarece nu sunt de obicei semnificative, dar care sunt esențiale într-un proces.

Efectul emoțiilor asupra memoriei

Situații de stres emoțional au, de asemenea, un efect foarte puternic asupra memoriei martorilor și în special asupra memoriei victimelor. În aceste situații impactul produce daune mai mult sau mai puțin permanente memoriei. Consecințele sunt în memoria extraordinar de vie a micilor detalii și un gol adânc despre acțiuni și circumstanțe care ar putea fi mai importante.

Amintirile periferice sunt mai probabil decât amintirile centrale atunci când se confruntă cu un eveniment cu impact emoțional mare. Dar, mai ales, emoțiile scaldă și îmbibă amintirile cu subiectivitate. Emoțiile fac ca ceea ce ne-a rănit să pară mult mai negativ, pervers, urât, obscen sau macabru decât este obiectiv; și în schimb, ceea ce este asociat cu un sentiment pozitiv pentru noi pare mai frumos și ideal. De exemplu, curios, nimeni nu urăște prima melodie pe care au auzit-o împreună cu partenerul lor, chiar dacă a fost redată la radio sau într-o discotecă, deoarece a fost asociată cu sentimentul de dragoste. Dar nu trebuie să pierdem din vedere faptul că, în bine sau în rău, obiectivitatea într-un proces este de primă necesitate.

Un prejudiciu șocant, cum ar fi un viol sau un atac terorist, poate crea unei victime starea de stres post traumatic, provoacă amintiri intruzive în victimă și, de asemenea, blocuri care îl incapacitează să recupereze memoria. Și presiunea unui procuror sau a unui ofițer de poliție poate crea amintiri sau mărturii care nu sunt adevărate. Imaginați-vă că un ofițer de poliție paternalist vă spune ceva de genul „Știu că este greu, dar puteți face asta, dacă nu ne confirmați că acel om va pleca acasă liber și mulțumit”. Un ofițer de poliție sau un procuror insidios, care presează prea mult pentru răspunsuri, va aduce o amintire falsă. Doar atunci când victima este capabilă să se distanțeze emoțional de eveniment și să-l minimizeze, va (poate) să-și recapete memoria.

Să ai încredere în amintiri ...

O tehnică de evitare a stresului și blocajului post-traumatic este elaborarea sau povestirea cuiva a faptelor imediat ce acestea se întâmplă. Externalizarea memoriei într-un mod narativ ajută la înțelegerea acesteia.

Când vine vorba de martori, există întotdeauna amintiri mai credibile decât altele. Nu este niciodată rău unui expert criminalist să evalueze valoarea memoriei înainte de a permite să depună mărturie la proces. Nivelul optim la care ne amintim este dat atunci când activarea noastră fiziologică este medie; nu atât de mare încât ne aflăm într-o stare de anxietate și stres precum poate apărea la un examen; nu atât de jos încât ne aflăm într-o stare de relaxare care se învecinează cu somnul. Într-un astfel de caz, o infracțiune determină o activare fiziologică ridicată, un stres emoțional asociat eveniment și care, prin urmare, apare de fiecare dată când încercăm să ne amintim, scăzând calitatea Amintesc.

Prin urmare, memoria unui martor va fi întotdeauna mai utilă decât cea a victimei, deoarece este supusă unei activări emoționale mai puține. Trebuie remarcat, ca o curiozitate, că cea mai credibilă amintire a unei victime este cea care se concentrează pe obiectul violenței, adică pe armă.

Tendința în procesele judiciare

Pe de altă parte, trebuie să avem în vedere că, uneori, roțile de recunoaștere și interogările pot fi părtinitoare neintenționat. Se datorează acelei tendințe față de nedreptate sau datorită ignoranței efectului de a pune o întrebare într-un anumit mod sau de a comanda un set de fotografii într-un mod specific. Nu putem uita că polițiștii sunt ființe umane și simt o aversiune față de crimă la fel de mare ca cea a victimei, așa că obiectivul lor este de a pune vinovatul după gratii cât mai curând posibil; Ei cred cu părtinire că, dacă victima sau martorul spune că unul dintre suspecți arată ca vinovatul, trebuie să fie el și nu îl pot elibera.

Există, de asemenea, această părtinire în populație care dictează că „dacă cineva este suspect, va fi făcut ceva”, astfel încât există o tendință generală de a crede că suspecții și acuzații sunt orbiți vinovați. Din acest motiv, atunci când se confruntă cu o serie de fotografii, martorii tind să creadă adesea că, dacă li se prezintă aceste subiecte, este pentru că unul dintre ei trebuie să fie vinovatul, când uneori Acestea sunt indivizi aleatori și una sau două persoane care coincid ușor în anumite caracteristici cu cele care le-au fost descrise (care de fapt nici nu trebuie să fie sincer). Acest amestec de prejudecăți de la poliție, procuror, judecător, juri, martori și public poate rezultă o combinație astfel încât o persoană nevinovată să fie găsită vinovată, o realitate care se întâmplă ocazional.

Desigur, nu vreau să spun că orice mărturie nu ar trebui să fie apreciată, dar trebuie făcută întotdeauna prin evaluarea veridicității și fiabilității sale. Trebuie luat în considerare faptul că mintea umană este greșită frecvent și că trebuie să ne distanțăm emoțional suspecți înainte de a-i încerca să facă acest lucru în mod obiectiv, asistând nu numai la martori de încredere, ci și la probe riguros.