Cele 4 teorii principale ale agresiunii: cum se explică agresiunea?

Agresivitatea este un fenomen care a fost studiat din multe perspective diferite. Acestea tind să se învârtă în jurul aceleiași întrebări: agresivitatea este înnăscută, este învățată sau sunt ambele? Și, având în vedere dificultatea de a oferi un răspuns unic și clar, răspunsurile au fost poziționate în aceleași trei dimensiuni: există cei care sugerează că agresivitatea Este un fenomen înnăscut, sunt cei care apără că este un fenomen învățat și sunt cei care încearcă să-l înțeleagă din convergența dintre natură și natură. cultură.

În continuare vom face un tur general al unele dintre principalele teorii ale agresiunii și încorporăm posibilitatea de a face distincția între două fenomene care tind să fie împerecheate: agresivitatea și violența.

• Articol asociat: "Cele 11 tipuri de violență (și diferitele tipuri de agresiune)"

Teorii ale agresivității

Teoriile care au explicat agresiunea au trecut prin diferite elemente. De exemplu, natura intenționată a agresiunii, consecințele aversive sau negative pentru cei implicați, diversitatea de exprimare a fenomenului, procesele individuale care îl generează, procesele sociale implicate, printre mulți alții.

În acest text citim Doménech și Iñiguez (2002) și Sanmartí (2006), cu intenția de a revedea patru dintre marile propuneri teoretice care au explicat agresivitatea.

1. Determinismul biologic și teoriile instinctuale

Această linie subliniază caracterul distinctiv al agresivității. Explicația este dată în principal de elemente care sunt înțelese ca „interioare” și constitutive ale persoanei. Cu alte cuvinte, cauza agresiunii este explicată tocmai prin ceea ce este „în interiorul” fiecărei persoane.

Cele de mai sus sunt în general condensate sub termenul „instinct”, înțeles ca o facultate necesară pentru supraviețuirea speciei, cu care, agresivitatea este definită în termeni de proces adaptiv, dezvoltat ca o consecință a evoluției. Conform lecturii care se face despre aceasta din urmă, poate exista puțină sau deloc posibilitatea de a modifica răspunsurile agresive.

Putem vedea că aceasta din urmă corespunde teoriilor apropiate atât psihologice și biologice, cât și teoriilor evoluționiști, totuși, termenul „instinct” a fost de asemenea înțeles în moduri diferite conform teoriei că utilizări.

În cazul psihanalizei freudiene, agresivitatea ca instinct, sau mai bine zis „impuls” (care este echivalent cu "instinct" pentru psihic), a fost înțeles ca o cheie în constituția personalitate. Adică are funcții importante în structurarea psihică a fiecărui subiect, precum și în susținerea structurii menționate într-un fel sau altul.

2. Explicații de mediu

Această linie explică agresivitatea ca urmare a învățării și a mai multor factori de mediu complexi. Aici sunt grupate o serie de studii care explică agresivitatea ca o consecință a unui element extern care este principalul factor declanșator. Cu alte cuvinte, înainte de asalt, există o altă experiență, legată de un eveniment din afara persoanei: frustrare.

Aceasta din urmă este cunoscută sub numele de teoria frustrării-agresivitate și explică faptul că, așa cum sunt propuse teoriile instinctuale, agresivitatea este un fenomen înnăscut. Cu toate acestea, depinde în orice moment dacă frustrarea este generată sau nu. La rândul său, frustrarea este în general definită ca consecința neputinței de a desfășura o acțiune așa cum era anticipatși, în acest sens, agresivitatea servește ca un remediu pentru nivelurile ridicate de frustrare.

3. Învățarea socială

Baza teoriilor care explică agresivitatea învățării sociale este comportamentalismul. În acestea, cauza agresivității este atribuită a ceea ce a fost asociat cu prezența unui dat stimul, precum și întărirea care a venit după acțiunea care urmează acelui asociere.

Cu alte cuvinte, se explică agresivitatea sub formula clasică a condiționării operante: înainte de un stimul există un răspuns (un comportament), iar înainte de acesta din urmă, există o consecință, care, în funcție de modul în care este prezentat, poate genera repetarea comportamentului sau, altfel, îl poate stinge. Și în acest sens, este posibil să se țină cont de ce stimuli și ce întăriri sunt cele care declanșează un anumit tip de comportament agresiv.

Poate că cea mai reprezentativă a teoriilor învățării sociale a fost cea a Albert bandura, care a dezvoltat „teoria învățării vicare”, unde ne propune să învățăm anumite comportamente bazate pe la întăririle sau pedepsele pe care le vedem pe care le primesc alte persoane, după efectuarea anumitor comportamente.

Așadar, agresivitatea ar putea fi o consecință a comportamente învățate prin imitație, și pentru că a asimilat consecințele observate în comportamentele altora.

Printre altele, teoriile lui Bandura ne-au permis să separăm două procese: pe de o parte, mecanismul prin care învățăm un comportament agresiv; iar pe de altă parte, procesul prin care suntem capabili, sau nu, să-l executăm. Și cu acesta din urmă devine posibil să înțelegem de ce, sau în ce condiții, executarea acestuia poate fi evitată, dincolo de faptul că logica și funcția socială a agresivității au fost deja învățate.

• S-ar putea să vă intereseze: "Condiționare operantă: Concepte și tehnici principale"

4. Teoria psihosocială

Teoria psihosocială a făcut posibilă relaționarea două dimensiuni ale umanului, care poate fi esențial pentru a înțelege agresivitatea. Aceste dimensiuni sunt, pe de o parte, procese psihologice individuale și, pe de altă parte, fenomene sociale, care, departe de a acționa separat, interacționează strâns, rezultând un comportament, atitudine, identitate specifică, etc.

Pe aceeași linie, psihologia socială, și mai ales cea a tradiției socio-construcționiste, a acordat atenție un element cheie în studiile agresive: să poată determina ce comportament este agresiv, Primul trebuie să existe o serie de norme socioculturale Acestea indică ceea ce este înțeles ca „agresiune” și ce nu.

Și în acest sens, comportamentul agresiv este ceea ce transgresează norma socioculturală. Mai mult: comportamentul poate fi înțeles ca „agresiv” atunci când provine de la o anumită persoană și poate să nu fie înțeles la fel când vine de la o altă persoană.

Cele de mai sus ne permit să ne gândim la agresivitate într-un context care, fiind social, nu este neutru, dar este susținut de relații de putere și posibilități determinate de agenție.

Cu alte cuvinte și de la agresivitate nu se manifestă întotdeauna ca un comportament observabilEste important să analizăm formele care îl reprezintă, îl manifestă și îl experimentează. Acest lucru ne permite să considerăm că agresivitatea are loc numai atunci când este stabilită o relație, cu care, cu greu poate fi explicat în termeni individuali sau cu nuanțe omogene care se aplică tuturor relațiilor și experiențe.

De aici înainte, psihologia socială a explicat agresivitatea ca un comportament situat într-un context concret al relațiilor. La fel, cele mai clasice tradiții l-au înțeles ca pe un comportament care cauzează rău intenționat. Aceasta din urmă ne determină să punem o problemă următoare, care este posibilitatea de a stabili diferențe între agresivitate și violență.

Agresiune sau violență?

Agresiunea a fost tradusă de multe teorii prin „comportament agresiv”, care cu alte cuvinte este acțiunea atacului. Și în acest sens, este adesea echivalat cu conceptul de „violență”. Din aceasta, este obișnuit să constatăm că agresivitatea și violența sunt prezentate și utilizate ca sinonime.

Sanmartí (2006; 2012) vorbește despre necesitatea evidențierii unor diferențe între cele două fenomene. Această nevoie ne conduce la faceți distincția între participarea biologiei și intenționalitatea fiecărui proces, precum și pentru a le contextualiza în cadrul instituțiilor sociale care participă la producția și reproducerea lor; ceea ce implică recunoașterea caracterului atât uman cât și social. Caracter pe care răspunsul adaptativ sau de apărare (agresivitate) în sine nu îl are.

Pentru același autor, agresivitatea este un comportament care apare automat în fața anumitor stimuli și, prin urmare, este inhibat înaintea altor stimuli. Și în acest sens, agresivitatea poate fi înțeleasă ca proces adaptiv și defensiv, comun ființelor vii. Dar asta nu este același lucru cu violența. Violența este „agresivitate modificată”, adică o formă de agresivitate încărcată de semnificații socioculturale. Aceste semnificații îl fac să se desfășoare nu mai automat, ci intenționat și potențial dăunător.

Intenționalitate, violență și emoții

Dincolo de a fi răspunsul biologic la stimuli potențial riscanți pentru supraviețuire, violență pune în acțiune semnificațiile socioculturale pe care le atribuim anumitor evenimente înțelese în termeni de pericol. În acest sens, putem crede că violența este un comportament care poate avea loc numai între ființe umane, în timp ce agresivitatea sau comportamentul agresiv, sunt răspunsuri care pot apărea și la alte specii.

În această înțelegere a agresivității, emoțiile joacă un rol activ și relevant, cum ar fi frica, înțeleasă și în termeni înnăscuti ca o schemă adaptativă și un mecanism de supraviețuire. Ceea ce ne face să considerăm că atât frica, cât și agresivitatea pot fi gândite dincolo de a fi „bune” sau „rele”.

Intersecții de agresiune și violență: există tipuri de agresiune?

Dacă este posibil să privim agresivitatea din punctul de vedere al proceselor prin care devine o persoană competenți pentru societate (socializare), putem acorda atenție și diferitelor fenomene și experiențe care sunt diferit, de exemplu, din cauza diferențelor de clasă, rasă, sex, statut socioeconomic, dizabilitate, etc.

În acest sens, experiența care provoacă frustrare și declanșează un comportament agresiv, care este probabil violent mai târziu, nu poate să fie un declanșator în același mod la femei sau la bărbați, la copii sau adulți, la cineva din clasa superioară și cineva din clasa inferioară, etc.

Acest lucru se datorează faptului că nu toți oamenii au socializat în raport cu aceleași resurse pentru a trăi și a exprima atât frustrarea, cât și agresivitatea în același mod. Și din același motiv, abordarea este, de asemenea, multidimensională și este important să o plasăm în contextul relațional în care este generată.

Referințe bibliografice:

• Sanmartí, J. (2012). Chei pentru înțelegerea violenței în secolul XXI. Ludus Vitalis, XX (32): 145-160.
• Sanmartí, J. (2006). Ce se numește violența? În Institutul de Educație din Aguascalientes. Ce se numește violența? Supliment la Buletinul zilnic de teren. Adus la 22 iunie 2018. Disponibil in http://www.iea.gob.mx/ocse/archivos/ALUMNOS/27%20QUE%20ES%20LA%20VIOLENCIA.pdf#page=7.
• Domenech, M. & Iñiguez, L. (2002). Construcția socială a violenței. Athenea Digital, 2: 1-10.