Psihologism: ce este și ce propune acest curent filosofic

Adevărul despre lucruri adoarme în spatele vălului aparențelor, într-un loc accesibil doar prin conduita în siguranță a gândirii. Din timpuri imemoriale, ființele umane aspirau să o cunoască, pentru a dezlega misterul vieții și realității.

Căutarea necunoscutelor despre om și lume a fost, încă din zorii timpului, un element distinctiv între speciile noastre și alte animale; precum și cea mai solidă dovadă cu privire la existența unui motiv, care trăiește între fisurile și circumvoluțiile unui astfel de sistem nervos central rafinat.

Prin urmare, gândurile sunt un fenomen care depinde de structurile creierului și care „se conectează” direct cu experiența și orientarea. experiența celor care le folosesc, deci este foarte dificil să separi rezultatele gândirii de procesul care permite în cele din urmă ajunge la ei.

În acest moment este curentul filosofic pe care se va ocupa acest articol: psihologismul. Implicațiile sale ontologice și epistemologice sunt enorme și din acest motiv au constituit o sursă de mare conflict între gânditorii s. XIX.

• Articol asociat: "Cum sunt Psihologia și Filosofia la fel?"

Ce este psihologismul?

Psihologismul este un curent filozofic care ia naștere din ontologie și epistemologie, cu care se ocupă abilitatea noastră de a înțelege adevărul lucrurilor și care a făcut obiectul unei mari controverse încă de la data sa concepţie. Această perspectivă a fost apărată în special de gânditorii empirici și a postulat că toate cunoștințele ar putea fi explicate prin postulatele științelor psihologice (sau reduse la ele). O astfel de modalitate de abordare a realității implică faptul că cunoașterea filozofică depinde de substratul emoțional, motivațional, mnestic, cognitiv și creativ al ființelor umane care gândesc la aceasta; inhibând accesul la rădăcina ideală a acestuia (la începutul a ceea ce sunt).

Cu alte cuvinte, tot conținutul despre care se gândește este supus limitelor minții care îl concep. Astfel toate lucrurile ar fi înțelese prin filtrul proceselor de analiză informațională și mecanismele de cunoaștere, fiind singura modalitate de a desena o astfel de logică.

De fapt, psihologismul ridică o analogie cu logicismul clasic, prin care se intenționa reducerea oricărui teorie la legile universale ale logicii, dar postulând Psihologia ca vârf fundamental al acestei ierarhie. În acest sens, logica ar deveni o altă parte a Psihologiei, dar nu o realitate independentă a acesteia și nici nici nu este o metodă cu care să tragi concluzii dincolo de ceea ce este accesibil prin simțurile și procesele proprii reflecţie.

Psihologismul este o prismă teoretică care pleacă de la antropocentrism la înțelegerea lucrurilor din realitate, și asta a fost aplicat la multe dintre întrebările universale ridicate din filosofie. Influențele sale s-au răspândit în numeroase domenii ale cunoașterii, precum etica sau didactica; dar și la matematică, istorie și economie.

Își asumă o formă de pozitivism științific, dar recunoaște că cunoștințele potențiale nu sunt străine de limitări perceptuale ale celui care îl contemplă, de la care o contradicție teoretică dificilă rezolvă.

Pe scurt, psihologismul apare la confluența dintre filosofie, pozitivism științific și epistemologie; iar legătura cu logica ar începe de la dezbaterea ideologică germană (s. XIX) între Gottlob Frege și Edmund Husserl (din care vor fi oferite mai târziu mici apăsări).

Deși există unele controverse în acest sens, se consideră că conceptul de psihologism a fost inventat de Johann E. Erdmann în anul 1870, deși rudimentele sale elementare sunt anterioare acelui moment istoric. De asemenea, s-a propus că ar putea fi susținut de filosoful Vincenzo Gioberti în lucrarea sa despre ontologie (similar idealismului platonic și în care aspira să explice însăși originea ideilor printr-o reflectare intuitivă a esenței acestora), în care conceptele de psihologism și / sau psihologism pentru a contrasta sfera viziunii lor cu un opus ipotetic (ontologia italiană versus psihologism).

În cele din urmă, psihologismul reduce toate elementele "inteligibile" ale realității (care fac obiectul studiul tuturor științelor și al filosofiei) la sensibil, adică la ceea ce poate fi perceput prin simțurile.

De aceea cunoașterea nu ar putea fi înțeleasă în absența unui subiect care o observă și nici a procese mentale care se desfășoară în situația de interacțiune dintre observator și observat. Simțul subiectiv ar impune limite insurmontabile potențialului de a cunoaște realitatea, chiar și riscul de a confunda produsul gândirii cu instrumentul prin care se obțin cunoștințele filosofice (deoarece nu sunt echivalente).

În rândurile succesive vom aprofunda în opera unor autori care au apărat sau s-au opus psihologismului. Mulți dintre ei s-au confruntat cu înverșunare cu cei din partea opusă, reprezentând una dintre cele mai notabile polemici dialectice din întreaga istorie a gândirii contemporane.

Apărarea psihologismului

Poate că unul dintre cei mai relevanți apărători ai psihologismului este David Hume, un filozof și istoric scoțian care se numără printre cei mai populari empirici. Munca sa foarte extinsă dezvăluie voința de a reduce orice formă posibilă de cunoaștere la ceea ce el a inventat ca „psihologie empirică” și care presupunea înțelegerea sensibilului prin diferitele organe senzoriale. În Tratarea naturii umane (o operă de top a autorului) metafizica, etica și teoria cunoașterii au fost reduse sau simplificate la anumiți parametri psihologici; înțelegând că astfel de domenii erau de bază pentru a determina experiența directă cu lucrurile din lumea tangibilă.

În scrierile sale Hume a descris două forme de exprimare pentru un astfel de psihologism: gnoseologic și moral. Primul dintre ei a propus ca problemele cunoașterii (originea, limitele și valoarea) să fie înțelese ca fiind forme de reacție a minții la acțiunea exterioară, rezumând orice obiectivitate față de un epifenomen al vieții mental. Al doilea a înțeles că totalitatea noțiunilor de etică ar fi explicată doar ca construcții teoretice, deoarece la început, ele nu erau altceva decât răspunsuri subiective la asistarea la interacțiuni sociale mai mult sau mai puțin corecte.

Un alt gânditor partizan al psihologismului a fost John Stuart Mill, un filozof englez (dar de origine scoțiană) care a apărat ideea că logica nu era o disciplină independentă de ramura psihologică a filosofiei, dar a depins de ea în sens ierarhic. Pentru acest autor, raționamentul ar fi o disciplină din cadrul Psihologiei prin care să ajungem cunoașteți substratul vieții mentale și logica doar instrumentul cu care să realizați acest lucru obiectiv. În ciuda tuturor acestor lucrări, lucrarea extinsă a autorului nu i-a clarificat definitiv poziția la extrem, găsind discrepanțe în diferite momente din viața sa.

În cele din urmă, figura lui Theodor Lipps (filozof german axat pe artă și estetică), pentru care Psihologia ar fi fundamentul esențial al tuturor cunoștințelor din discipline matematică / arte plastice. Astfel, aceasta ar fi furnizarea tuturor preceptelor logice care susțin capacitatea de a cunoaște elemente ale realității.

• S-ar putea să vă intereseze: "Teoria utilitară a lui John Stuart Mill"

Opoziție la psihologism

Principalul adversar al actualului psiholog a fost, fără îndoială, Edmund Husserl. Acest filozof și matematician de origine germană, unul dintre cei mai cunoscuți fenomenologi din toate timpurile, s-a pronunțat împotriva acestui mod de gândire (îl considera gol). Opera sa analizează profund avantajele și dezavantajele sale, deși pare să fie mai favorabil (așa cum se dovedește în mod explicit în numeroase pasaje ale textelor sale) opoziției sale. Autorul distinge două tipuri specifice de probleme în psihologism: cele care sunt legate de consecințele sale și cele care sunt mai degrabă legate de prejudecățile sale.

În ceea ce privește consecințele, Husserl și-a arătat preocuparea pentru egalizarea empiricului cu cel psihologic, înțelegând că unul și celălalt au avut obiective și rezultate foarte diferite. El a considerat, de asemenea, că faptele de logică și psihologie nu ar trebui să fie localizate pe același plan, deoarece acest lucru ar implica că primul trebuiau să-și asume însăși caracterul din urmă (care sunt generalizări ale valorii, dar nu fapte dovedite conform unei terminologii logică). De facto, el a subliniat că niciun fenomen mental nu poate fi explicat cu legile convenționale ale unui silogism.

În ceea ce privește prejudecățile, Husserl a subliniat necesitatea diferențierii „logicii pure” de gândire (bazat pe reguli), deoarece scopul primului ar fi obținerea de dovezi ale faptelor obiective și ale al doilea pentru a descifra natura construcțiilor subiective și personale despre sine și despre lume.

Principala implicație a acestui lucru ar fi discernerea unei structuri epistemologice obiective împreună cu o altă structură subiectiv, complementar în planul experiențelor interne și al științei, dar se distinge în final și după. Pentru autor, dovezile ar fi o experiență a adevărului, ceea ce înseamnă că internul converg cu exteriorul în cadrul reprezentărilor faptelor care ar atinge o valoare de realitate.

Referințe bibliografice:

• Gur, B. & Wiley, D. (2009). Psihologism și tehnologie de instruire. Filosofia și teoria educației. 41, 307 - 331.
• Lehan, V. (2012). De ce filosofia are nevoie de psihologism logic. Dialog, 51 (4), 37-45.