Care a fost experimentul micului Albert?

De-a lungul istoriei științei, și mai ales în cea a psihologiei, s-au efectuat experimente care, deși au contribuit la extinderea cunoștințelor științifice, au generat, de asemenea, multe controverse cu privire la cât de etic sunt discutabile Ei erau.

În știința comportamentală, experimente precum închisoarea Stanford, experimentul de ascultare al lui Milgram și Experimentele primate ale lui Harlow care, după performanța lor, au determinat modificări ale codului de etică în psihologie experimental.

In orice caz, experimentul micului albert După mulți, a fost cel mai controversat experiment, deoarece, în cadrul acestuia, au experimentat cu un copil sărac practic abandonat, folosindu-l ca un cobai experimental pentru a produce fobii. Să aruncăm o privire mai atentă asupra istoriei acestui experiment.

• Articol asociat: "Istoria psihologiei: principalii autori și teorii"

Care a fost experimentul micului Albert?

Figura lui John Broadus Watson este larg cunoscută în știința comportamentală, deoarece este considerat tatăl ramurii comportamentale a psihologiei. Acest cercetător, împreună cu Rosalie Rayner, a fost

persoana responsabilă de efectuarea unui experiment care nu ar trece neobservat în istoria psihologiei: Experimentul micului Albert.

Cu toate acestea, înainte de a explica experimentul în sine, este necesar să explicăm contextul care l-a determinat pe Watson să-și desfășoare binecunoscutele cercetări. Watson era familiarizat cu opera lui Ivan Pavlov, un fiziolog rus care câștigase Premiul Nobel pentru fiziologie. în 1903 cu studiile sale asupra sistemului digestiv.

Pavlov a experimentat cu câini și, în timp ce își făcea experimentele, a descoperit ceva foarte interesant care ar fi de mare folos psihologiei. Când le-a prezentat mâncare câinilor săi, aceasta i-a determinat să saliveze. Pavlov s-a întrebat dacă ar putea induce același comportament fără a fi nevoie să prezinte mâncarea, dar folosind un stimul neutru care i-a fost asociat: un clopot.

Prin mai multe încercări, Pavlov i-a făcut pe câini să saliveze când a auzit clopotul, chiar fără a le prezenta mâncarea. Asociaseră sunetul instrumentului cu mâncarea. Astfel, Pavlov a descris mai întâi învățarea asociativă pe care o cunoaștem astăzi drept condiționare clasică. Bazează comportamentul animalelor (și al oamenilor) ca o succesiune de stimuli și răspunsuri.

Odată ce a știut acest lucru, John B. Watson a decis să extrapoleze radical această condiționare clasică cu oamenii, potrivindu-o cu ideile sale despre modul în care a funcționat comportamentul emoțional uman. Watson a fost un pozitivist radical, adică a considerat că comportamentul uman nu putea fi studiat decât pe baza comportamentelor învățate. Astfel, el nu era în favoarea doctrinelor care vorbeau despre trăsături moștenite și instincte animale.

Înțeles acest lucru, nu este surprinzător faptul că Watson a crezut că tot comportamentul uman depinde de experiențele pe care le-a avut persoana respectivă. Mintea umană era o pânză goală, o tablă goală așa cum ar fi spus filosofii empirici, o pânză care a fost pictată cu experiențele individului de-a lungul vieții. Prin învățare și condiționare, persoana ar fi într-un fel sau altul. Watson avea nevoie doar de un subiect experimental, o pânză cu care să picteze tabloul care ar demonstra teoriile sale.

Căutarea subiectului ideal prin știință

Watson, alături de Rosalie Rayner, a fost cercetător la Universitatea Johns Hopkins din Baltimore. Lucra la acea instituție de câțiva ani când, în 1920, a reușit în cele din urmă să-și desfășoare experimentul. Scopul său era să testeze cu un copil foarte mic, subiectul perfect în ochii lui Watson, deoarece ar fi pânza goală perfectă cu care să condiționează tot felul de răspunsuri fără să se teamă că alți stimuli anteriori experimentării ar contamina rezultate.

Watson intenționa să introducă un răspuns fobic bebelușului printr-un stimul, care să-l condiționeze pe copil să se teamă de el. Mai târziu, ei ar transfera acel răspuns fobic către alți stimuli cu caracteristici similare stimulului condiționat. In cele din urma, ultima fază a experimentului ar consta în stingerea răspunsului fobic la stimulul condiționat, adică corectând frica care i se prezentase în timpul experimentării. Din păcate, din păcate pentru bebeluș, această fază nu a venit niciodată.

În timp ce ideea de a speria un bebeluș nu a fost crudă din punct de vedere tehnic, a fost, din punct de vedere științific vorbind, sub semnul întrebării din punct de vedere moral, chiar și pentru moment. Ar trebui spus că Watson avea o viziune foarte limitată asupra emoționalității copiilor, având în vedere că nou-născuții ar putea prezenta doar trei sentimente recunoscute.

• Frica: condiționată de zgomote puternice și lipsa de ridicare.
• Iubire: condiționată de mângâieri.
• Holeră: condiționată de lipsirea libertății de mișcare.

Luând în considerare definiția watsoniană a acestor trei emoții de bază, nu e de mirare că Watson a încercat să trezească frica copilului, deoarece era cea mai ușoară emoție de studiat într-un context experimental. Interesant este că era cel mai discutabil din punct de vedere etic să inoculezi un nou-născut.

Subiect găsit

După ce a definit clar cadrul obiectiv și teoretic al cercetării sale, John B. Watson și partenerul său în anchete (și în pat) au plecat în căutarea subiectului perfect, găsindu-l în orfelinatul pentru copiii cu dizabilități Harriet Lane Home.

Acolo, una dintre asistente și-a purtat fiul nou-născut, care a petrecut ore întregi acolo, aproape neglijat, în timp ce mama lui lucra. Copilul nu primise stimulare emoțională și, potrivit mamei sale, cu greu plânsese sau își exprimase furia încă de la naștere. Watson era înainte de subiectul său experimental perfect: pânza sa goală.

Așadar, la vârsta de doar 8 luni și 26 de zile, Albert a fost selectat pentru a fi cobai. experimentul unuia dintre cele mai cunoscute și etic discutabile experimente din istoria psihologie.

Începeți experimentul

În prima sesiune, copilul a fost expus la diferiți stimuli pentru a afla dacă îi era frică de ei înainte de a începe experimentul. El a fost expus la un foc de tabără și la diverse animale și nu și-a arătat nici o teamă. Cu toate acestea, când Watson a lovit o bară de metal, băiatul a plâns, confirmând ideea că este ar putea induce un răspuns de teamă la copii la un zgomot grosolan.

Două luni mai târziu, a început experimentul propriu-zis. Primul stimul pe care Watson și Rayner au vrut să-i condiționeze frica a fost un șobolan alb de laborator. Când i-a prezentat-o ​​lui Albert, bebelușul a fost curios, chiar a vrut să ajungă la ea. Cu toate acestea, comportamentul său a început să se schimbe atunci când experimentatorii au sunat o bară de metal în timp ce îi prezentau animalul. Acest mod de a proceda era practic identic cu modul în care Watson o făcuse cu câinii săi, mâncarea și clopotul.

Când a sunat bara de metal și a văzut șobolanul alb, băiatul a început să plângă. S-a smucit înapoi, tulburat. Au încercat din nou, arătându-i mai întâi șobolanul alb și zdrobind din nou bara de metal. Băiatul, care de data aceasta nu se temuse de șobolan, a plâns din nou când a auzit zgomotul clopotului. Cercetătorii tocmai reușiseră să îndeplinească prima condiție, determinând copilul să înceapă să asocieze frica cu micul animal.

În acest moment și în singurul spectacol de empatie față de copil, Watson și Rayner au decis să amâne restul testelor experimentale pentru o săptămână, „pentru a nu deranja grav copilul”. Trebuie spus că această empatie nu ar contracara modul în care a evoluat experimentul și nici daunele care ar fi cauzate bietului Albert.

În cea de-a doua rundă experimentală, Watson a făcut încă opt încercări pentru a se asigura că copilul a legat șobolanul de frică. La a șaptea încercare, a prezentat din nou șobolanul alb, făcând zgomotul brusc al barei de metal. In cele din urma, la cea de-a opta încercare, a prezentat doar șobolanul alb, fără fundal. Copilul, spre deosebire de modul în care se comportase în primele ședințe experimentale, de data aceasta îi era frică, plângea, nu voia să atingă șobolanul, fugea de el.

Transferarea fricii

Experimentul a continuat cu încă două probe experimentale, când micuțul Albert avea deja aproximativ 11 luni și când avea 1 an și 21 de zile. Watson a vrut să vadă dacă ar putea transfera frica șobolanului alb către alți stimuli cu caracteristici similare, adică că aveau păr sau că erau albi.

Pentru a face acest lucru, cercetătorii au folosit mai multe animale și obiecte cu blană, foarte asemănătoare cu atingerea șobolanului alb: un iepure, un câine și, de asemenea, o haină de blană. Când li s-a prezentat lui Albert, băiatul a început să plângă, fără să trebuiască să clătineze bara de metal. Băiatul nu se temea doar de șobolanul alb, ci și de lucrurile care arătau așa. Frica a fost transferată către alte elemente similare animalului.

Ultimul test, în care Albert avea deja un an, a fost prezentat cu un stimul și mai desconcertant, chiar dacă la început ar putea părea inocent: o mască de Moș Crăciun. Văzând masca personajului vesel de Crăciun, Albert a început și el să plângă, a gâlgâit, a încercat să plesnească masca fără să o atingă de fapt. Când a fost forțată să o atingă, ea a gemut și a plâns și mai mult. În cele din urmă, a plâns cu simplul stimul vizual al măștii.

• S-ar putea să vă intereseze: "Comportamentul: istorie, concepte și autori principali"

Ce s-a întâmplat cu micul Albert?

Ultima fază a experimentului a fost încercarea de a înlătura temerile inoculate. Această parte a fost cea mai importantă, deoarece, în teorie, avea să presupună anularea pagubelor care i-au fost făcute. Problema a fost că o astfel de fază nu a venit niciodată.

Potrivit lui Watson și Rayner, când au încercat să înceapă această fază, micul Albert fusese adoptat de o nouă familie, care se mutase în alt oraș. Experimentul a fost anulat rapid, deoarece Universitatea fusese iritată de controversa sa etică.. În plus, Watson și Rayner au fost concediați în momentul în care instituția a descoperit că au o relație romantică, ceva interzis între colegi.

Pentru toate acestea, după ce a fost un cobai experimental, Albert și-a pierdut urma și nu a putut înlătura acele temeri. Locația în copilărie era necunoscută până în anii 2000, în care mai multe linii de investigație au încercat să afle ce s-a întâmplat exact cu copilul după încheierea experimentuluiDa, el a continuat să sufere de fobii în viața sa adultă sau dacă rezultatele lui Watson și Rayner nu au durat mult. Două au fost anchetele considerate cele mai valabile.

Se numea William Barger

Una dintre cele mai fiabile și plauzibile linii de cercetare este destul de recentă, datând din 2014. Doi cercetători, Russ Powell și Nancy Digdon au analizat recensământul și documentația de la începutul secolului al XX-lea și au ajuns la concluzia că Albert era William Barger. Mama biologică a acestui individ lucrase în același orfelinat în care Watson și Rayner îl obținuseră pe micul Albert, casa Harriet Lane.

William Barger a murit în 2007, așa că nu a putut fi intervievat pentru a se asigura că este micul Albert, totuși, Rudele lui Barger au asigurat că a avut întotdeauna o fobie specială a câinilor, pe lângă alte animale cu blană.

Albert avea hidrocefalie

Deși ipoteza că ar fi fost William Barger pare a fi cea mai plauzibilă, o altă teorie, puțin mai veche, este considerată de mulți psihologi drept adevăratul rezultat al micului Albert.

Sala P. Beck și Sharman Levinson au publicat în 2009 în APA linia lor de cercetare despre modul în care a trăit Albert după ce a fost un subiect experimental al lui John B. Watson și Rosalie Rayner. Conform acestei cercetări, Albert nu a reușit să trăiască mult timp, trecând de hidrocefalia congenitală la vârsta de șase ani.

Această constatare nu numai că pune sub semnul întrebării cât de lipsit de etică a fost experimentul micului Albert, dar invalidează și rezultatele obținute de Watson și Rayner. În teorie, Watson și-a explicat rezultatele în credința că a experimentat cu un copil sănătosDar, deoarece hidrocefalia ar fi putut implica probleme neurologice, ceea ce ar explica lipsa sa de emoționalitate, cercetările psihologului ar fi puternic pusă la îndoială.

Referințe bibliografice:

• Watson, J. B. & Rayner, R. (1920). „Reacții emoționale condiționate”. Journal of Experimental Psychology, 3 (1), pp. 1-14.
• Beck, H. P., Levinson, S. și Irons, G. (2009). Finding Little Albert: O călătorie către John B. Laboratorul pentru sugari al lui Watson. Psiholog american, 64, 7 ani. pp. 605-614.