Что такое недобросовестность с точки зрения экзистенциализма?

Люди свободны делать то, что мы хотим, но мы не осознаем этого и убеждаем себя, что находимся во власти обстоятельств.

Эта идея, которую отстаивают такие экзистенциалисты, как Сартр и Симона де Бовуар, называется недобросовестностью., довольно парадоксальная концепция, поскольку это выбор решения с учетом отсутствия способности принимать решения. Давайте разберемся с этим лучше ниже.

• Связанная статья: «Экзистенциальная психотерапия: ее особенности и философия»

Что такое недобросовестность в экзистенциализме?

«Недобросовестность» («mauvaise foi» по-французски) - это философское понятие, придуманное философами-экзистенциалистами. Жан-Поль Сартр Y Симона де Бовуар. Этот термин описывает странное, но повседневное явление, в котором люди отрицают нашу абсолютную свободу, считая себя результатом не зависящих от нас причин, которые мешают нам свободно принимать решения.

Это свободное решение считать, что у нас нет свобода принятия решений, считая себя не более свободными, чем инертные объекты.

Ложь, в которую мы верим

Недобросовестность - это форма лжи, обмана, который люди создают себе и в конечном итоге верят.

Сартр пытается более четко представить свою идею, различая два типа повседневной лжи. Одно из них можно было бы назвать «откровенной ложью». Это типичное поведение, заключающееся в том, чтобы обмануть других, неверно истолковать или сказать неправду. Это ложь, связанная с миром вещей, тип поведения, который мы используем в повседневной жизни в наших социальных отношениях, полагая, что это принесет нам какую-то пользу. Мы также можем лгать, не осознавая этого, но дело в том, что этот тип лжи - это то, что мы говорим другим людям.

Другой тип сартровской лжи - это «недобросовестность», недобросовестность по отношению к себе. Речь идет о поведении, которое мы выполняем, пытаясь спрятаться от неизбежного факта нашей свободы.Другими словами, что мы радикально свободные существа, что мы не можем убежать от собственной свободы, какой бы маленькой и кажущейся редкостью она ни казалась нам.

Это правда, что будут условия, ограничивающие наши возможности, но у нас всегда будет какая-то способность решать для себя. Несмотря на это, люди предпочитают убеждать себя в том, что то, чем мы являемся и чем занимаемся, является не прямым результатом наших решений, а серией последствия из-за внешних факторов, таких как социальное давление, наряду с некоторыми внутренними аспектами, такими как наша социальная роль, личность или определенная способность решение.

Другими словами, недобросовестное поведение заставляет нас поверить, что мы всегда во власти обстоятельств. Именно в этом смысле мы могли бы говорить о самодозировании, поскольку люди относятся друг к другу, как если бы мы были вещами, объектами, которые подчиняются воле внешних по отношению к ним элементов, которые не могут решить, что им делать или что с ними произойдет, самостоятельно. учетная запись.

Основная особенность объектов в том, что они не являются субъектами.то, что они не являются чем-то большим, чем следствие чего-то чуждого им самим, не являются собственниками или авторами самих себя.

Реальность об объектах - это то же самое видение, которое мы применяем к себе, убеждая себя в том, что у нас нет смогли принимать решения, и то, кем мы являемся сейчас, - это не наша ответственность, а решение назначения. Именно так мы относимся друг к другу, когда живем недобросовестно.

• Вам может быть интересно: "Чем похожи психология и философия?"

Области недобросовестности

Важно выделить две важные области недобросовестного поведения: объем оценки того, кто мы есть, и объем нашего выбора.

Чтобы понять наличие недобросовестности, когда мы ценим то, что мы есть, необходимо выделить основной тезис экзистенциализма. В этом потоке мыслей считается, что мы такие, какие мы есть в результате наших решений, и, следовательно, мы выбрали быть теми, кто мы есть, и всем, что мы имеем или сделали.

Исходя из этого, в нас нет потенциала или скрытых талантов, которыми мы еще не воспользовались, потому что это было невозможно, а просто Мы не воспользовались ими, потому что так решили. Эту реальность может быть трудно принять, особенно когда все идет не так, как мы хотели или мы планировали, и мы не можем привыкнуть к мысли, что им не станет лучше, как бы мы ни старались.

По этой причине, чтобы успокоить нашу совесть и не признавать тот факт, что наши неудачи происходят из-за нас самих, что мы обычно сделать - это попытаться обвинить в том, как сложилась наша жизнь, в том, что сделали или сказали другие, в дополнение к обвинению наших собственных иначе. Мы также можем верить, что плохое или нежелательное, что случилось с нами, было совершенно неизбежным, что мы абсолютно ничего не можем сделать, чтобы предотвратить это.

Недобросовестность очевидна и на выборах. Например, когда мы решаем не выбирать, отказываемся от решения или оправдываемся, заявляя, что не можем перестать делать то, что делаем, наше поведение является недобросовестным.

• Связанная статья: «14 великих философских дилемм (и их возможное решение)»

Примеры Сартра

Чтобы попытаться лучше понять, Сартр приводит несколько примеров своей идеи недобросовестности. Среди них можно выделить официанта и девушку на свидании.

В примере с официантом он представляет его как человека, чьи движения и манера разговора слишком определяются его профессией.. Его голос означает стремление доставить удовольствие, жесткую и громоздкую еду. Он демонстрирует преувеличенное, почти стереотипное поведение, типичное для автомата, притворяющегося официантом. Он настолько берет на себя роль официанта, что забывает о своей свободе, потому что до того, как стать официантом, он человек со свободной волей, и никто не может полностью идентифицировать себя со своей социальной ролью, в данном случае с ролью официант.

Другой пример - молодая девушка, которая идет на первое свидание с мальчиком.. Мальчик делает комментарии, восхваляющие ее красоту, которые имеют очевидный сексуальный оттенок, но которые девушка принимает, как если бы они были направлены на ее бестелесное существо. В какой-то момент во время свидания он берет ее за руку, в то время как девушка остается неподвижной, не отвергая контакта, но не отвечая на жест. Таким образом, девушка не отвечает, оттягивая решающий момент. Он считает свою руку просто вещью. Он не выбирает тот или иной вариант, придерживаясь третьего: ничего не делать.

В этих двух примерах Сартр утверждает, что и официант, и девушка действуют «зло» в том смысле, что оба отрицают свою свободу через эту же свободу. Они оба знают, что могут делать выбор самостоятельно, но отвергают его. В этом смысле недобросовестность парадоксальна, поскольку, действуя «злом», человек одновременно осознает и до некоторой степени не осознает свою свободу.

• Связанная статья: «Гетерономная мораль: что это такое, особенности и функционирование в детстве»

Философские последствия

Для Сартра люди могут притворяться, что у них нет свободы принимать решения, но они не могут притворяться перед собой, что они не самито есть, что они - сознательные люди, которые на самом деле мало или не имеют ничего общего со своими прагматическими проблемами, профессиональными и социальными ролями и системами ценностей.

Принимая на вооружение определенные прагматические соображения или принимая определенные социальные роли и следуя системе ценностей, человек может притвориться, что у него нет свобода принимать решения, но на самом деле это решение само по себе, то есть решение притвориться самому себе, что у вас нет свободы решение. Таким образом, как сказал Сартр, человек обречен на свободу.