Общий интеллект: что это такое и как оно развивалось?

Один из самых важных споров при рассмотрении эволюции человеческого интеллекта заключается в том, есть ли у людей развил единый общий интеллект (или g) или, наоборот, интеллект, разделенный на набор специализации.

В некоторых литературных источниках первое относится к людям, а второе - к нечеловеческим животным, но Как всегда в науке, не все так просто, и есть исследования, которые дают данные против этого. идея.

В этой дискуссии Джудит М. Буркарт и его коллеги из Цюрихского университета составили в 2017 году: Обзор в котором они оценивают присутствие g у животных, кроме человека, и исследуют его влияние на теории эволюции познания.

• Связанная статья: «Интеллект: фактор G и двухфакторная теория Спирмена»

Как у людей и животных интеллект?

У людей мы можем понять интеллект как способность рассуждать, планировать, решать проблемы или мыслить абстрактно, среди других способностей. У животных это определялось, скорее, способностью приобретать знания о физической или социальной среде и использовать их для решения новых проблем.

Но Что означает наличие у вида общего интеллекта? На эмпирическом уровне мы говорим об общем интеллекте, когда особи вида получают одинаковые баллы по разным показателям. типы когнитивных задач (таких как причинно-следственные рассуждения или задачи социального обучения), порождающие знаменитый g-фактор. Или, другими словами, существует значительная корреляция между некоторыми оценками и другими.

Это то, что известно как положительное многообразие, и это отличный аргумент в пользу наличия g у людей. Другой - корреляция g с размером мозга, объемом серого вещества и толщиной коры головного мозга, а также успехами в учебе и работе, среди прочего. Короче говоря, наличие общего интеллекта у людей представлено фактор g и находит подтверждение как в нейробиологии, так и в жизненных характеристиках частные лица.

Альтернативный или, возможно, дополнительный взгляд на общий интеллект - говорить о модульном интеллекте. Интеллект, основанный на специализированных модулях для различных когнитивных способностей. Эволюционная основа этой концепции состоит в том, чтобы рассматривать эти модули как когнитивные адаптации. к проблемам, которые повторялись в течение длительного периода времени в ходе эволюции разновидность.

В этом контексте решения этих проблем были бы найдены путем естественного отбора. Примером может служить то, что вид развивает большую пространственную память, когда исторически ему приходилось искать пищу на больших и сложных территориях. Следовательно, в соответствии с этим видением разум человека и животных можно рассматривать как набор специализаций, возникших для решения конкретных проблем в окружающей среде.

Раньше защищалась очень строгая концепция модульного разума с модулями или независимыми интеллектуальными системами, которые обрабатывают информацию с помощью различных «входных каналов». Это видение совершенно несовместимо с наличием общего интеллекта у одного и того же человека. Тем не мение, в последнее время многие авторы предлагают совместимость этих модулей с «центральной системой» обработки информации. и, в свою очередь, с общим интеллектом.

Но если эта основная система была продемонстрирована только на людях, ключевой вопрос относительно эволюции интеллекта в общем, как это возникло в ходе эволюции человека над ранее модульной системой существующий. Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо исследовать когнитивные характеристики животных, не относящихся к человеку.

Общий интеллект нечеловеческих животных

Подавляющее большинство исследований, направленных на поиск g у животных, отличных от человека, проводилось в основном на грызунах и приматах, особенно на человекообразных обезьянах. У грызунов присутствие g, по-видимому, довольно устойчиво, и в исследованиях изучается до 8 различных задач на мышах и крысах. Для приматов, кроме человека, результаты были довольно неоднозначными:

Некоторые исследования, в основном сосредоточенные на шимпанзе, нашли альтернативы g-фактору для объяснения интеллекта этого вида. Примером является Эстер Херрманн и сотрудники который, применив аналогичные тесты интеллекта к шимпанзе и человеческим детям, обнаружил, что интеллект у разных видов организован по-разному. Работоспособность детей лучше всего объясняется с помощью трех различных модулей, или интеллекта (пространственного, физического и социального). С другой стороны, «интеллект шимпанзе» лучше объясняется двумя факторами: пространственным и вторым, объединяющим как физические, так и социальные задачи).

Более поздние исследования, такие как Херрманн и Колл Y Амичи и сотрудники нашли аналогичные результаты (отсутствие g) у шимпанзе и на межвидовом уровне соответственно.

Напротив, другие авторы защищали наличие общего интеллекта у шимпанзе после обнаружения общих черт с людьми. Уильям Д. Хопкинс и его коллеги из Университета штата Джорджия обнаружили, что интеллект в значительной степени наследственный у шимпанзе. Кроме того, фактор g был связан с больший мозг и большая толщина коры у этого вида, а Беран и Хопкинс обнаружили сильную корреляцию между g и баллы по задачам самоконтроля.

Хотя наличие g у человекообразных обезьян все еще обсуждается, Эти исследования повышают вероятность того, что общий интеллект не является исключительной чертой человеческого вида.. В пользу этой идеи, большинство исследований, изучающих наличие общего интеллекта на межвидовом (или G) уровне, находят доказательства в ее пользу.

Так как же развился общий интеллект?

Тот факт, что большая часть исследований подтверждает наличие общего интеллекта у грызунов и приматов, заставляет нас считать, что это было развитые в некоторых линиях выше или, возможно, в то же время, чем определенные адаптивные способности, теоретически легче формировать с помощью естественный отбор.

Здесь вступает в игру компонент, который напрямую коррелирует с общим интеллектом: размер мозга. Кроме того, особые мощности (какими бы сложными они ни были) не потребовали значительного расширения. мозг, похоже, что те виды, которые обладают более общим интеллектом, потребовали значительного увеличения тканевого церебральный.

Но, Какие условия привели к тому, что эти виды приобрели эти способности? Одно из предложений, которое пытается ответить на этот вопрос, - это гипотеза когнитивного буфера, который рассматривает инновации и обучение двумя основными двигателями развития общего интеллекта. Основываясь на этой идее, видам, среда обитания которых часто меняется или становится непредсказуемой, потребовался бы общий интеллект, чтобы справиться с необычными или меняющимися экологическими трудностями. Примерами в пользу этой теории могут служить корреляция между более инновационными видами с большим присутствием G у приматов или тот факт, что это было обнаружили более высокую долю «успеха колонизации» у видов с более крупным мозгом (включая птиц, млекопитающих, земноводных, рептилий и Рыбы).

Если мы верим этой гипотезе, логичным было бы задаться вопросом, почему не все виды в конечном итоге развили этот интеллект, который позволил бы им адаптироваться ко всем типам окружающей среды. Что ж, ответ кроется в больших затратах. Расширение мозга, необходимое для этого типа адаптации, влечет за собой огромные затраты энергии (помните, что у людей мозг может достигать потребляют до 20% энергии, необходимой всему организму), что, кроме того, также требует замедления физического и умственного развития на онтогенетический.

В этих условиях только те виды, которые способны обеспечить особую и длительную заботу взрослых о детенышах, будут способны позволить себе такие жертвы. В этом сценарии важную роль будет играть отсутствие постоянных хищников, угрожающих выживанию взрослых особей и животных. материнская забота (забота о потомстве, помимо матери, другими особями группы) представлена ​​многими видами, особенно приматы.

Это объяснение совпадает с известной гипотезой о социальном интеллекте человека. Майкл томаселло придавая важность социальному обучению и делая его ответственным в значительной степени за расширение мозга и высокие когнитивные способности человеческого вида.

В заключение, этот обзор приводит нас к согласию (или, по крайней мере, к рассмотрению) совместимости между специализированными когнитивными способностями и общим интеллектом. На этом этапе, возможно, было бы более интересным и точным задаться вопросом, какие навыки появились в результате специализации и которые являются результатом последующей адаптации благодаря когнитивной гибкости, которая сопровождает общий интеллект. В этом направлении, как всегда в науке, необходимы дополнительные сравнительные исследования, чтобы понять, когда и почему возникло g.