3 самых жестоких (и тревожных) психологических эксперимента в истории

Этика имеет большое значение для научных исследований. Особенно, область психологии особенно склонна к возникновению моральных дилемм. Развитие исследований и применение вмешательств на поведение люди могут быть особенно сложными, поскольку не всегда легко соблюдать границы этика.

Хотя сегодня все исследования должны проходить фильтрацию очень требовательных и строгих этических комитетов, так было не всегда. Правда в том, что всего несколько десятилетий назад исследователи могли свободно разрабатывать многочисленные исследования, которые, хотя и имели позволили получить интересные выводы, они использовали методологии, которые сегодня были бы строго наказаны за отсутствие этика. К счастью, в последние годы осведомленность резко возросла, и было установлено, что цель не всегда оправдывает средства.

• Рекомендуем прочитать: «Приученная беспомощность: что это такое и как она может повлиять на нас»

Психология и этика: друзья или враги?

Когда мы говорим об этике, мы имеем в виду набор правил, определяющих, что правильно, а что нет.

. Цель этих правил - гарантировать, что участникам не будет причинен умышленный вред. исследования и что, следовательно, их психическое здоровье не подвергается риску из-за изучения которых они формируют часть.

Чтобы все исследователи психологии были хорошо осведомлены о непреодолимых пределах, которые они должны с уважением, Американская психиатрическая ассоциация (APA) разработала исчерпывающее руководство, которое включает в себя, как действовать в случае возникновения определенных этических дилемм или мораль. APA как всемирный справочный орган пытается установить минимальные стандарты, обеспечивающие права и достоинство всех лиц, добровольно согласившихся принять участие в расследовании психологический.

Хотя успехи, достигнутые благодаря исследованиям, имеют большую ценность и позволяют улучшить жизнь населения, это достижение не может быть достигнуто любой ценой. Нет смысла двигаться вперед и больше знать о своем поведении, если это происходит за счет причинения вреда людям. За все это при занятиях наукой важно соблюдать основные этические стандарты..

Как мы уже говорили, психология как научная дисциплина имеет мрачную историю вначале, поскольку она не эти этические границы существовали всегда, и совершались действия, которые сегодня были бы названы презренными и бесчеловечно. Поскольку знание истории - хороший первый шаг, чтобы избежать повторения сделанных ошибок, в этом в статье мы собираем самые жестокие психологические эксперименты, которые проводились до Дата.

Какие психологические эксперименты были самыми тревожными?

Психология с самого начала не характеризовалась как строго этическая дисциплина. Отсутствие четких стандартов и незнание вместе с желанием узнать больше оставили развитие расследований, многие из которых считаются подлинными злодеяниями с точки зрения Текущий. Мы рассмотрим самые известные из них.

1. Обезьяны Харлоу

Эксперимент Харлоу - один из самых известных в психологии за его вклад в область привязанности и связи. Для Харлоу было интересно узнать, как группа макак-резусов сформировала свою привязанность на основе различных сценариев, которым они подвергались. Исследователь выбрал этот вид, потому что его способ обучения очень похож на человеческий.

Особенно, Харлоу выбрал несколько макак, которых он отделил от их матерей, чтобы сравнить их развитие и адаптацию с теми, кто остался к ним привязан.. То, что Харлоу сделал с разделенными им макаками, заключалось в том, что их поместили в клетку, где были две искусственные обезьяны. Одна из проволоки, в которой была бутылка для молока, а другая из махровой ткани, в которой не предлагалось еды.

Исследователь заметил, что хотя макаки шли в проволочную комнату, чтобы попить молока, они сразу же возвращались в плюшевую, чтобы согреться. В отсутствие матери из плоти и крови макаки в конечном итоге установили аффективную связь с инертным объектом, таким как плюшевая ткань. Текстура дала им лишенное чувство защиты, заботы и привязанности.

Также иногда в клетки вводились угрожающие раздражители, перед которым макака быстро цеплялась за ткань обезьяны, чтобы укрыться. Макаки также были извлечены из клеток, где они росли, чтобы быть повторно введенными позже, в то время, когда что макаки бегут обратно к своей шикарной матери, что указывает на то, что связь действительно была установлена аффективный.

Существенный вывод, который был сделан в результате исследования, заключается в том, что макаки уделяли первоочередное внимание необходимости заботиться о еде, поэтому они проводили гораздо больше времени с плюшевой обезьяной, чем с проволочной обезьяной.

Харлоу решил пойти дальше и также решил поместить несколько своих макак в пустую клетку, даже без искусственных матерей. У этих обезьян отсутствовала аффективная связь, и они получали только угрожающий стимул. их можно было загнать в угол безутешно, потому что у них не было фигуры привязанности и защита. Как видим, хотя этот эксперимент признан классикой психологии, не освобождает от жестокого обращения с животными.

2. Маленький альберт

Если в предыдущем случае речь шла о жестоком обращении с животными, то в данном случае это жестокий поступок по отношению к ребенку. Этот эксперимент был проведен для получения эмпирической демонстрации классической процедуры кондиционирования. Он был разработан Джоном Б. Уотсон, которого поддерживала его соратница Розали Рейнер. Исследование проводилось в Университете Джона Хопкинса.

Для достижения цели был выбран одиннадцатимесячный ребенок с удовлетворительным здоровьем. Во-первых, было исследовано существование в прошлом страха перед объектами, которые должны были быть предъявлены в качестве стимулов в эксперименте. Мальчик изначально не боялся пушистых животных, хотя издавал громкие звуки. По сути, эксперимент состоял в том, чтобы показать Альберту белую крысу (которой он изначально не боялся) одновременно с громким шумом.

После повторения нескольких испытаний с этой динамикой, Альберт заплакал от одного присутствия крысы. То есть возникла связь между обоими раздражителями, так что крыса стала условным раздражителем. Более того, страх был распространен на многие другие стимулы после той же процедуры. Этот эксперимент позволил эмпирически подтвердить классическую процедуру кондиционирования человека. Однако способ достичь этого был ценой страданий ребенка, поэтому его следует признать одним из наименее этичных исследований, проведенных на сегодняшний день.

3. Милгрэм и крайнее послушание

Психолог Йельского университета Стэнли Милгрэм решил провести эксперимент, чтобы знать, в какой степени люди могли соблюдать правила и приказы, даже если они причиняли вред прочее. Событием, которое мотивировало это исследование, стал смертный приговор нацисту Адольфу Эйхману. за его участие в нацистском геноциде в качестве идеолога систематического плана истребления еврейского населения во время Третьего рейха.

Во время судебного процесса, которому он был подвергнут, Эйхман защищал себя, утверждая, что он «только выполнял приказы», ​​уверяя, что нацистское правительство воспользовалось его повиновением. Милгрэм рассмотрел возможность того, что в словах Эйхмана была часть правды, и таким образом смог объяснить его причастность к чудовищным преступлениям против человечности.

Чтобы провести эксперимент, Милгрэм начал с размещения плакатов на автобусных остановках, где предлагал добровольцев, которые хотели бы четыре доллара для участия в предполагаемом исследовании обучения и объем памяти. В исследование были включены люди от 20 до 50 лет с самым разным профилем.

В структуру эксперимента входили три фигуры: исследователь, «учитель» и «ученик или подмастерье».. Хотя была проведена лотерея, чтобы увидеть, какую роль должен играть каждый волонтер (учитель или подмастерье), Этим манипулировали, так что доброволец всегда был учителем, а ученик - учителем. актер.

Во время репетиции преподаватель отделен от ученика стеклянной стеной. Студент также привязан к электрическому стулу. Исследователь говорит учителю, что его работа - наказывать своего ученика электрическим током каждый раз, когда он ошибается в ответе. Уточняется, что выделения могут быть очень болезненными, хотя не причиняют непоправимого ущерба.

Милгрэм заметил, что более половины учителей применяли к своему ученику максимальный шок, несмотря на его мольбы.. Хотя учителя могли чувствовать себя озадаченными, огорченными или неудобными, никто не прекратил применять шок. Роль исследователя заключалась в том, чтобы настаивать на том, чтобы учитель продолжал в случае сомнений («Пожалуйста, продолжайте», «Эксперимент требует, чтобы вы продолжили», «Вы должны продолжить» ...). Таким образом, давление исследователя возрастало все больше и больше. Хотя некоторые сочли полезность эксперимента или отказались от денег, никто не остановился.

Милгрэм пришел к выводу, что очень большой процент людей просто делает то, что им говорят, без переосмыслить действие само по себе и без груза на своей совести, пока они понимают, что полученный приказ исходит от авторитета законный. Этот эксперимент стал важной вехой для психологии, хотя по очевидным причинам его этика подвергалась сомнению и подвергалась резкой критике.