«Человек не ограничен только форматом своего тела»
Антонио Сальгеро (Генерал Рок, RN, Аргентина, 1957) — уникальная личность с точки зрения его знаний и некоторых переживаний того, что он называет «земная жизнь» (так в оригинале). Помимо того, что Сальгеро является эссеистом, самоучкой, медитатором и помощником в детской психологии, он также является автором двух книги: «Интеллектуальное созревание» (2000 г.) и его недавнее критическое эссе: «Теория разума, патагонская версия». (2009).
В последнем он представляет открытую и лобовую критику некоторых застойных академических структур, актуален в различных секторах академических дисциплин, таких как философия, психология и Нейронауки. Автор предполагает, что существуют концепции, далекие от Реальность человека и разума, который по его критериям в 21 веке уже должен быть практически вытеснен. Так, он утверждает в своей книге:
Интервью с Антонио Сальгеро
«Человек — это сложная система, состоящая из суммы четырех неразделимых элементов: Тело + Мысль + Время + Среда. […] Академические дисциплины не понимают его таким образом, и интерпретация, которую они до сих пор проводят в уме, не подходит».
Мы хотели встретиться с ним, чтобы узнать его мнение по тем вопросам, которые нас всех волнуют, с этой уже угаданной инославной позиции: разум, человек, любовь или даже существование жизни после смерти.
В. Доброе утро Энтони. Как вы?
(К. Сальгеро): Очень хорошо, жить этим «уникальным сегментом эволюционной жизни моей собственной психики». Я рад узнать, что вам интересно узнать о других подходах к человеческому знанию. И я счастлив, потому что некоторые голоса предшественников говорят о новом знании о Человек и Разум. Это время «с миром отпустить старое» и «уметь принимать новые интерпретации реальность», хотя это и приводит к трансовому хаосу между старым и новым.
В. Теперь, когда вы рассказали о старом и новом, видно, что время для вас не проходит. Однако часы не прощают: мы уже в 2015 году... Мне одному некомфортно от ощущения бегущего времени?
Ты не единственный, мой дорогой Ксавьер. Подавляющее большинство жителей Запада наблюдают течение времени только как единую физическую расу или последовательность, которая начинается в утробе матери и заканчивается в гробу. Это неудачная концепция, очень типичная для политической, образовательной и религиозной культур, которые мы унаследовали. Это печально, так как сама наука помогает многим страхам и невежеству закрепиться в человеческой психике. Это не относится к древним восточным цивилизациям, которые значительно опережают нас в этом и других вопросах.
В. Вы упоминаете другие временные измерения вокруг человека. Итак: является ли время чем-то реальным или чистой выдумкой, созданной человеком?
Как бы ни отрицала это наука (если бы это не было ее истинным названием), «время» существует как пустое проявление реальности, которая, несомненно, происходит. Как на этом экзистенциальном земном плане существует особый формат времени (планетарный, космический), так и на субатомном плане, квантовое, межпространственное, что существует еще одна особенность существования времени (бесконечность: где прошлое, настоящее и будущее вместе). Более того, даже большинство психологов и психиатров до сих пор не знают, что существует формат «психического времени». эволюционный процесс», типичный для каждого человека, тесно связанный с его личностным ростом, «осуществляемый от жизней предыдущий".
В. Вот вы упомянули что-то новое для многих. Есть ли другие жизни до этой, и мы до сих пор этого не знаем?
Ага. Здесь, на планете Земля, есть наши предыдущие жизни, и несомненно и вероятно, что их будет гораздо больше, особенно для что мы можем минимально достичь «приемлемой эволюции», как для нас как космических личностей, так и для гармоничной жизни планеты Земля. Обычно это табуированная тема в официальных академических кругах. К счастью, есть очень хорошие исследования некоторых психиатров и исследователей психики, которые дают представление об этом жизненно важном явлении. В обиходе эти исследования называют «софрозом» (особая гипнотическая практика) или «регрессией в прошлые жизни». Если мы осмелимся узнать некоторые из этих деталей прошлого, нам будет гораздо легче понять некоторые особенности настоящего времени.
В. По вашим категоричным утверждениям: Должны ли мы понимать, что есть жизнь после смерти? Как вы это обосновываете?
Полностью. Здесь человеческое воображение вступает в острый кризис. В общем, нас воспитывают так, чтобы «дальше своего носа не видеть», даже верования религии несут за это большую ответственность. Это моя большая критика некоторых вещей в текущей системе. Это серьезный тормоз творчества и эволюции психики. Однако когда у исследователя появляется возможность «естественно взаимодействовать» с другими аспектами жизни, установленными в параллельно этому измерению неизбежно возникает ментальное открытие, которое изменяет почти все концепции и идеи, которые мы имеем в виду. текущий. Я настаиваю, мы должны приложить усилия, чтобы продвинуться в понятиях, мы уже давно стоим на месте. Мы обязательно должны ослушаться каких-то структур, обрушить стену неуклюжих и подобострастных знаний. Мы должны развиваться не в сторону техники, а в сторону глубинной психики.
В. Я замечаю, что вы очень прямолинейны в своих словах, вы указываете на большую безопасность, несмотря на большую сложность этих вопросов. Давайте на мгновение сменим тему: что такое любовь?
Что за вопрос твой, я не ожидал такого поворота. По правде говоря... Я менялся, мутировал с этим определением на протяжении всей жизни. В детстве я начал верить, что это обязанность, потому что так мне говорили дома и в школе. Позже, в старших классах, я продолжал считать, что Любовь — это естественное состояние человека. Позже, уже в колледже, я начал понимать, что это скорее социальный тренд, навязанный системой. В другое время у меня было религиозное представление о том, что значит любовь для них и их книг. Однако ни одно из этих временных определений меня не удовлетворило. Сегодня... после многих приходов и уходов, радостей и страданий внутри культурной системы я могу сказать, что: "это особое вибрационное состояние квантового разума". То есть… из Разум души, как многие знают. «Любовь, таким образом, является вибрирующим, сбалансированным и гармоничным результатом самой психической эволюции человека в нас».
В. Я понимаю, что вы довольно подробно развили все эти понятия, которые вы упоминаете: Вы влюблены, Антонио? В чем разница между любовью и влюбленностью?
Мне нравятся этапы, которые я прошла на протяжении всей своей жизни. Многие были красивы, другие романтичны, а некоторые очень суровы, но не грустны. Я практически не знаю грусти, потому что никогда не присоединялся к ее вибрационному формату, хотя и имел достаточно неприятностей сильным, прежде всего из-за результата, который я наблюдал за поведением людей вокруг меня, поведением, которого я не ожидал от тех, Результаты. Это побудило меня много медитировать и еще больше практиковать внутреннюю тишину. Со временем я их понял. С помощью многолетней медитации я начал понимать другие состояния ума и любви. Сегодня я понимаю, что любовь – это результат эволюции глубинной Психики, это вибрация, которая нарастает в чувствах, в воле и намерениях души. Вместо этого влюбленность обычно связана с мозгом и поведением человеческого тела. Как видите, тело и разум — разные вещи.
В. Кажется, что мы начинаем иметь дело с понятиями, прочно укоренившимися в нашей культуре. Я думал, что тело и разум — одно и то же, но вы утверждаете обратное.
"Пойдем по частям", сказал Джек Потрошитель (смеется). Человек – это не единственная вещь, взаимодействующая с окружающей средой. Человек является истинным интеллектуальная система, состоящая из четырех неразрывных элементов: Тело, Мысль, Время и Вокруг. Однако до сих пор нас «учили», что тело и разум — это одно и то же, и что это и есть человек. Это не так, этого никогда не было. Настало время развеять старые сомнения и старые предубеждения. Человек не ограничен только своим телесным форматом, как бы на этом ни настаивало большинство ученых.
В. Ну тогда как понимать идею Разум?
Ну, для начала скажу вам, что: Разум не существует, есть только психические процессы информации. Первым, кто провел двойное различие между «телом и разумом», был философ Рене Декарт, а за изложение почти точного дуалистического восприятия сегодня почти все (включая видных мыслителей мирового разума) критикуют его без какой-либо уважительной причине, так как они еще не знают истинной структуры и природы человеческого разума, поскольку они не исследовали то, что достаточно. Я должен сказать: «Ошибка не Декарта», а путаница, скорее, принадлежит тем, кто критикует его по неудачным основаниям. Тело существует так же, как существуют психические состояния тела и психические состояния «мыслящего субъекта».душа его самое известное имя). То есть существует «два (2) разума», разум физического тела как разумной системы и разум тема кто думает в каждом физическом человеческом существе. Большинство ученых, в том числе: психологи, психиатры, нейробиологи и философыОни все еще не осознают, что в человеке присутствуют две разные природы, каждая из которых имеет разные свойства для того, что мы называем «Умом или психическими процессами». Вот почему основы дебатов, какими бы они ни были сегодня, радикально меняются. Эту тему можно долго описывать, поэтому я заявляю, что некоторые области науки «несут ответственность за невежество, которое изобилует по этому вопросу», они останавливают естественную эволюцию знания, будучи привязанными к своим собственным «ловушкам». нейронный».
В. Это твоя концепция Синхронный разумКак это возникает в вашей жизни?
Возникает первая идея о существовании двух (2) психических процессов, взаимодействующих одновременно как личный опыт, несколько лет назад, в 2004 году, глубоко медитируя на лес. В то время я жил в своей хижине, сделанной в горах. В то время я смог очень четко различить разницу между двумя психическими процессами. Больше всего меня поразило то, что оба психических процесса взаимодействовали одновременно. После нескольких лет исследований я смог понять, какова их различная природа, как их свойства взаимодействовали в организме, и я смог узнать больше об их происхождении. Однако это, в свою очередь, привело меня к поиску других ответов, в том числе и о другом возможном происхождении собственного бытия. человека, и поэтому мне ничего не оставалось, как отойти от идей теории Дарвина о происхождении мужчина.
В. Прежде чем углубиться в ваши рассуждения о другом возможном происхождении человека, давайте уточним контекст: каково текущее состояние науки в этом отношении?
То, что я называю «одновременным мышлением», происходит и имеет место между синаптическими процессами нейронов мозга. До сих пор никому из тех, кого я знаю, не удалось отдельно идентифицировать эти два процесса, их много. сопротивление этому, поскольку пришлось бы переписать многие академические главы о разуме и бытии. человек. Отчасти это связано с тем, что наше мозговое самовосприятие довольно медленно, и поэтому никто до сих пор не различает два существующих одновременных процесса. Я привожу очень важные данные: они с разной скоростью, они приходят из разных мест, и у них тоже разная природа. Эта последняя деталь делает их очень удобными для идентификации, однако исследователи Нейробиологам внушили предполагать и принимать, что «все психические процессы возникают из нейроны». И это не так, я понимаю, что им еще многое предстоит открыть, хотя технологий у них достаточно, и я думаю, что они еще не знают, что искать. Добавлю сюда еще одну деталь: если бы они это поняли, то нашли бы много ответов на феномен «сознания после смерти», и они настаивают на том, чтобы дать нейронный ответ на феномен сознания. нде, («Околосмертные переживания»), но, похоже, это еще одна табуированная тема.
В. Хотя эта тема вызывает много противоречий в современной академической и научной модели, что вы можете сказать мне об упомянутом вами «субъекте, который думает»?
Для начала я скажу вам, что Воля, Чувства, Интенциональность и Мысли — это процессы. разум субатомной или квантовой природы, еще неизвестного «субъекта, который думает», присутствующий в каждом человеческом существе. что существует. (Четыре элемента, о которых я упомянул, «не принадлежат ни нейронам, ни физическому телу», здесь большая ошибка академических понятийных основ). К новизне многих мыслителей, этот «мыслящий субъект» существовал десятки тысяч лет. лет, и приходит и уходит жизнь на Земле, снова и снова, чтобы развить свою собственную Психея. Подводя итог, я скажу вам: физическое тело по определению является истинной «Композитной Разумной Системой», а также у тела есть свой собственный разум.
В. Итак, согласно вашим словам: я не являюсь своим собственным телом? Кто я на самом деле? Что такое человек на самом деле?
Ваше отражение очень хорошо, мой дорогой Ксавье. На самом деле, тело атомарное и молекулярное, которое у вас есть сейчас, является лишь физическим проводником гоминидного формата, который помогает двигаться и выражать ваши субатомные частицы в этом планетарном измерении. Это также поможет вам проявить всю свою глубокую креативность, эволюцию и интеллект. Он мысль (вопреки тому, что утверждается), имеет субатомную природу (характерно для интеллект субатомных или квантовых частиц) и в дополнение к взаимодействию с мозгом, он способен преодолевать физическую материю. Он время у него, так сказать, двойной аспект. И вокруг Также двумерно, то есть здесь и в другом измерении параллельно и одновременно с этой реальностью, в которой мы с вами сейчас живем. Извините, если я немного усложнил тему, но это неизбежно. Становится невозможным поддерживать старые культурные парадигмы, если мы хотим продвигаться вперед и развиваться как вид. Мы должны использовать ресурсы нашего субатомного разума, чтобы интерпретировать вещи по-другому, более открыто для правды. Мы должны приложить усилия, чтобы выбраться из структур нейронных ловушек, которые накладывают нейроны мозга.
В. Я предполагаю, что концепция разум и один из интеллект Они каким-то образом связаны. На ваш взгляд, каково определение интеллект что еще убеждает?
В целом мнения разных авторов со временем кажутся мне правильными. Хотя подавляющее большинство согласны с тем, что это способность или способность решать проблемы в окружающей среде. Возможно, это подходящее выражение для интеллекта мозга гоминидов. Я больше разделяю идею Эйсотье и Мориса (2002), когда они утверждают, что: «Интеллект есть способность анализировать, отделять и разбирать сложную ситуацию, извлекая ее смысл». Эта концептуализация кажется мне более подходящей, чем другие, поскольку она может включать субатомное мышление, которое, несомненно, превосходит мозговой интеллект. Хотя я должен добавить, что, с другой стороны, я придерживаюсь точных классификаций, сделанных доктором Говард Гарднер и что он называет "Множественный интеллект», сделав исключение, что он, может быть, с искренними намерениями сказал: «Я не знаю, откуда они берутся, я знаю только, что я прообразовал эти восемь для человека». Чтобы завершить эту замечательную историю, Гарднеру нужно было лишь добавить что-то вроде: «Я обнаружил, что эти множественный интеллект в действительности они являются накопленными способностями и навыками, являющимися результатом психической эволюции, производимой субатомным разумом каждого человека. человека, в различных предыдущих жизнях, и которые присутствуют сейчас в текущем социальном индивидууме, где они выражаются с их потенциальные возможности».
В. Как это согласуется с вашей теорией Интеллектуальные системы?
Если бы мы выполнили упражнение на «адекватную ментальную открытость», то заметили бы, что жизнь на планете Земля представляет собой сложный комплекс. умная система разработан, создан, чтобы соответствовать циклам баланса и дисбаланса, тем самым поддерживая формы жизни в вечном движении. Что касается моей теории о Интеллектуальные системы, должен сказать, что все, что мы наблюдаем на планете, в целом Сверхинтеллектуальная система молекул и атомов. Исключением, ускользающим от системы естественного равновесия, является человек. Что ж, человек — это «Разумная система, состоящая и одновременная», объединенная двумя разумными системами, молекул плюс атомы тела, с одной стороны, и разумной системой субатомных частиц принадлежащий тема кто думает, с другой стороны. Последний переплетается с телом и разумом физика-гоминида, но что «это не то тело и не тот разум физики», так как эти субатомные частицы превосходят сам факт смерти, так как они имеют другую природу другой. Получающийся в результате человеческий интеллект представляет собой истинное сочетание Одновременный интеллект, между способностями тела и творческими способностями души, присутствующими в каждой секунде наших решений. Вот почему мы должны говорить об интеллекте системы тела и разуме системы мыслящих частиц, то есть мы имеем два объединенных и одновременных разума. Когда эти слова, которые я разоблачаю, будут истолкованы должным образом, все человечество окажется перед новой эволюционной парадигмой.
