Предубеждение нормальности: что это такое и как оно на нас влияет

Когнитивные предубеждения — это «ловушки» разума, заставляющие нас отклоняться от «объективной» реальности. привести к ошибкам при решении определенных ситуаций или предложении эффективных решений проблемы.

Одним из таких искажений является искажение нормальности., что заставляет нас преуменьшать чрезвычайные ситуации и их возможные последствия. В этой статье мы увидим, в чем именно состоит это предубеждение, какие последствия оно влечет за собой, почему оно возникает и как с ним можно бороться.

• Статья по теме: "Когнитивные искажения: открытие интересного психологического эффекта"

Склонность к нормальности: что это такое?

Предубеждение нормальности — это когнитивное искажение, которое заставляет нас иррационально верить, что с нами никогда не случится ничего плохого, потому что никогда не. Другими словами, все всегда будет «нормально», и ничто не нарушит эту нормальность. Это предубеждение активируется в чрезвычайных ситуациях или стихийных бедствиях, как мы увидим ниже.

По сути, люди с предубеждением о нормальности сообщают о трудностях (или даже о неспособности) реагировать на ситуации, в которых они никогда раньше не сталкивались (которые часто бывают травмирующими, опасными или чрезвычайная ситуация). Это происходит потому, что они недооценивают возможность возникновения такого бедствия, а когда оно происходит, они недооценивают его возможные последствия.

Другими словами, это была бы склонность верить в то, что все будет работать как обычно, то есть в соответствии с повседневной нормой, без непредвиденных событий. Подсчитано, что около 70% людей проявляют предвзятость к нормальности в чрезвычайных ситуациях или стихийных бедствиях.

противоположное смещение

В качестве интересного факта можно сказать, что смещение, противоположное смещению нормальности, так называемая склонность к негативу, которая была бы как раз той склонностью верить и думать, что с нами случится что-то плохое.

Он также сосредоточился бы гораздо больше на плохих вещах, чем на хороших, всегда был бы негативным или пессимистичным. Таким образом, это предубеждение также не является адаптивным, потому что оно делает нас пессимистичными людьми, сосредоточенными на мысли, что все плохое придет.

Предвзятость в чрезвычайных ситуациях

Склонность к нормальности может проявляться в чрезвычайных ситуациях или стихийных бедствиях; Давайте поставим себя в ситуацию, чтобы лучше понять ее: давайте представим, что мы никогда не переживали ничего слишком травматического или что мы никогда не сталкивались с чрезвычайной ситуацией.

Что произойдет, когда мы столкнемся с одним из них и проявим склонность к нормальности? Что нам, наверное, будет трудно поверить, что это действительно чрезвычайная ситуация, и ситуация не покажется нам «настоящей». Наш мозг активирует это предубеждение, благодаря которому он будет анализировать новую и стрессовую ситуацию так, как если бы она на самом деле не была стрессовой., и как будто это что-то обычное.

Таким образом, это предубеждение может быть контрпродуктивным в чрезвычайных ситуациях, поскольку, если в такой ситуации наш разум заставляет нас поверить, что чрезвычайная ситуация не реально (или что "такого не бывает"), мы не реализуем необходимые ресурсы для борьбы с этой ситуацией, не сможем помочь и тоже будем в Опасность.

Таким образом, в этом смысле смещение нормальности не очень адаптивно и неэффективно для выживания.

последствия предвзятости

Таким образом, в экстренных ситуациях (например, пожар, призыв о помощи от кого-то, ограбление...), если наш разум активизируется склонность к нормальности, мы будем недооценивать эту ситуацию, полагая, что она не так уж серьезна, что она не реальна или что она не приведет к последствиям вредный.

Кроме того, смещение нормальности мешает нам подготовиться (как физически, так и морально) к возможности катастрофы.

Как мы уже упоминали, еще одним следствием искажения нормальности является неспособность смотреть в лицо ситуацию адаптивным образом, что означает, что мы не реализуем необходимые ресурсы для столкнуться с этим; что мы не мобилизуем, не просим помощи, не помогаем и т.д.

Из-за этой предвзятости наш разум бессознательно посылает нам следующее сообщение: «Если раньше здесь никогда не было катастрофы, то и сейчас она не должна произойти».

С другой стороны, люди с таким предубеждением, столкнувшись с новой и/или опасной ситуацией, интерпретируют предупредительные знаки, указывающие на такую ​​опасность, по-своему. совершенно оптимистично, преуменьшая их важность, а также используя любую двусмысленность в контексте, чтобы понять, что ситуация «не так серьезна, как кажется".

Это ошибка, которая может подвергнуть нас опасности; Давайте помнить, что предубеждения обычно приводят к ненадлежащая, неэффективная или иррациональная обработка информации, и которые в конечном итоге порождают в нас суждения или девиантные, ошибочные или дисфункциональные убеждения. То же самое происходит и с предвзятостью нормальности.

Когда предвзятость не появляется

Что происходит, когда мы не проявляем склонность к нормальности в чрезвычайных ситуациях? Многое может случиться, так как каждый человек реагирует по-своему.

Есть люди, которые легче мобилизуются в чрезвычайных ситуациях; другие, с другой стороны, заблокированы и с трудом решают, что делать более или менее быстро (что не означает, что они демонстрируют предвзятость к нормальности). И так долго и так далее, так как в непредвиденных ситуациях непросто предугадать, как поведет себя каждый человек.

Американская журналистка Аманда Рипли изучала реакцию людей на чрезвычайные ситуации или стихийные бедствия., и обнаружила следующее: по ее словам, когда мы реагируем на бедствие, есть три фазы реакции: первая фаза — отрицание (отрицание того, что это происходит; мы могли бы даже сформулировать здесь предвзятость нормальности), второй — обдумывание (подумайте: что мне теперь делать? как мне действовать?), а третий - решающий момент (действовать или не действовать).

Каждый человек продвигается по-разному через эти три фазы; есть люди, которые остаются в первом, другие во втором и, наконец, некоторые в третьем (где они переходят к действию, к мобилизации).

Причины

Была предложена гипотеза, объясняющая происхождение смещения нормальности.. В этой гипотезе упоминается способ, которым мозг обрабатывает новую информацию; по ее словам, стресс снижает вероятность адекватной обработки информации.

Также интересно знать, что даже когда мозг спокоен, для обработки новой информации требуется от 8 до 10 секунд.

Таким образом, пытаясь объяснить это довольно синтезированным образом, с уклоном на нормальность, мозгу было бы трудно придумать «приемлемую» реакцию на происходящее, и по этой причине это в конечном итоге привело бы к развитию прямо противоположной идеи, а именно, что «ничего важного не происходит» или «ничего тревожного».

• Вам может быть интересно: "Когнитивная психология: определение, теории и основные авторы"

Как бороться с предвзятостью нормальности?

Конечно, лучший способ бороться с этим предубеждением — это осознавать, что это может случиться с нами, но также и то, что мы можем избежать этого, если осознаем такую ​​возможность. Мыслить рационально и реалистично, хотя это и не всегда легко, может помочь нам.

С другой стороны, были предложены различные ответы, которые разбиты на четыре фазы или стадии, для борьбы с предвзятостью нормальности (упомянутой в большом масштабе). Они состоят из:

1. Подготовка

На этом первом этапе признается, что существует вероятность катастрофы. Планы разработаны, чтобы справиться с ними в случае, если это произойдет.

2. предупреждение или оповещение

Сообщается, что происходит катастрофа (однозначно), чтобы люди осознали серьезность ситуации и могли начать мобилизацию.

3. Влияние

Аварийные планы активированы; В дело вступают аварийно-спасательные и спасательные группы. То есть начинает действовать.

4. Последствия

Предпринимается попытка восстановить равновесие, нарушенное в результате катастрофы.. Предоставляются припасы и необходимая помощь после стихийного бедствия.

Библиографические ссылки:

• Моралес, Дж.Ф. (2007). Социальная психология. Издательство: С.А. McGraw-Hill / Interamericana of Spain
• Майерс, Д.Г. (1995). Социальная психология. Эд Макгроу-Хилл, Мексика.
• Всемирная организация здравоохранения. (2003). Психическое здоровье в чрезвычайных ситуациях. Женева: Департамент психического здоровья и наркомании/Всемирная организация здравоохранения.
• Родригес, Дж., Даволи, З. и Перес, Р. (2006). Практическое руководство по психическому здоровью в чрезвычайных ситуациях. Ирис, институциональный репозиторий для обмена информацией. Панамериканская организация здравоохранения.