Что такое гонорар Ллойда Моргана и как он используется в исследованиях?

Уже довольно давно предпринимаются попытки объяснить связь между поведением животных и собственно человеческим мышлением. Другими словами, много раз психические состояния приписывались животным, как приматам, так и другим.

Проблема в том, что иногда делается слишком много выводов, видя в каждом действии некоторых видов животных результат сложной умственной обработки.

Канон Ллойда Моргана Принцип заключается в том, что до того, как будут даны сложные менталистические объяснения поведения животных, более простое объяснение, скорее всего, поможет понять их поведение. Давайте поймем это немного лучше ниже.

• Связанная статья: «Что такое этология и каков ее предмет изучения?»

Что такое Канон Ллойда Моргана?

Канон Ллойда Моргана, также известный как закон экономии в поведении и мышлении животных, представляет собой принцип, который применяется в исследованиях на животных, особенно в зоопсихологии.

Этот закон устанавливает, что действие, совершенное животным, не должно интерпретироваться как результат проявления высшей психической способности.

если его можно интерпретировать как результат неполноценной психической деятельности.

Максима состоит в том, чтобы не приписывать животным сложные психические процессы к малейшему поведению, наблюдаемому у них сходному с поведением человека. Наше поведение и поведение остальных видов временами может показаться похожим, но это не значит, что позади по их поведению сложно мыслить, осознавать, планировать или что они могут делать выводы о том, что думают другие лица. Основная предпосылка канона Ллойда заключалась в том, чтобы всегда пытаться объяснить поведение других видов, используя самое простое объяснение.

Причина, по которой Ллойд Морган сделал это заявление, во многом связана с научным контекстом, в котором он жил, особенно в конце 19-го и начале 20-го веков. В то время теория Эволюция Дарвина стала очень популярной, и многие хотели увидеть проблеск примитивного человеческого поведения у других видов., особенно у приматов. Возникло целое научное течение, приписывающее антропоморфное поведение широкому репертуару видов, некоторые из которых филогенетически весьма далеки от человека.

Вот почему Морган хотел быть осторожным и предложил эту максиму. По его словам, наука его времени должна была попытаться объяснить поведение животных с помощью наименее сложного возможного объяснения, если оно вообще существовало. Теории, которые слишком сложны и не доказаны, оказываются трудными в обращении, и они не только не расширяют знания и исследования, но и мешают им.

Морган применяет свою идею в своей книге привычка и инстинкт (1896 г.), сосредоточив внимание на обучении животных. Далекий от того, чтобы предлагать менталистские объяснения того, почему животные ведут себя так, а не иначе, он предпочитает ограничиваться объяснением поведение, которое можно отнести к ассоциациям проб и ошибок. Морган проводит различие между врожденными реакциями, которые мы вполне могли бы считать инстинктивными, и реакциями, приобретенными путем подражания как источника приобретения опыта.

Сам Морган считал, что психологические исследования его времени использовали два типа наведения. С одной стороны, у нас есть ретроспективная интроспекция, которая начинается с субъективных данных. а с другой стороны, мы имеем наиболее объективную индукцию, основанную на наблюдении явлений внешний.

Наука его времени исходила из обоих методов, интерпретируя поведение животных с точки зрения субъективного опыта исследователя. Так что, если наблюдатель приписывает ментальные состояния наблюдаемому животному, он может ошибиться, думая, что, очевидно,.

Бритва Оккама в версии психолога

Канон Ллойда Моргана можно считать своего рода психологической версией знаменитой бритвы Оккама. Этот принцип, сформулированный в четырнадцатом веке знаменитым английским философом Уильямом Окчемским, утверждает, что сущности не следует умножать, если в этом нет необходимости. То есть, если имеется достаточно переменных для объяснения явления, нет необходимости включать больше, чем те, которые.

Если у нас есть две научные модели, которые могут объяснить одно и то же природное явление с помощью бритвы, то наиболее простая будет достойна внимания.

Естественно, и бритва Оккама, и канон Ллойда Моргана не лишены критики. Главная из них заключается в том, что иногда при изучении сложного явления невозможно выбрать наиболее подходящую модель. простой, который объясняет это, не впадая в дурную науку, особенно если к явлению нельзя подойти эмпирически. То есть, поскольку данное простое объяснение не может быть фальсифицировано, так как нет возможности его проверить, утверждение, что это объяснение должно быть наиболее вероятным, является псевдонаучным поведением.

Другая критика заключается в том, что простота не обязательно должна коррелировать с правдоподобием. Сам Эйнсейн указывал, что Следует обращать внимание не на простоту объяснения, а на то, насколько оно объяснимо для изучаемого явления.. Также говорить о «простых» моделях несколько двусмысленно. Является ли модель с одной, но очень сложной переменной простой моделью? Есть ли несколько переменных, но всеми ими легко манипулировать/проверить сложную модель?

научная полезность

Как мы упоминали, изучение поведения животных и, в последнее время, познание человеческого вида расширяется, принимая во внимание все виды менталистских объяснений. Вот почему, чтобы не давать слишком антропоцентрических объяснений поведению других видов, рискуя утверждать, что другие живые существа обладают самосознанием или мыслями, подобными тем, наш, гонорар Ллойда Моргана стал необходимым требованием в исследованиях.

Следует понимать, что, поскольку психология — это наука, она всегда пыталась выяснить, могут ли другие виды мыслить, как люди. Это не бесспорный предмет, и, на самом деле, если человекоподобное сознание будет продемонстрировано у животных для ежедневного потребления, таких как коровы, свиньи или куры, приведет к большим этическим дебатам, особенно подогреваемым ассоциациями в защиту прав животные.

Во многих случаях эти же ассоциации используют предполагаемые научные исследования для подтверждения своей позиции, что вполне законно. Однако если само исследование приписало чересчур человеческие психические черты видам, которые, в отличие, например, от шимпанзе, не имеют интеллекта или высокоразвитого самосознания, без применения моргановского канона или релятивизации его высказываний нам очень трудно говорить о статье ученый.

Споры о ментализме и бихевиоризме, хотя и носили умеренный характер в последние десятилетия, стали классикой в ​​истории психологии. Бихевиоризм был течением, которое в своей наиболее радикальной версии питалось каноном Моргана, возвеличивая психологию как науку. Сосредоточение внимания только на наблюдаемом животном вместо того, чтобы приписывать ему мотивы, мысли или восприятия любого рода. позволили психологии перестать быть столь разбросанной, как это было с психоанализом..

Сегодня не вызывает сомнений, что рассмотрение психических процессов у животных не обязательно плохо или псевдонаучно. Однако проблема, как мы сказали, заключается в преувеличении умственных способностей некоторых животных, приписывая им психологический процесс, который они, скорее всего, не могут вместить в свой мозг. Поведение многих животных может показаться мотивированным, что за ним стоит сложная мысль, но это может быть просто совпадением..

• Вас может заинтересовать: "Кто умнее - кошки или собаки?"

Случаи в поведении животных

Во многих случаях менталистские объяснения предлагались феноменам, которые при более критическом рассмотрении соответствуют менее сложному поведению. Ниже мы увидим два случая, которые, хотя и не единственные, достаточно хорошо объясняют идею о том, почему при изучении поведения животных следует использовать самое простое.

1. Спаривание в пингвинах

Многие виды проводят ритуалы ухаживания и спаривания. Такое поведение, в принципе, является преднамеренным. Как правило, самцы расхаживают перед множеством самок, приглашая их спариваться с ним. Что касается самок, то большинство видов ищут самца с лучшими характеристиками и, таким образом, имеют сильное и сексуально привлекательное потомство, когда достигают зрелости.

У королевских пингвинов с островов Кергелен также есть ритуалы ухаживания, и в большинстве случаев они создают пару на всю жизнь. Но что интересно, некоторые пары пингвинов однополые. Есть самцы пингвинов, которые ухаживают за другими самцами и спариваются, но, естественно, у них не будет потомства..

Это явление не является странным для этого вида, и по этой причине была предпринята попытка дать изощренное менталистское объяснение. Такое гомосексуальное поведение могло происходить, когда в популяции пингвинов было несопоставимое соотношение полов, например, когда самцов было намного больше, чем самок. Самцы пингвинов, зная об этом, пытались сбалансировать весы, жертвуя своим воспроизводством и спариваясь с другими самцами.

Однако это объяснение столкнулось с небольшой проблемой: пингвины этого вида, похоже, не знают пола своих сородичей. На самом деле, все эти неуклюжие птицы похожи друг на друга, поэтому на первый взгляд трудно сказать, больше самцов или больше самок.

Применяя канон Ллойда Моргана, вместо предположения о психических процессах у этих птиц, как было бы представление о большинстве и меньшинстве, которое имело бы место в гомосексуальное спаривание будет заключаться в том, что эти пингвины действительно гомосексуальны, или самец ухаживал за другим самцом, и этот «последовал примеру». текущий".

2. борьба между бабочками

Конкуренция между животными, особенно самцами, является хорошо изученным поведением.. Причины, подталкивающие двух особей к борьбе, это, в основном, защита территории, поиск возможных партнеров, самки или пищи. У некоторых видов драка меняется в зависимости от ее причины. Бороться за самку не то же самое, что бороться за территорию или пищу, так как в драках ради размножения стараются быть как можно более привлекательными и сильными.

Самцы бабочек тоже дерутся. У многих видов были обнаружены два способа борьбы с предполагаемыми сексуальными целями. Один происходит в воздухе, когда два самца дерутся во время полета. Другой возникает, когда кокон еще незрелый, но в нем находится самка.

В то время как второй способ борьбы кажется способом борьбы за самку, первый не обязательно. быть так, и применяя канон Ллойда Моргана, другие исследования подняли третий вариант, который очень интересный.

Хотя большинство бабочек имеют половой диморфизм, некоторые виды не могут отличить самца от самки. Кажется, что иногда бабочка-самец встречает другую летящую бабочку-самца, и, поскольку сексуальный импульс заставляет ее отчаянно искать себе пару, она приближается и пытается совокупиться с ней.

Глядя снаружи и зная, что это две бабочки-самцы, можно подумать, что они действительно дерутся, но на самом деле может происходить то, что они совокупляются, или кто-то пытается заставить к другому Кроме того, физическая драка между самцами обычно настолько мягка, что напоминает совокупление между самцами и самками.

Библиографические ссылки:

• Хейс, С. м. (1998). Теория разума у ​​нечеловеческих приматов. Поведенческие и мозговые науки, 21 (1): стр. 101 - 134
• Премак, Д. и Вудрафф, Г. (1978) Есть ли у шимпанзе теория разума? Науки о поведении и мозге, 4: стр. 515 - 526.
• Деннет, Д. в. (1983) Интенциональные системы в когнитивной этологии: защита «парадигмы Панглосса». Науки о поведении и мозге, 6: стр. 343 - 390.