Железный закон институтов: сохранить власть любой ценой
Есть люди, которые в тысячу раз предпочтут править в груде развалин, чем признать, что их управление не ладится, и железный закон институтов очень хорошо описывает это явление. Посмотрим дальше.
- Статья по теме: "Что такое социальная психология?"
Железный закон институтов
Джонатан Шварц описал в 2007 году железный закон институтов, в котором постулируется, что люди, контролирующие определенную организацию больше заботится о поддержании своей власти внутри самого учреждения, чем о власти самого учреждения. Другими словами, согласно этому закону, люди, занявшие важное положение в определенной организации или они председательствующие предпочли бы сохранить свою должность, даже если бы это привело к разорению учреждения, прежде чем уступить власть кому-то другому подходящий.
В этом явлении нет ничего странного. Его очень часто можно увидеть во всех видах человеческих учреждений, начиная с начальных школ, заканчивая средними и малыми. компании и, на очень высоком уровне, крупные корпорации, политические партии и правительства штатов государи. Это то, что всегда было в истории, и, как к лучшему, так и к худшему, это будет происходить всегда.
Происхождение концепции
Шварц впервые использовал этот термин для обозначения пребывания Нэнси Пелоси в Демократической партии. Пелоси, которая в настоящее время является спикером Палаты представителей США, в 2007 году столкнулась с проблемами, пытаясь решить мнение левых избирателей по вопросу войны в Ираке. Левые были категорически против конфликта, но Демократическая партия, предположительно из того же спектра, казалось, была за.
Нэнси Пелоси не хотела обсуждать этот вопрос с другими демократами, которые действительно хотели что конфликт остановлен или лучше урегулирован, полезный лозунг в его гонке за пост президента Штатов Присоединился. Похоже, что Пелоси опасалась, что, предоставив другим демократам право голоса и право голоса, она уступит свою позицию кандидату, более близкому к среднему американскому левому избирателю.
- Вам может быть интересно: "Принцип некомпетентности Питера: теория «бесполезного босса»"
Примеры
Давайте рассмотрим несколько примеров железного закона институтов.
Берни Сандерс и Демократическая партия
Более свежий случай в американской политике, в котором вы можете видеть, насколько жесток железный закон институты у нас есть это в случае с Демократической партией и Берни Сандерсом на президентских выборах 2016 года. На этих же выборах демократы потеряли пост президента, выиграв кандидата от республиканцев Дональда Дж. Трамп.
Берни Сандерс выделялся среди демократов своими истинно левыми взглядами, критикуя такие вопросы, как Палестина-Израиль, гражданские права и заработная плата. Эта идеология была особенно противоречивой для руководства Демократической партии, которое, несмотря на то, что оно якобы было левым и либеральным, видело в Сандерсе угрозу своей власти внутри партии.
Сандерс набирал популярность, что делало других демократов, таких как Нира Танден, и Дэвид Брок возьмут на себя инициативу по дискредитации и умалению как Берни Сандерса, так и его сторонники.
Борьба за сохранение лидерства и иерархии внутри организации, не позволяя Сандерсу обострить ситуацию и стать главным кандидатом партии вместо Хиллари Клинтон сыграла решающую роль в крахе Демократической партии на выборах в 2016.
Остальное уже история. Хиллари Клинтон не выиграла выборы, поскольку новый президент Соединенных Штатов, а Берни Сандерс выбрал Сенат США в качестве независимого сенатора, не входящего в Демократическую партию.
сталинские чистки
Другой случай — Иосиф Сталин. советский диктатор заказал чистки в Красной Армии, убив многих компетентных офицеров, которые укрепили бы Советский Союз в военном отношении, а также гарантируя безопасность федерации. Убив их, Сталин создал серьезную проблему в Союзе, поскольку он был сильно ослаблен, оказавшись во власти Адольфа Гитлера, когда он пытался вторгнуться в Советы.
Отличие от железного закона олигархии
Есть еще один закон, название которого можно спутать с тем, который раскрывается в этой статье. Речь идет о железном законе олигархии, и в нем описывается явление, более или менее родственное институтскому, хотя и не одно и то же.
Этот закон был предложен немецким социологом Робертом Михелсом в 1911 году в его книге Zur Soziologie des Parteiwesens in der modernen Demokratie (К социологии партий в современной демократии). предусматривает, что внутри политической партии неизбежно появление олигархии, то есть группа власти, стоящая выше других и управляемая более или менее авторитарным образом, независимо от того, насколько демократическим был этот институт в начале своего существования.
Михельс пришел к такому выводу, увидев, что в сложных институтах было очень трудно осуществить прямую демократию, то есть чтобы каждый из его членов отдавал свой голос и голосовал без посредников. Чтобы ускорить процесс и заставить организацию работать, рано или поздно несколько человек возьмут на себя управление всем учреждением.
С течением времени в любой организации, будь то политическая партия, как в случае, который вы описываете Михельса в его книге, как и любого другого типа менее политического института, будет формироваться класс. лидер. Этот же правящий класс будет отвечать за контроль над потоком информации внутри организации, что позволит им сохранить власть и предотвратить появление инакомыслия.
Отличие этого закона от закона институтов состоит в том, что второй описывает, как правящий класс предпочитает удерживать власть, даже если это наносит ущерб обществу. организации, в то время как олигархия описывает, как этот правящий класс формируется внутри организации и что он делает для сохранения может.
Библиографические ссылки:
- Джеймс Л. Хайленд. Демократическая теория: философские основания. Манчестер, Англия, Великобритания; Нью-Йорк, Нью-Йорк, США: Издательство Манчестерского университета, Северная Дакота, 1995. п. 247.
- Роберт Михелс, Политические партии: социологическое исследование олигархических тенденций современной демократии, 1915, пер. Иден и Сидар Пол (Китченер, Онтарио: Batoche Books, 2001), 241,