Диадическая теория морали: ключи к этой модели Курта Грея

Мораль - это концепция, которую изучали на протяжении тысячелетий, в основном с помощью философии, а в последнее время - с помощью психологии.

По сей день все еще предлагаются модели, которые пытаются объяснить эту сложную модель наиболее эффективным способом. Это как раз цель диадическая теория морали, который будет центральным элементом этой статьи. Мы постараемся пролить свет на эту модель в следующих строках.

• Связанная статья: "Теория нравственного развития Лоуренса Колберга"

Что такое диадическая теория морали?

Диадическая теория морали - это модель, которая пытается объяснить функционирование морали с очень конкретной точки зрения. Хотя в его разработке принимали участие несколько авторов, его обычно приписывают социальным психологам Челси Шейн и Курту Грею.

Его подход основан на существовании двух фундаментальных элементов для восприятия любого нарушения морали, то есть диады.. По этой причине эта модель получила название диадической теории морали. Человеческий разум использует своего рода схему для измерения нравственности, основанную на этих двух элементах.

Что это за две ключевые составляющие? Агент морального и морального пациента. Моральный агент - это тот, кто совершает действие, мораль которого ставится под сомнение.. Это человек, группа, организация или любое другое лицо, которое совершает аморальное действие, а также делает это намеренно, в соответствии с нашим восприятием.

Но перед моральным агентом всегда обязательно, согласно диадической теории морали, моральный пациент. Другими словами, если кто-то совершает аморальный поступок, кто-то становится жертвой этого действия и, следовательно, страдает от его последствий. Это может быть моральный пациент, человек или группа, которые страдают от агрессии другого компонента диады.

Квадрант нравственности

На этой основе мы могли бы создать квадрант, поместив каждое из этих измерений на две оси, и, таким образом, иметь возможность классифицировать людей или группы в зависимости от того, у них есть только предрасположенность действовать как агенты, то есть они обладают высокой способностью к действию, или они склонны быть терпеливыми, поскольку их характеристики делают их способствующими страдать.

Есть два других варианта, когда указанная организация имеет высокие баллы по двум переменным, поэтому она может действовать, но также и пострадать, согласно теории. диадика морали, и четвертый вариант, который будет состоять из низкой предрасположенности быть одним из двух вариантов, то есть ни действовать, ни страдать.

Первый из случаев, когда есть абсолютная способность действовать, но не страдать, предназначен только для очень могущественных субъектов, таких как крупная корпорация. Если бы он мог только страдать от последствий, но не порождать их, мы бы говорили о таком существе, как ребенок или беззащитное животное.

С другой стороны, средний человек находится на третьем уровне - способности действовать так же, как и страдать. Наконец, четвертый вариант, предоставляемый диадической теорией морали, заключался бы в том, чтобы не обладать ни одной из двух способностей, и для этого нам придется обращаться только к инертным существам.

Эти категории интересны тем, что между ними существует корреляция с другими элементами, такими как являются правами и обязанностями как на юридическом, так и на моральном уровне, и это проблема, которую мы занимает. Наряду с этим отмечается, что если физическое или юридическое лицо обладает большей способностью действовать, чем страдать, у него будет больше обязательств, чем прав.

Напротив, тот субъект или группа, которые более терпеливы, чем моральные агенты, увидят больше прав, чем обязанностей в свою пользу. Другими словами, на лиц первой категории возлагается моральная ответственность, а на лиц второй категории предполагается, что они обладают неимущественными правами.

• Вам может быть интересно: «10 основных психологических теорий»

Что происходит, когда диада неполная?

Вначале мы видели, что диадическая теория морали предполагает существование во всех случаях в соответствии с ментальной схемой, которая Мы обращаемся к двум фундаментальным элементам при рассмотрении любого морального проступка: того, кто его совершает, и того, кто его совершает. страдает. Но что происходит, когда присутствует только один из двух?

В этом случае мы склонны предполагать другой элемент. То есть человек имеет определенную предрасположенность назначать роль элемента, а не элемента. представьте кого-то, кто вписывается в наши схемы, чтобы завершить модель диадической теории моральный. Как мы увидим дальше, этот механизм работает в двух направлениях.

Во-первых, мы можем столкнуться с ситуацией, когда наблюдаем морального агента, то есть кого-то или то, что совершает определенное действие, которое мы можем квалифицировать как аморальное в соответствии с нашими ценностями или идеалы. Даже если здесь нет никого, кто действовал бы как моральный пациент, мы неизбежно будем склонны назначать эту категорию и, таким образом, завершать диаду..

Таким образом, мы предположим, что если кто-то каким-либо образом нарушает мораль, очевидно, что кто-то является жертвой этого факта и поэтому страдает от его последствий, хотя объективно это не должно быть Так. Это происходит автоматически, мы не можем этого избежать.

Но мы уже видели, что это не единственный способ работы этого механизма. Другой путь происходит, когда мы находим кого-то, кто страдает от каких-то страданий. В этом случае диадическая теория морали также заставляет нас стремиться к завершению диады, но в другом смысле.

А именно, то, что наблюдатель автоматически сделал бы, - это предположить, что, поскольку существует моральный пациент, должен существовать моральный агент, который является причиной страдания этого человека или группы. Даже для таких чуждых морали событий, как стихийные бедствия (ураганы, землетрясения и т. Д.), При причинять страдания многим людям, будут те, кто приписывает авторство таким сущностям, как Бог или их собственное природа.

Каталогизация на моральном уровне

Еще одна проблема, которая выдвигает на первый план диадическую теорию морали, - это то, что авторы называют моральной привязкой. Этот феномен относится к стремлению людей присвоить категорию другому человеку или группе либо как агенту, либо как моральному пациенту.

Дело в том, что, при каталогизации субъекта, например, в качестве морального агента, то, что делается одновременно и автоматически, отрицает его состояние морального пациента, поскольку наблюдатели идут в крайности.

Следовательно, если учесть, что человек нарушает моральные нормы, он будет помещен в это состояние и будет очень нам трудно в какой-то момент предположить, что он может быть моральным пациентом, то есть что он может быть жертвой другого морального деятеля разные.

Механизм является двунаправленным, поэтому точно так же происходит с теми группами или людьми, которые были моральными пациентами.. В этом случае они будут иметь статус жертв, и мы не будем считать, что они могут быть участниками нарушения нормы, поскольку мы будем рассматривать их только как пациентов, а не как агентов.

Если мы углубимся в этот вопрос, мы сможем понять последствия этого подхода диадической теории морали. И во многих случаях мы рискуем подвергнуть людей, группы или организации стигматизации за конкретный факт, из-за которого они будут становиться потенциальными моральными преступниками с каждым своим действием.

Напротив, может иметь место и обратное явление, а именно то, что субъект, который в определенное время страдал морально из-за других, может сохранить это категории и каким-то образом ослабить или исключить любую возможную моральную волю, которая в будущем стремится к другие.

Эта оценка имеет большое значение и может помочь нам лучше осознавать моральные суждения, которые мы постоянно делаем. по отношению к людям и группам, считая их актерами или жертвами, в зависимости от каталогизации, которую мы сделали о них в начало.

Но в реальности все может быть по-другому, и мы можем этого не осознавать, потому что В общем, моральные акторы не всегда являются актерами, а моральные пациенты не являются пациентами. навсегда. Наоборот, нормальным является то, что каждый человек, иногда агент, а иногда и терпеливый, не обязательно всегда находится в одном и том же состоянии..

Как мы видим, диадическая теория морали, помимо прочего, помогает нам осознать это важное явление, и мы можем принять его во внимание, чтобы занять более объективную позицию по мораль.

Библиографические ссылки:

• Грей К., Янг Л., Вайтц А. (2012). Восприятие разума - это сущность морали. Психологический опрос. Тейлор и Фрэнсис.
• Мало, П. (2019). Сущность морали: диадическая теория морали. Эволюция и нейронауки.
• Шейн, К., Горансон, А., Грей, К. (2015). Не прошедшая цензуру правда о морали. Психолог. Британское психологическое общество.
• Шейн, К., Грей, К. (2018). Теория диадической морали: переосмысление морального суждения путем переопределения вреда. Обзор личности и социальной психологии.