Утилитарная теория Джона Стюарта Милля

Джон Стюарт Милль был одним из самых влиятельных философов в западной мысли и в более позднем развитии психологии. Помимо того, что он был одним из референтов последней фазы Просвещения, многие его этические и Политики служили формированию целей науки о поведении и представлений об идее поведения. разум.

Далее мы дадим краткий обзор утилитарная теория Джона Стюарта Милля и его мысли.

• Связанная статья. "Утилитаризм: философия счастья"

Кем был Джон Стюарт Милль?

Этот философ родился в Лондоне в 1806 году. Его отец, Джеймс Милль, был одним из друзей философа Джереми Бентама, и вскоре он отправил своего сына на сложную и требовательную образовательную программу, чтобы сделать его интеллектуалом. Покинув университет из-за краха, он посвятил себя работе в Ост-Индской компании, а также писательской деятельности.

В 1931 г. начал дружбу с Харриет Тейлор, с которой он женится 20 лет спустя.. Харриет была борцом за права женщин, и ее влияние четко отразилось на мышлении Джона Стюарта Милля, который как защитник Просвещения верили в принцип равенства и свою философию по этому вопросу, поэтому его можно было бы сопоставить с либеральным феминизмом, который развил больше поздно.

С 1865 по 1868 год Джон Стюарт Милль он был парламентарием в Лондоне, и с этой позиции его философия стала еще более заметной.

• Вам может быть интересно: "Чем похожи психология и философия?"

Теория Джона Стюарта Милля

Основные аспекты мышления Джона Стюарта Милля заключаются в следующем.

1. Величайшее благо для наибольшего количества людей

На Стюарта Милля сильно повлиял Джереми Бентам, хороший друг его семьи. Если Платон верил, что добро - это правда, то Бентам был радикальным утилитаристом и считал, что идея добра равносильна полезному.

Джон Стюарт Милль не впадал в крайности БентамаНо он поставил идею полезности высоко в своей философской системе. Затем, устанавливая, что является нравственно правильным, он установил, что величайшее благо должно преследоваться для наибольшего числа людей.

2. Идея свободы

Для достижения вышеуказанной цели люди должны иметь свободу определять, что делает их счастливыми и позволяет им жить хорошо. Только так можно создать моральную систему без тотальной и навязанной идеи (и, следовательно, противоречащей принципам Просвещения) о добре.

3. Предел свободы

Важно, чтобы личные проекты людей, направленные на поиск счастья, не накладывались друг на друга, причиняя несправедливый вред. Избегайте того, что вредит остальным.

4. Суверенный подданный

Нелегко отличить ситуацию, которая приносит пользу одному человеку, и ситуацию, в которой другой проигрывает. Для этого Джон Стюарт Милль размещает четкий предел, который нельзя переходить навязанной волей: само тело. Несомненно, плохим является то, что предполагает нежелательное вмешательство в организм или его здоровье.

Таким образом, Стюарт Милль утверждает, что каждый человек властен над своим телом и разумом. Однако тело - это не единственное, что создает предел, который нельзя переступить, это минимум, безопасная вещь во всех случаях, независимо от контекста. Есть еще одна моральная граница: граница частной собственности. Это считается продолжением самого суверенного субъекта., как и тело.

5. Фиксизм

Фиксизм - это идея, что существа остаются изолированными от контекста.. Это концепция, широко используемая в психологии и философии разума, которую защищал Джон Стюарт Милль, несмотря на то, что не использовал это слово.

По сути, тот факт, что каждый человек суверенен над своим телом и разумом, является способом установления концептуальной основы, в которой точка Игра всегда индивидуальна, что-то, что связано с тем, что находится за пределами их собственности, владения ею или ведения переговоров, победы или поражения, но не Меняется.

Эта идея полностью противоположна, например, бихевиористскому способу понимания человека. Бихевиористы, тем более что вклады Б. Ф. Скиннер в это поле, они верят, что каждый человек является результатом транзакций между стимулами (что они воспринимают) и реакциями (что они делают). Другими словами, они не существуют чуждым контексту образом.

В заключении

Западные страны современности. Он исходит из индивидуалистической концепции человека и устанавливает, что по умолчанию нет ничего плохого, если это не причиняет кому-то вопиющего вреда. Однако онтологически его концепция человека дуалист, и поэтому многие психологи, и особенно бихевиористы, выступают против них.