Čo je zlá viera podľa existencializmu?

Ľudia môžu robiť to, čo chceme, ale nie sme si toho vedomí a sami seba presviedčame, že sme vydaní na milosť a nemilosť okolnostiam.

Táto myšlienka obhajovaná existencialistami, ako sú Sartre a Simone de Beauvoir, je známa ako zlá viera., dosť paradoxný koncept, pretože je to voľba rozhodnutia vzhľadom na to, že nemáte rozhodovacie kapacity. Poďme to lepšie pochopiť nižšie.

• Súvisiaci článok: „Existenciálna psychoterapia: jej charakteristiky a filozofia“

Čo je zlá viera v existencializmus?

„Zlá viera“ (francúzsky „mauvaise foi“) je filozofický koncept, ktorý vytvorili existencialistickí filozofi Jean-Paul Sartre Y. Simone de Beauvoir. Tento pojem popisuje zvláštny, ale každodenný jav, v ktorom ľudia popierajú našu absolútnu slobodu, považujúc sa za výsledok príčin mimo našu kontrolu, ktoré nám bránia slobodne sa rozhodovať.

Je slobodným rozhodnutím zvážiť, že to nemáme sloboda rozhodovania, považujeme sa za nie viac slobodných ako inertné objekty.

Klamstvá, ktorým veríme

Zlá viera je forma klamstva, klam, ktorý si ľudia urobia sami a nakoniec uveria.

Sartre sa snaží jasnejšie predstaviť svoju myšlienku tým, že rozlišuje dva typy každodenných klamstiev. Jeden z nich by sa dal nazvať „obyčajná lož“. Toto je typické správanie pri klamaní ostatných, pri zavádzaní alebo nehovorení pravdy. Je to lož spojená so svetom vecí, typ správania, ktoré každodenne používame v našich sociálnych vzťahoch, v presvedčení, že nám prinesie nejaký druh výhody. Možno tiež klameme bez toho, aby sme si to uvedomovali, ale ide o to, že tento typ klamstva je to, čo hovoríme iným ľuďom.

Druhým typom sartrejskej lži je „zlá viera“, zlá viera voči sebe. Je to o správaní, ktoré sa snažíme skrývať pred nevyhnutnou skutočnosťou našej slobodyInými slovami, že sme radikálne slobodné bytosti, že nemôžeme utiecť pred vlastnou slobodou, nech sa nám to zdá byť akokoľvek malé a zdanlivo vzácne.

Je pravda, že budú existovať podmienky, ktoré znižujú naše možnosti, ale vždy budeme mať nejaký druh kapacity, aby sme sa rozhodli sami. Napriek tomu ľudia radšej sami seba presviedčajú, že to, čo sme a čo robíme, nie je priamym výsledkom našich rozhodnutí, ale radom dôsledky spôsobené vonkajšími faktormi, ako je sociálny tlak, spolu s niektorými vnútornými aspektmi, ako je napríklad naša sociálna rola, osobnosť alebo určitá kapacita rozhodnutie.

Inými slovami, konanie v zlej viere nás núti veriť, že sme vždy vydaní na milosť a nemilosť okolnostiam. V tomto zmysle by sme hovorili o samodávkovaní, pretože ľudia sa k sebe správajú, akoby sme boli veci, predmety, ktoré sú podliehajú vôle prvkov, ktoré sú pre nich externé a ktoré nemôžu samy rozhodnúť, čo majú robiť alebo čo s nimi budú. účet.

Základnou črtou objektov je, že nie sú subjektmi, že nie sú viac ako dôsledkom niečoho cudzieho sebe samému, nebyť vlastníkmi alebo autormi samých seba.

Táto realita o objektoch je rovnaká vízia, ktorú o sebe uplatňujeme tým, že sami seba presviedčame, že nie boli schopní robiť rozhodnutia a to, že kto sme práve teraz, nie je našou zodpovednosťou, ale rozhodnutím destinácia. Takto sa k sebe správame presne, keď žijeme v zlej viere.

• Mohlo by vás zaujímať: „Ako je na tom psychológia a filozofia?“

Oblasti nedôvery

Je potrebné zdôrazniť dve dôležité oblasti konania v zlom úmysle: rozsah posúdenia toho, kto sme, a rozsah nášho výberu.

Aby sme pochopili prítomnosť zlej viery, keď si vážime toho, čo sme, je potrebné zdôrazniť základnú tézu existencializmu. V tomto myšlienkovom prúde sa tvrdí, že sme tým, čím sme, ako dôsledok našich rozhodnutí, a preto sme sa rozhodli byť tým, kým sme a všetkým, čo sme alebo urobili.

Vychádzajúc z toho v nás nie je žiadny potenciál alebo skryté talenty, ktoré sme zatiaľ nevyužili, pretože to nebolo možné, ale jednoducho Nevyužili sme ich, pretože sme sa tak rozhodli. Táto realita môže byť ťažko prijateľná, zvlášť keď veci nejdú tak, ako sme chceli resp mali sme v pláne a nemôžeme si zvyknúť na myšlienku, že sa nezlepšia bez ohľadu na to, ako veľmi sa snažíme.

Z tohto dôvodu a aby sme si zmiernili svedomie a nenarážali na skutočnosť, že za naše neúspechy môžeme sami, musíme sa pokúsiť obviňovať z toho, ako náš život vyšiel z toho, čo ostatní urobili alebo povedali, okrem toho, že obviňujeme svoj vlastný inak. Môžeme tiež veriť, že to zlé alebo nežiaduce, čo sa nám stalo, bolo úplne nevyhnutné, že by sme nemohli urobiť absolútne nič, aby sme tomu zabránili.

Zlá viera je zrejmá aj pri voľbách. Napríklad, keď sa rozhodneme, že si nevyberieme, alebo keď sa vzdáme rozhodnutia alebo sa ospravedlníme tým, že nemôžeme prestať robiť to, čo robíme, je naše správanie v zlej viere.

• Súvisiaci článok: „14 veľkých filozofických dilem (a ich možné riešenie)“

Sartreove príklady

Aby sa pokúsil lepšie porozumieť, Sartre uvádza niekoľko príkladov svojej myšlienky zlej viery. Medzi nimi môžeme vyzdvihnúť čašníka a mladé dievča na rande.

Na príklade čašníka ho predstavuje ako osobu, ktorej pohyby a spôsob rozhovoru sú príliš determinované jeho profesiou. Jeho hlas naznačuje dychtivosť potešiť, jedlo nosí tuhé a objemné. Prejavuje prehnané, takmer stereotypné správanie, typické pre automat, ktorý sa vydáva za čašníka. Svojej úlohy čašníka sa ujíma natoľko, že zabúda na svoju vlastnú slobodu, pretože predtým, ako je čašníkom, je osoba so slobodnou vôľou a nikto sa nemôže úplne stotožniť s jej spoločenskou rolou, v tomto prípade s čašník.

Ďalším príkladom je príklad mladého dievčaťa, ktoré je na prvom rande s chlapcom.. Chlapec robí komentáre chváliace jej krásu, ktoré majú zjavnú sexuálnu konotáciu, ale ktoré dievča akceptuje, akoby smerovali k jej netelesnej bytosti. V jednom okamihu počas rande ju vezme za ruku, zatiaľ čo dievča zostáva nehybné, kontakt neodmieta, ale gesto nevracia. Dievča teda nereaguje, čím sa oddiali rozhodujúci okamih. Svoju ruku považuje iba za vec. Neprijíma ani jednu, ani druhú možnosť, zostáva pri tretej: nerobiť nič.

V týchto dvoch príkladoch Sartre tvrdí, že čašník aj dievča konajú „zle“ v tom zmysle, že rovnakou slobodou popierajú svoju vlastnú slobodu. Obaja vedia, že sa môžu rozhodnúť sami, ale odmietajú to. V tomto zmysle je zlá viera paradoxná, pretože pri jednaní so „zlým“ človek je súčasne vedomý a do istej miery nevedomý slobody.

• Súvisiaci článok: „Heteronomická morálka: čo to je, vlastnosti a fungovanie v detstve“

Filozofické dôsledky

Pre Sartra ľudia môžu sami seba predstierať, že nemajú slobodu rozhodovať, ale nemôžu sami za seba predstierať, že nie sú sami sebou, to znamená, že sú to vedomé ľudské bytosti, ktoré majú skutočne len málo alebo nič spoločné s ich pragmatickými záujmami, profesionálnymi a sociálnymi úlohami a hodnotovými systémami.

Prijatím určitých pragmatických záujmov alebo prijatím určitých sociálnych rolí a dodržiavaním hodnotového systému môže človek predstierať sám seba, že na to nemá sloboda rozhodovať, ale v skutočnosti je to rozhodnutie samo o sebe, to znamená rozhodnutie predstierať pred sebou, že nemáte slobodu rozhodnutie. Ako teda povedal Sartre, ľudská bytosť je odsúdená na slobodu.