Panpsychizmus: čo to je a filozofické teórie, ktoré ho obhajujú

Od úsvitu filozofie si ľudská bytosť kládla niekoľko otázok: do akej miery je vedomie niečo jedinečne ľudské? Majú iné zvieratá vedomie? aj ten najjednoduchší? Skaly, voda, tráva... môže mať toto všetko vedomie?

panpsychizmus Je to súbor filozofických doktrín, v ktorých sa obhajuje, že vedomie nie je niečím výlučným pre ľudský druh, že ho môžu mať iné živé bytosti a dokonca aj neživé prvky alebo subjektívne vnímajú svet, ktorý zabalí.

• Súvisiaci článok: "V čom sú si psychológia a filozofia podobné?"

Čo je panpsychizmus?

Slovo panpsychizmus (z gréckeho „pan“, „všetko, čokoľvek“ a „psyché“, „duša, myseľ“) sa vzťahuje na súbor filozofických doktrín, v ktorých sa tvrdí, že svedomie nemajú len ľudia, bytosti. To znamená, že panpsychológovia veria, že iné formy života alebo dokonca predmety, ktoré by sme na prvý pohľad nazvali neživí, môžu mať riadne vedomé kvality alebo subjektívne vnímať svet, ktorý obklopuje.

Treba poznamenať, že myšlienky panpsychiakov nie sú všetky rovnaké. Sú takí, ktorí obhajujú názor, že nielen zvieratá, ktoré by z veľmi antropocentrickej perspektívy mohli byť zaradiť medzi nadradených alebo že by vďaka svojmu viac-menej veľkému a vyvinutému mozgu boli schopné bývania vedomie. Táto vízia vedomia súvisí aj s hmyzom, rastlinami a dokonca aj s mikroorganizmami. Najrozsiahlejší a najradikálnejší panpsychizmus obhajuje myšlienku, že subjektívna skúsenosť je všadeprítomná: nachádza sa vo všetkom.

Historické pozadie

Nižšie stručne uvidíme každé obdobie, v ktorom boli doktríny prezentované tak či onak. panpsychológovia, ich autori a aký bol ich presný pohľad na pojem vedomie vo všetkých, alebo takmer vo všetkých, veci.

1. Klasické Grécko

Hoci nemali konkrétny termín na definovanie myšlienky nachádzajúcej sa v koncepte panpsychizmu, Už od čias starovekého Grécka sa filozofovalo o vedomí a subjektívnom prežívaní..

V časoch pred sokratovskou školou Thales z Milétu, ktorý je považovaný za prvého filozofa, obhajoval myšlienku, že „všetko bolo plné bohov“, to znamená, že mal panteistickú víziu prírody.

Podľa Thalesa v každom objekte, v každom zvierati, v každom zrnku piesku bolo niečo s vlastnosťami podobnými tomu, čo chápeme pod vedomím.. Táto myšlienka je považovaná za jednu z prvých panpsychistických doktrín.

po rokoch, Platón, vysvetľujúc svoju filozofiu, obhajoval myšlienku, že všetky veci do tej miery, do akej sú niečím, a teda existujú, musí mať nejakú vlastnosť, ktorú možno nájsť aj v mysli a duši, veci, ktoré pre neho tiež existovali. Svet bol z vízie Platóna niečím s dušou a inteligenciou a každý prvok, ktorý ho skladal, bol tiež živou bytosťou.

2. renesancie

S príchodom stredoveku grécka filozofia upadla do temnoty, rovnako ako mnohé iné helénske poznatky a príspevky.

Avšak o stáročia neskôr, Vďaka príchodu svetla, ktoré predstavovala renesancia, sa myšlienky panpsychizmu podarilo znovu vynoriť a osobnosti ako Gerolamo Cardano, Giordano Bruno a Francesco Patrizi prispeli svojimi názormi. V skutočnosti práve tomuto poslednému talianskemu filozofovi vďačíme za vynález výrazu „panpsychizmus“.

Pre Cardana bola duša, ktorú bolo možné chápať ako vedomie, základnou súčasťou sveta, niečím, čo nebolo možné oddeliť od reality.

Giordano Bruno si myslel, že nič na tomto svete nemôže prísť bez duše alebo bez vitálneho princípu.. Všetko muselo mať esenciu, ktorá vo väčšej či menšej miere pripomínala to, čo my ľudia identifikujeme ako vedomie.

3. XVII storočia

Baruch Spinoza a Gottfried Leibniz predstavili dve panpsychistické doktríny.

Spinoza hovorí, že realita sa skladá z jedinej látky, ktorý je večný a stal by sa niečím synonymom Boha alebo pojmu Príroda. Všetci by sme boli celok, niečo vedomé, ale vo svojej celistvosti.

Namiesto toho Leibniz hovorí o myšlienke, že realita sa skladá z malých vedomých jednotiek, nekonečných a nedeliteľné (monády), ktoré sú základnými štruktúrami vesmíru, niečo ako atómy povedomie.

• Mohlo by vás zaujímať: "Baruch Spinoza: biografia tohto sefardského filozofa a mysliteľa"

4. Dvadsiate storočie

Prišiel do 20. storočia, najvýraznejšia postava panpsychizmu, akú máme v Alfredovi North Whiteheadovi (1861–1947). Vo svojej ontológii prezentoval myšlienku, že základnú podstatu sveta tvoria udalosti a procesy, že sa vytvárajú a že sa ničia. Tieto procesy sú elementárne udalosti, ktoré nazýva „príležitosti“ a sú súčasťou myšlienky myslenia. Mentálne operácie mali pre neho vplyv na konštitúciu prírody, formovali realitu.

Carl Jung Tvrdil, že psychika a hmota sú obsiahnuté v tom istom svete a že sú spolu v neustálom kontakte. Psychika a hmota sú dva rôzne aspekty tej istej veci, akoby boli súčasťou tej istej mince.

panpsychizmus dneška

S príchodom druhej svetovej vojny strácali panpsychistické doktríny silu zoči-voči logickému pozitivizmu. Návrat však zaznamenali v roku 1979 vydaním článku „Panpsychizmus“ od Thomasa Nagela. Neskôr ďalší autori, ako napríklad Galen Strawson s jeho článkom z roku 2006 Realistický monizmus: Prečo fyzikalizmus zahŕňa panpsychizmus sa odvážil priblížiť koncept panpsychizmu oveľa vedeckejšie ako kedykoľvek predtým.

Dnes máme predstavu, že vedomie je jednou zo základných právd ľudskej existencie. Každý z nás si uvedomuje, čo cíti, čo vníma. Možno nemáme dostatok jazykových schopností na to, aby sme to vedeli vyjadriť, ale máme subjektívne vnímanie reality. Naše vedomie je to, čo vieme tým najpriamejším možným spôsobom, neexistuje spôsob, ako sa od neho oddeliť.

Avšak tak, ako je nám oveľa bližšie ako pracovný stôl, na ktorom pracujeme, okuliare resp oblečenie, ktoré nosíme, je zase aspektom nás samých, ako druhu, ktorý nás prenasleduje najviac záhad vyrábajúce. Čo je vedomie?

David Chalmers, austrálsky analytický filozof, hovoril o svojom panpsychistickom pohľade na realitu, od oveľa aktuálnejšia perspektíva a s jazykom typickejším pre storočie, v ktorom sa nachádzame, ak ho porovnáme s Platónom resp Schopenhauer. V skutočnosti to vo svojej knihe odhaľuje veľmi obšírne Vedomá myseľ: Hľadanie základnej teórie (1996), v ktorej vysvetľuje potreba pochopiť, do akej miery nie je potrebné akceptovať, že iné živé bytosti, akokoľvek základné môžu byť, môžu mať vedomie.

V tejto knihe hovorí o dvoch problémoch, ktorým veda čelí, keď sa snaží pochopiť vedomie ktoré ukazujú, že nie je možné úplne zavrhnúť myšlienku vedomia mimo druhu človek. Tieto dva problémy nazýva ľahkým problémom a ťažkým problémom vedomia:

Ľahký problém svedomia

S ľahkým problémom vedomia hovorí o tom, ako veda, najmä neuroveda, liečila skúmať vedomie, ale a priori stanoviť predmet štúdia, ktorý chcú prístup. To znamená, že pri každom skúmaní je špecifikovaný aspekt súvisiaci s vedomím a opisujú ho empiricky pozorovateľným spôsobom. takže, O svedomí hovoríme ako o schopnosti rozlišovať, kategorizovať a reagovať na určitý podnet, alebo upútať pozornosť, kontrolovať zámerné správanie..

Aby sme lepšie pochopili túto myšlienku, pozrime si pomerne popisný príklad. Zamyslime sa nad tým, ako ľudské bytosti vidia farby. Vedci vedia, že to, že vidíme niečo červené, zelené alebo modré, je spôsobené tým, že predmety s týmito farbami vyžarujú svetelné lúče s rôznymi vlnovými dĺžkami.

Tieto lúče teda pri vstupe do oka ovplyvňujú čapíky, bunky špecializované na farebné rozlíšenie. V závislosti od vlnovej dĺžky sa aktivuje jeden alebo druhý typ kužeľa. Keď sú aktivované, tieto čapíky vyšlú elektrický impulz, ktorý prejde optickým nervom a dostane sa do oblastí mozgu zodpovedných za spracovanie farby.

Toto všetko je veľmi stručné vysvetlenie toho, aké sú neurobiologické koreláty vnímania farieb v ľudskom oku a možno overiť experimentom s rozlišovaním predmetov s rôznou farbou, neurozobrazovacie techniky, ktoré ukazujú, ktoré oblasti sa aktivujú pri vykonávaní tejto činnosti atď. Je to empiricky dokázateľné.

Ťažký problém svedomia

Chalmers vo svojej knihe uvádza, že veda nie je pripravená a možno ani nikdy nebude, aby prostredníctvom empirických techník demonštrovala, ako k zážitku konkrétneho podnetu dochádza. Nehovoríme o tom, ako sa aktivujú podľa toho, ktoré bunky alebo mozgové oblasti; hovoríme o samotná subjektívna skúsenosť: ako ju možno zaznamenať?

Keď myslíme alebo vnímame podnet, je jasné, že ho spracovávame, ako v predchádzajúcom prípade farby, je tu však subjektívny aspekt, ktorý nie je možné takýmto vedeckým spôsobom vysvetliť. Ako je možné, že zelenú farbu vidíme ako zelenú farbu? Prečo práve táto farba? Prečo pred určitou vlnovou dĺžkou vnímame práve túto farbu a nie inú?

Nielen ľudské bytosti majú vedomie

Ako sme už predtým komentovali, myšlienka panpsychizmu, to znamená, že všetko má svedomie alebo dušu, dáva pochopiť, že predmety, ktoré na prvý pohľad nevyzerajú ako niečo s určitým vedomím, to môžu mať v sebe PRAVDA.

Dnes, a rovnako ako u klasických filozofov ako Leibniz, existujú tí, ktorí obhajujú, že každá častica má vedomie a ako celok môžu vytvárať zložitejšie systémy, ako by to bolo v prípade vedomia človek. Každá častica má minimálne vedomie, ktoré, pridané k ostatným časticiam, vytvára väčšie.

Až do relatívne nedávnej doby bola predstava, že iba ľudské bytosti boli schopné zažiť všetko bolo dosť rozšírené, vo vede aj v kultúre všeobecný. Bolo viac-menej akceptované, že iné živočíšne druhy, najmä veľké primáty alebo zložité zvieratá, môžu pociťovať subjektívny zážitok. a byť si vo väčšej či menšej miere vedomý.

Americký neurovedec Christof Koch sa však domnieva, že nemá veľký zmysel myslieť si len to Fylogeneticky blízki ľudia a zvieratá môžu mať vedomie, nie je také logické, ako by mohlo byť myslieť

Hoci nejde o víziu tak radikálnu, akú môže cítiť kameň, keď sa do neho kopne, bráni to, kým sa nepreukáže Naopak, predstava, že mnohobunkové organizmy nemôžu zažiť bolesť alebo potešenie, nie je vôbec taká šialená, ako by sa mohlo zdať.

Môžu mať nekonečne nejasnejší pocit, že sú nažive, ale to neznamená, že nie. S menšími mozgami, alebo dokonca nie hocičím, čo by ste mohli nazvať mozgom, bude ich pocit vedomia menej sofistikovaný ako ten náš, ale stále tam bude. Bola by to živá bytosť, ktorá by mala svoj vlastný spôsob subjektívneho pocitu.

Ďalším zaujímavým prípadom je prípad rastlín. Stefano Mancuso vo svojej zaujímavej knihe Citlivosť a inteligencia vo svete rastlín vystavuje svoj výskum inteligentného správania rastlín, ktorým sa mu darí dať vedomie.

Aj keď je ťažké diskutovať o myšlienke, že rastliny sú si vedomé samého seba, jeho výskumná skupina na základe svojho výskumu dospela k záveru, že rastliny Zďaleka neboli považovaní za pasívne organizmy: museli mať nejaký druh vedomia, z ktorého by sa získavala ich inteligencia, aby sa prispôsobili tak, ako to robia. urobiť.

Kritika panpsychizmu

Najväčšia kritika panpsychizmu a používania výrazov inšpirovaných myšlienkou zložitého problému vedomia je takzvaný "kombinačný problém". Ako to tieto malé častice s údajnými drobnými vedomiami zostavia, aby vytvorili komplexnejšie vedomie?

Vychádzajúc z myšlienky, že naše atómy sú vedomé častice a z ich kombinácie vzniká naše vedomie ľudský, komplexnejší a takpovediac „sebavedomejší“: čo keby sme my ľudia boli ako častice pri vedomí? Je ľudstvo ako celok vedomým superorganizmom? Príroda, ako povedal Spinoza, je všetko vedomá substancia? Ako dokážeme robiť niečo s vyšším vedomím bez toho, aby sme si to uvedomovali?