The Monster Stuttering Study od Wendella Johnsona

The Monster Study je vyšetrovanie, ktoré sa uskutočnilo v Spojených štátoch v 30. rokoch minulého storočia. a že chcel zistiť účinky rôznych terapií u detí s poruchami reči a komunikácie.

Táto štúdia vyvolala diskusie a kontroverzie, ktoré označili dôležitú časť výskumu v psychológii, najmä pokiaľ ide o jej etické dilemy. Nižšie vysvetľujeme, čo je Štúdia príšer, ako sa k nej pristupovalo a aké sú jej dôvody považuje sa to za kontroverzné vyšetrovanie.

• Súvisiaci článok: "15 typov výskumu (a charakteristík)"

Čo je to Monster Study?

Štúdia príšer je vyšetrovanie o poruche plynulosti jazyka (zajakavosť), ktorú v roku 1939 režíroval americký psychológ Wendell Johnson. Bolo to urobené pod Johnsonovým dohľadom, ale priamo pod vedením jednej z jeho postgraduálnych študentiek, Maria Tudor.

Výskum sa uskutočnil na univerzite v Iowe a zúčastnilo sa ho dvadsaťdva osirelých detí z detského domova pre veteránov, tiež z Iowy. Hlavným cieľom štúdie bolo analyzovať, či je možné koktanie vyvolať a či ho možno zmierniť terapiou založenou na pozitívnom posilnení.

Na rozdiel od cerebrálnych teórií, ktoré v jeho dobe získavali, Wendell veril, že koktanie je naučené správanie, a že ako také by sa to dalo odnaučiť a aj navodiť.

Podľa psychológa koktanie nastáva vtedy, keď to ten, kto počúva niekoho s málo plynulým prejavom, vyhodnotí ako niečo nežiaduce; problém, ktorý vníma osoba, ktorá hovorí, a spôsobuje napätie a obavy.

Dôsledkom tohto napätia a obáv je to rečník zhoršuje plynulosť svojho prejavu; čo spôsobuje väčšiu úzkosť a opäť spôsobuje koktanie. Inými slovami, pre Wedella je koktanie dôsledkom snahy vyhnúť sa koktaniu, čo je spôsobené tlakom vyvíjaného osobou, ktorá počúva.

• Mohlo by vás zaujímať: "Zajakavosť (dysfémia): príznaky, typy, príčiny a liečba"

Študovať dizajn

Štúdia príšer začala výberom 22 detí, ktoré sa zúčastnili. Z týchto 22 vybraných detí bolo 10, ktoré mali koktanie predtým zistené ich učiteľmi a opatrovateľmi.

Tudor a jeho výskumný tím potom osobne posúdili reč detí. Takto vygenerovali škálu od 1 do 5, kde 1 znamenala najnižšiu plynulosť; a 5 sa týkalo najvyššej plynulosti. Takto rozdelili skupinu detí: 5 z nich bolo zaradených do experimentálnej skupiny a ďalších 5 do kontrolnej skupiny.

Ďalších 12 detí, ktoré sa zúčastnili, nemalo žiadne jazykové ani komunikačné poruchy a boli náhodne vybraní aj v rámci detského domova. Šesť z týchto 12 detí bolo tiež zaradených do kontrolnej skupiny a ďalších 6 do experimentálnej skupiny. Mali od 5 do 15 rokov.

Žiadne z detí nevedelo, že sa zúčastňujú vyšetrovania; verili, že skutočne dostávajú terapiu, ktorá bude trvať 4 mesiace, od januára do mája 1939 (čas, keď štúdia trvala).

Maria Tudorová pripravila pre každú skupinu terapeutický scenár. Polovici detí povedal niekoľko pozitívnych viet a snažil sa, aby deti prestali venovať pozornosť negatívnym komentárom ostatných o ich reči; a druhej polovici by som povedal tie isté negatívne komentáre a Zdôraznil by som každú chybu v jeho prejave.

Hlavné výsledky

22 detí bolo rozdelených podľa toho, či mali alebo nemali poruchu reči, na kontrolnú skupinu a experimentálnu skupinu. Deti v experimentálnej skupine absolvovali jazykovú terapiu založenú na pozitívnom posilňovaní. To zahŕňalo napríklad chválenie toku jeho reči a jeho slov. To platilo pre deti, ktoré mali koktanie, ako aj pre tie, ktoré nemali alebo mali len veľmi málo.

Druhej polovici detí, tým v kontrolnej skupine, dal Tudor terapiu založenú na opaku: negatívne posilnenie. Napríklad, vyzdvihoval každú nedokonalosť jazyka, zľahčoval reč, zdôrazňoval, že sú to „koktavé deti“; a ak deti nevykazovali žiadnu poruchu, povedal im, že nehovoria dobre a že vykazujú prvé príznaky koktania.

Jediným presvedčivým výsledkom bolo, že účastníci v druhej skupine rýchlo prezentovali symptómy úzkosti, najmä pre hanbu, ktorú im rozprávanie spôsobilo, a preto začali každý prejav obsedantne opravovať a dokonca sa vyhýbať komunikácia. Dokonca aj jeho školské povinnosti sa znížili a jeho správanie sa zmenilo smerom k stiahnutiu.

Prečo je známa ako „monštrárska“ štúdia?

Toto štúdio je známy ako „monštrum“ kvôli etickým dilemám, ktoré vyvolal. Skupina detí, ktoré dostávali terapiu na základe negatívneho posilňovania, vykazovala aj psychologické účinky. dlhodobo negatívne, okrem toho, že tí, ktorí už mali jazykové poruchy, si ich ponechali celý život. života.

Po ukončení štúdie sa Tudor dobrovoľne vrátil do sirotinca, aby ponúkol pomoc tým, u ktorých sa rozvinula úzkosť a tým, ktorí si zhoršili plynulosť reči. Dokonca vyskúšali terapiu založenú na pozitívnom posilňovaní.

Rovnako aj Johnson sa o rok neskôr ospravedlnil s tým, že deti sa určite časom uzdravia, hoci bolo jasné, že ich štúdium na nich zanechalo stopy.

Johnsonovi rovesníci a kolegovia nazvali tento výskum „Štúdia príšer“, pričom označili za neprijateľné, že osirelé deti boli použité na testovanie hypotézy. V súčasnosti a po niekoľkých podobných prípadoch, ako je tento, sa významným spôsobom preformulovali etické normy výskumu v psychológii.

Po ukrytí toto vyšetrovanie vyšlo najavo a V roku 2001 sa Iowská univerzita verejne ospravedlnila. Tá istá univerzita čelila žalobe o tisíce dolárov od niekoľkých detí (teraz dospelých), ktoré boli výskumom dlhodobo ovplyvnené.

Bibliografické odkazy:

• Goldfarb, R. (2006). etika. Prípadová štúdia od Fluency. Plural Publishing: USA
• Polti, I. (2013). Etika vo výskume: analýza zo súčasného pohľadu na paradigmatické prípady výskumu v psychológii. Príspevok prezentovaný na V. medzinárodnom kongrese o výskume a profesionálnej praxi v psychológii. Fakulta psychológie, Univerzita v Buenos Aires, Buenos Aires. [Online] Dostupné na https://www.aacademica.org/000-054/51
• Rodriguez, P. (2002). Koktavosť z pohľadu koktavých. Centrálna univerzita vo Venezuele. Získané 12. mája 2018. Dostupné v http://www.pedrorodriguez.info/documentos/Tesis_Doctoral.pdf.