Mackieho teória omylu: existuje objektívna morálka?

Ľudská bytosť je spoločenská a spoločenská bytosť, ktorá potrebuje kontakt s ostatnými členmi svojho druhu, aby prežila a úspešne sa adaptovala. Spoločné bývanie však nie je ľahké: je potrebné stanoviť sériu pravidiel, ktoré nám umožnia obmedziť naše správanie tak, aby rešpektovať svoje vlastné práva aj práva iných, pravidlá, ktoré sú vo všeobecnosti založené na etike a morálke: čo je správne a nesprávne, správne a nesprávne, spravodlivé a nespravodlivé, hodné alebo nehodné a čo sa považuje za dovolené a čo je č.

Od staroveku bola morálka predmetom filozofických diskusií a postupom času aj vedeckého výskumu. z oblastí ako psychológia či sociológia, s viacerými pozíciami, perspektívami a teóriami súčasne. ohľad. Jednou z nich je Mackieho teória chýb., o ktorej budeme hovoriť v tomto článku.

• Súvisiaci článok: "Rozdiely medzi psychológiou a filozofiou"

Mackieho teória chýb: Základný prehľad

Takzvaná teória Mackieho chýb je prístup, ktorý vytvoril samotný autor podľa o ktorých je každý jeden z našich morálnych úsudkov mylný a nepravdivý, založený na zvážení že

morálka neexistuje ako objektívny prvokneexistujúce morálne vlastnosti v skutočnosti ako takej, ale morálka je postavená na subjektívnych presvedčeniach. Technicky by táto teória vstúpila do kognitivistickej perspektívy toho, čo sa nazýva subjektivistický antirealizmus.

Teóriu chýb vyvinul John Leslie Mackie v roku 1977 na základe predpokladov kognitivizmu a naznačuje, že skutočné morálne úsudky by boli princípmi, ktoré priamo riadia správanie a z ktorých by to nebolo možné Frajer.

Domnieva sa, že morálny úsudok je kognitívny akt, ktorý má schopnosť falšovať, ale keďže morálny úsudok existuje len do tej miery, pokiaľ skutočne existuje vždy morálna vlastnosť ako taká, nemenná a žiadna možnosť interpretácie.

Keďže však takýto majetok neexistuje na absolútnej úrovni, ale o tom, čo je alebo nie je mravné, rozhoduje spoločenstvo, ktorému patrí, nemôže byť pravdivý ani žiadny morálny úsudok. Preto, hoci to možno spoločensky považovať za pravdivé pre určitú skupinu, ktorá úplne zdieľa uvedené úsudky, morálny úsudok vždy robí tú chybu, že sám seba považuje za objektívny.

Zámerom autora nie je odstrániť alebo považovať morálny akt za zbytočný (to znamená, že nechce prestať robiť veci za spravodlivé alebo dobré), ale reformovať spôsob chápania etiky a morálky ako niečoho relatívneho a nie ako absolútneho univerzálny. Je to viac, navrhuje, aby sa etika a morálka neustále objavovali, nie je to niečo fixné na štúdium, ale to sa musí upraviť v závislosti od toho, ako sa ľudstvo vyvíja.

dva základné argumenty

Pri rozvíjaní svojej teórie John Mackie zvažuje a používa dva rôzne typy argumentov. Prvým z nich je argument z relativity morálnych súdov., tvrdiac, že ​​to, čo považujeme za morálne, nemusí byť pre iného človeka bez toho, aby to bolo nesprávne.

Druhým argumentom je singularita. Podľa tohto argumentu, ak existujú objektívne vlastnosti alebo hodnoty by mali byť entity odlišné od všetkého, čo existuje, okrem toho, že vyžaduje špeciálnu fakultu, aby bola schopná zachytiť uvedený majetok alebo hodnotu. A ešte by bola potrebná jedna vlastnosť, schopnosť interpretovať pozorované skutočnosti s objektívnou hodnotou.

Namiesto toho sa Mackie domnieva, že to, čo skutočne zažívame, je reakciou na víziu skutočnosti, ktorá vychádza z toho, čo sme sa kultúrne naučili, alebo zo spojenia s našimi vlastnými skúsenosťami. Napríklad to, že jedno zviera loví druhé kvôli potrave, je správanie, ktoré je pre nás viditeľné a ktoré u každého z postihnutých vyvolá rôzne subjektívne dojmy.

• Mohlo by vás zaujímať: "Morálny relativizmus: definícia a filozofické princípy"

Morálka ako subjektívne vnímanie: porovnanie s farbou

Mackieho teória omylu teda stanovuje, že každý morálny úsudok je falošný alebo chybný, pretože vychádza z predpokladu, že morálna vlastnosť, ktorú priznávame činu alebo javu, je univerzálna.

Analogicky, aby bola jeho teória zrozumiteľnejšia, sám autor použil vo svojej teórii príklad vnímania farieb. Je možné, aby sme videli červený, modrý, zelený alebo biely predmet a rovnako tak aj veľká väčšina ľudí.

však predmetný predmet sám o sebe nemá tie alebo tie farby, pretože v skutočnosti, keď vidíme farby, to, čo vidíme, je v našich očiach lom vlnových dĺžok svetla, ktoré objekt nebol schopný absorbovať.

Farba by nebola vlastnosťou objektu, ale našou biologickou reakciou na odraz svetla: nebude to niečo objektívne, ale subjektívne. Voda v mori teda nie je modrá ani list stromu nie je zelený, ale vnímame ich ako tú farbu. a v skutočnosti nie každý uvidí rovnakú farbu, ako sa to môže stať v prípade farboslepého človeka.

To isté možno povedať o morálnych vlastnostiach: nebolo by nič dobré ani zlé, morálne ani nemorálne, pre ale skôr to, že ho ako taký vnímame na základe jeho prispôsobenia nášmu vnímaniu sveta. sveta. A tak ako farboslepý človek nemusí vnímať červenú farbu (aj keď identifikuje určitý tón ako taký), iný človeka, aby usúdil, že čin, ktorý má pre nás určitú morálnu konotáciu, má pre neho priamu opak.

Hoci skutočnosť, že morálka je dnes niečo subjektívne, sa môže zdať logické predpokladať, pravdou je že morálku počas histórie bral veľký počet ľudí ako niečo objektívne a nemenný, často aj dôvodom diskriminácie skupín (napríklad ľudia inej rasy, náboženstva alebo sexuality ako je tá typická) alebo praktiky, ktoré dnes považujeme za zaužívané.