Hlavné charakteristiky argumentačného textu
Všetci sme sa už nespočetnekrát pokúšali niekoho o niečom presvedčiť. Vo väčšej či menšej miere je to niečo, čo robíme denne.
Keď sa to však pokúsime urobiť formálnejším spôsobom, zvyčajne sa uchyľujeme k použitiu argumentačného textu. Zistíme, z čoho pozostáva tento typ písma a aké sú jeho zvláštnosti.
- Súvisiaci článok: "13 typov textu a ich charakteristiky"
Čo je to argumentačný text
Je to forma písania zameraná na obhajobu postoja k určitej veci pomocou série argumentov, ktoré podporujú uvedenú tézu. Cieľom je vyvolať u čitateľa zmenu v jeho predstavách alebo ich posilnenie., za predpokladu, že ste predtým súhlasili s navrhovanou pozíciou.
Všetok argumentačný text musí mať štruktúru, ktorá má dobre definované nasledujúce časti.
1. Úvod
Je to časť, ktorou začíname text, a preto je životne dôležitá V týchto prvých riadkoch sa musí s krištáľovou jasnosťou odrážať, o akú tému ide o ktorom hovoríme a predovšetkým aký postoj v tomto smere pisateľ zaujíma a teda ten, ktorý sa bude snažiť obhajovať počas celého písania.
Je to veľmi dôležité aj pre ďalší aspekt: týmito počiatočnými frázami musíme upútať pozornosť prijímateľa a urobte pre neho náš text natoľko zaujímavým, že ho bude chcieť čítať ďalej skonči to. Preto je hlavným cieľom na začiatku napísať niečo, čo je pre nášho potenciálneho čitateľa atraktívne.
Existujú rôzne možnosti, ako začať naše vyhlásenie. Môžeme to urobiť veľmi akademickým spôsobom, vysvetlením pojmov, ktorými sa budeme zaoberať. Môžeme tiež použiť rozprávanie o konkrétnom prípade, hľadať čitateľa, aby sa s ním stotožnil, na neskoršie induktívne uvažovanie smerom k všeobecnej teórii, ktorú chceme odhaliť. Ďalším možným spôsobom, ako začať úvod, je použiť slávny citát od autoritnej osobnosti na tému, o ktorej budeme diskutovať.
2. Argumentácia
Logicky je ťažké niekoho o niečom presvedčiť, ak mu na to nedáme dobré dôvody (samozrejme za predpokladu, že to, čo chceme, je presvedčiť a nie len nútiť alebo vydierať). Preto ústredný vývoj argumentačného textu, ako nás už jeho názov núti myslieť, musí pozostávať z celej batérie solídnych argumentov, ktoré bez problémov podporujú našu pozíciu a ktoré sú tiež dostatočne silné dosť na to, aby čitateľ prijal našu úvahu.
Na štrukturálnej úrovni je to najväčšia časť nášho písania, a preto je pravdepodobné, že to pôjde obsahovať niekoľko odsekov, zvyčajne jeden na rozvinutie každého z argumentov, ktoré chceme použiť.
3. závery
Uzavretie textu je chúlostivá časť, pretože sa musíme vrátiť k hlavnej myšlienke, tentoraz sa spoliehať na predložené argumenty, dajte našej diplomovej práci posledný impulz a dosiahnite maximálny možný presvedčivý účinok na prijímateľa.
Najdôležitejšie charakteristiky argumentačného textu
Ako pri každom písaní, ktoré robíme, môžeme si vybrať medzi rôznymi štýlmi, viac či menej formálnymi, s tým či oným typom jazyka, alebo prejavom väčšej či menšej blízkosti k čitateľovi.
V závislosti od nášho cieľa sa môžeme napríklad rozhodnúť pre aseptickejší štýl, vždy používať neosobné slovesné tvary, alebo použiť subjektívnejšiu metódu, hovorenie v prvej osobe a v jednotného čísla.
Ak je text určený širokej verejnosti, mali by sme svoje myšlienky písať neutrálnejším spôsobom, ale ak máme tú výhodu, že máme cieľovú skupinu, ktorú vo väčšej či menšej miere poznáme môžeme prispôsobiť naše písanie spôsobom, ktorý je pre nich obzvlášť zaujímavý ľudí.
Ako sme už videli, tento druh písania nám umožňuje používať pri písaní množstvo rôznych štýlov, ale je veľmi dôležité mať na pamäti, že akonáhle sme začali písať pomocou jedného z nich, musíme si ho nechať až do konca, aby toto skreslenie nespôsobilo negatívny efekt, pokiaľ ide o presviedčanie čitateľa.
argumenty
Predstavujú jadro argumentačného textu a sú to všetky dôvody, ktorými chceme ovplyvniť názor človeka, ktorý nás číta.
Jeho typológia môže byť rôznorodá, ako uvidíme nižšie.
1. Kauzálny
Jeden z najčastejších a najsilnejších. Ide o vytvorenie vzťahu príčiny a následku medzi dvoma prvkami tým najzrejmejším možným spôsobom..
Príklad: zem je mokrá, pretože pršalo.
2. Logické
Podobné ako predchádzajúce, ale zaobchádza sa s ním čo najneutrálnejším spôsobom. Je to klasický filozofický sylogizmus, ak p, potom q, a ak q, potom r. Ak je dané p, musí byť nevyhnutne dané aj r.
Príklad: keď prší, zem navlhne. Zem je mokrá, takže muselo pršať.
Ale pozor, niektorí inteligentní argumentátori nám môžu ukázať logickú postupnosť, ktorá sa zdá byť správna, ale stále to nie je tak veľa. Je možné, že to robia nevedome (pretože sa mýlia bez toho, aby o tom vedeli), alebo to robia zámerne. V tomto prípade by sme upadli do používania klamného argumentu alebo omylu.
Príklad: zem je mokrá, takže možno pršalo, alebo niekto vylial vodu, alebo prešla upratovacia služba, alebo polial blízku záhradu...
- Mohlo by vás zaujímať: "Sme racionálne alebo emocionálne bytosti?"
3. Analógia
S týmto typom argumentu sa snažíme prirovnať jednu situáciu k druhej, vidieť podobnosti, ktoré medzi nimi existujú, takže ak je odôvodnenie platné pre prvé, malo by to byť aj pre toho druhého.
Príklad: niekto si uzavrel zmluvu na telefónnu linku so spoločnosťou X, mal incident a dostal veľmi zlý príjem službu, takže ak si najmete tú istú spoločnosť, budete nevyhnutne trpieť rovnako problém.
4. Zovšeobecnenie
Podobné ako v predchádzajúcom, ale odhaľuje sériu prípadov a tvrdí to Ak vo všetkých týchto situáciách nastane určitá udalosť, je rozumné si myslieť, že k nej dôjde aj v podmienkach, ktoré vystavujeme..
Príklad: Tento film sa veľmi páčil všetkým ľuďom, ktorých poznám a ktorí ho videli, takže som si istý, že sa bude páčiť aj mne.
- Mohlo by vás zaujímať: "10 typov logických a argumentačných omylov"
5. Z autority
Je o založiť dôvod, pre ktorý sa človek (zrejme odborník v oblasti vedomostí, ktorým sa zaoberáme) prikláňa k nami navrhovanej téze, či už prostredníctvom článkov, experimentov alebo iných prostriedkov, takže musíme mať pravdu.
Príklad: WHO uvádza, že cukry sú škodlivé pre naše zdravie, preto musíme minimalizovať príjem potravín, ktoré ich obsahujú v nadbytku.
6. Zdravý rozum
Niekedy upadneme do typu hádky, ktorá sa redukuje na tvrdenie, že je to niečo, čo každý pozná, že každý vie, že to tak je, alebo že sa to vždy robilo určitým spôsobom. Boli by založené na zdanlivej sile tradície. Jasne je to vidieť s použitím prísloví a ľudových prísloví, ktoré údajne zachytávajú tradície minulých generácií.
Problém je v tom, že nám to v skutočnosti nič nezaručuje a niekedy je ľahké ich rozobrať vedeckejšími argumentmi.
Príklad: v istom meste sa už mnoho rokov koná tradičná slávnosť a odvtedy „vždy takto“, nikto skutočne nezvažuje, či je to prospešné pre všetkých, alebo sa niekomu nejakým spôsobom ubližuje konať.
7. Apelujte na emocionálne
Môže sa stať, že v určitom momente nás viac zaujíma využitie emocionálneho stavu prijímateľa ako objektívne dôvody našej hádky. Je to niečo, čo politici robia neustále, najmä na predvolebných mítingoch.
Príklad: Politik sa javí pobúrený rozhodnutím lídra opozičnej strany a ukazuje publiku svoje veľkú nespokojnosť, ale neobťažuje sa racionálne vysvetliť, aké sú pre neho negatívne účinky, ktoré povedal rozhodnutie.
8. ad hominem
Je typ omylu alebo klamného argumentu, v ktorom emitentovi pripisujeme negatívnu charakteristiku bez toho, aby to súviselo s riešenou tézou, a mylne konštatujeme, že teda nemôže mať vo svojich úvahách pravdu. Namiesto hádky by sme útočili na osobu.
Príklad: Nemám rád tohto človeka, takže jeho práca je určite nesprávna.
9. Prolepsia
Ak však existuje skutočne efektívny spôsob argumentácie a presvedčenia, je to tak ísť o krok vpred a študovať do hĺbky, aké sú všetky možné argumenty proti našej práci. Táto stratégia je známa ako prolepsis a už dobre študovaná a používaná starogréckymi mysliteľmi, najmä tými, ktorí nasledovali prúdy stoicizmu alebo epikureizmu.
Týmto spôsobom ich budeme môcť predvídať a uvádzať ako prvé so zodpovedajúcim protiargumentom každého z nich, aby sme ich systematicky vyvrátili. Týmto spôsobom budeme schopní uzavrieť alternatívy k prijímaču a dať mu väčší pocit, že náš postulát musí byť skutočne pravdivý.
Na záver
Po týchto riadkoch už lepšie poznáme všetko, čo sa týka argumentačných textov, ich variantov, ich častí a možných argumentov, ktoré v ňom môžeme použiť.
Dúfame, že sme boli dostatočne presvedčiví a presvedčili čitateľa, že tento typ textu Sú tou najlepšou možnosťou, ako prinútiť človeka, aby zmenil svoj názor v prospech toho, ktorý mu dávame. navrhujeme.
Bibliografické odkazy:
- Dolz, J. (1993). Argument. Pedagogické zošity.
- Cuenca, m. J. (1995). Lingvistické a diskurzívne mechanizmy argumentácie. Rioja. Komunikácia, jazyk a vzdelávanie.
- Anthony, W. (1987). Argumentačné kľúče. Barcelona. Redakcia Ariel.