Ako dobre argumentovať a vyhrať debaty: 10 veľmi užitočných stratégií

Hádať sa, teda obhajovať presvedčenie alebo názory viac či menej presvedčivým spôsobom, je v sociálnej interakcii určite niečo bežné.

Vo všetkých možných kontextoch a oblastiach, ako sú médiá, vedecké fóra, chaty s priateľmi alebo dokonca prejavy Poslanci často vyvolávajú diskusie, v ktorých sa uvádzajú dôvody a žiadajú sa obhájiť konkrétny čin alebo konkrétny postoj.

Preto je také dôležité vedieť správne argumentovať, pretože okrem toho, že ide o každodennú činnosť, je potrebné vedieť vysvetliť vlastný uhol pohľadu v nekonečnom množstve situácií, v ktorom, ak sa nám podarí presvedčiť ostatných, môže to znamenať výhody.

• Odporúčaný článok: "10 typov argumentov, ktoré sa majú použiť v debatách a diskusiách"

Pozrime sa bližšie na to, aké dôležité je vedieť sa dobre hádať, okrem toho, že sa naučíme, ako to robiť tým najsprávnejším spôsobom.

Je dôležité vedieť argumentovať

Hádka je v živote spoločnosti veľmi bežnou záležitosťou. Tento typ konania hrá veľmi dôležitú úlohu vo vzťahu k iným ľuďom, keďže, dalo by sa povedať, že zakaždým, keď sa s niekým rozprávate, v určitom bode konverzácie sa povie niečo, čo nie je určené len na informovanie, ale aj na to, aby druhá osoba súhlasila s tým, čo hovorí.

Napríklad, keď ste na ulici s priateľmi, môže vyvstať otázka, do ktorej reštaurácie je najlepšie ísť na večeru. Hoci túto situáciu možno považovať za triviálnu, člen skupiny vie najlepšie vysvetliť, prečo by mali ísť do svojej obľúbenej reštaurácie môže uplatniť nielen schopnosť ovplyvňovať rozhodnutia ostatných kolegov, ale získava aj úlohu určitej dominancie nad oni.

Vedieť dobre argumentovať sa stáva mimoriadne potrebným, keď hovoríme o svete práce a akademickom prostredí. Povedať, že je stále viac spoločností a univerzít, ktoré oceňujú vedieť argumentovať ako požiadavku, je klamstvo, pretože to bolo prakticky vždy brané ako nevyhnutná kompetencia tak na pracovisku, ako aj na pracovisku akademický.

Napríklad študent, ktorý robí výskum, ale nevie, ako ho správne obhájiť vo svojom záverečnom diplomovom projekte, riskuje, že dostane zlú známku. Na druhej strane predajca áut, ktorý nevie, ako presvedčiť zákazníka, aby si kúpil najnovšie auto na trhu, riskuje, že príde o prácu.

Vedieť argumentovať sa však neobmedzuje iba na to, že viete povedať, čo si človek myslí o konkrétnej téme, alebo má nejaký druh vplyvu na to, koho oslovujú.. Nie je to len ústna alebo písomná úloha. Človek, ktorý vie dobre argumentovať, nie je len dobrý komunikátor. Je to aj také, ktoré berie do úvahy kontext, v ktorom sa komunikačné jednanie odohráva, myslí na úroveň a pocity verejnosti, s ktorou sa rozpráva, vo väčšej či menšej miere sa do nej vciťuje. Berie do úvahy aj správanie iných ľudí, či už sú alebo nie sú protivníkmi v diskusii, pričom vie, či súhlasia alebo nesúhlasia s tým, čo bolo povedané.

Tipy, ako správne argumentovať

Keď pochopíme dôležitosť vedieť dobre argumentovať, pozrime sa na niekoľko pokynov, ktoré slúžia na to, aby bola argumentačná činnosť uspokojivá.

1. dobre sa pripraviť

Schopnosť vedieť argumentovať sa dá zlepšiť praxou, ale na tento účel Je veľmi potrebné zdokumentovať do hĺbky tému, o ktorej chcete hovoriť.

Nech už je názor na tému diskusie akýkoľvek, nemá veľký zmysel ho obhajovať bez toho, aby sme si najprv pozreli súvisiace fakty.

V súčasnosti mnohí ľudia vyjadrujú svoj názor bez toho, aby vedeli, o čom hovoria, a hoci sú presvedčení, že majú pravdu, v momente, keď pokúsiť sa argumentovať ich presvedčenie, všetko, čo môžu urobiť, je zosmiešniť tým, že demonštrujú svoju úplnú neznalosť problém.

Vyhnúť sa tejto chybe je rovnako jednoduché ako ísť k spoľahlivým zdrojom informácií, ktoré prostredníctvom údajov ciele, názor odborníkov a vedecké poznatky o danej problematike nám umožnia urobiť pevnejšie náš postoj.

2. predložiť argument

Začať s vysvetlením, v ktorom predstavíte, o čom sa bude diskutovať, je veľmi dobrý spôsob, ako začať debatu alebo prejav.

Tento úvod bude obsahovať premisu alebo tézu, čo umožňuje verejnosti získať všeobecnú predstavu o tom, o čom sa bude diskutovať a o pozícii, ktorá sa bude obhajovať.

Tento úvod v podstate zhŕňa to, čo sa zistilo prostredníctvom vlastného výskumu, ktorý sa uskutočnil.

3. Predložte dôkazy od najviac po najmenej spoľahlivé

Dobrou stratégiou na obranu vlastného pohľadu je ukázať údaje na základe ich stupňa spoľahlivosti., radšej prejsť od viac k menej.

Po prvé, začneme najpresvedčivejším dôkazom so zámerom získať podporu pre našu pozíciu u verejnosti už od začiatku.

Postupne sa však prezentujú tie slabšie stránky nášho pohľadu to už nemá pre verejnosť veľký význam, keďže sa nám už podarilo získať podpora.

4. Rozhodnite o type použitého zdôvodnenia

Je veľmi dôležité, aby sa na ceste ku konečnému záveru počas debaty zvolil spôsob, akým sa bude racionálne obhajovať vlastný názor.

Môžete sa rozhodnúť pre deduktívne uvažovanie, ktorá vychádza zo zovšeobecnení, aby sa dospelo ku konkrétnemu záveru. Pri použití tohto typu uvažovania, ak sú východiskové premisy pravdivé, potom by musel byť pravdivý aj záver. Napríklad:

„Všetky rastliny potrebujú vodu. Fikusy sú rastliny. Fikusy potrebujú vodu.“

Na druhej strane môžete použiť aj induktívne uvažovanie., ktorá začína najkonkrétnejšími aspektmi, ku ktorým sa neskôr dospeje k všeobecnejšiemu záveru. Napríklad:

„María zjedla čokoládu a cítila sa zle. Paula zjedla čokoládu a cítila sa zle. Potom vám bude z čokolády zle.“

V indukčnom myslení, ak sú premisy pravdivé, záver môže, ale nemusí byť pravdivý.. Tento typ uvažovania sa používa v tých prípadoch, v ktorých je potrebné skôr predpovedať ako argumentovať.

5. Neopakujte sa viac, ako je potrebné

Neexistuje lepší argument na opakovanie toho istého stále dokola, ani za to, že ju predĺži prúdom slov, ktorým dosiahne len to, že sa verejnosti zatočí hlava.

Ak je prejav alebo manifest príliš dlhý, zvyšuje sa pravdepodobnosť, že urobíte chyby a budete sa nudiť.

6. Snažte sa pochopiť protivníka

V prípade, že sa zúčastňujete ústnej rozpravy alebo akejkoľvek inej situácie tohto typu, mali by ste sa snažiť pochopiť konkurenčnú pozíciu.

To neznamená, že by sa malo podporovať postavenie toho druhého, samozrejme, ale Áno, mali by ste sa pokúsiť vidieť body, ktoré vysvetlili, a na základe akých zdrojov sa opierajú.

Akonáhle je pochopený názor toho druhého, je ľahšie obhájiť svoju vlastnú pozíciu s väčším úspechom, najmä všetko kvôli nedorozumeniam a hádkam o aspektoch, ktoré druhá strana v skutočnosti nemá hovorí.

V diskusiách sa veľmi často stáva, že dochádza k situáciám, v ktorých, kým človek kritizuje to, čo protivník vysvetlil, tento protivník vyskočí slovami niečo ako „toto som nepovedal“ a nakoniec sa ukáže, že som očividne nič také nepovedal, čo znamená, že všetka tá kritika sa zrútila ako hrad hracie karty

7. Nechajte hovoriť a priznajte si chyby

Najmä pri ústnych debatách je veľmi dôležité nechať druhú stranu, aby sa vysvetlila, bez toho, aby ste ju pri tom rušili.

Je tiež veľmi dôležité, aby v prípade, že druhá strana povedala preukázateľnú a solídnu pravdu, bola prijatá.

Popieranie faktov, okrem toho, že je synonymom klamstva, môže byť vnímané ako tvrdohlavosť a môže narobiť viac škody ako úžitku pre svoju pozíciu, keďže Môže to zverejniť, keď uvidí, že jeden z údajov, ktoré sme odhalili, je nepravdivý, ostatné tiež riskujú, že budú nepravdivé a my by sme mohli odmietnuť to.

Popieranie faktov, keď boli považované za také, aké sú, môže byť vnímané ako tvrdohlavosť a neprijímanie reality. To poškodzuje vlastnú pozíciu, pretože to môže znamenať, že ostatné údaje, ktoré sme získali, by mohli byť nepravdivé alebo sme neboli schopní vidieť, ako v skutočnosti boli.

Aby toho nebolo málo, diskusia môže dospieť do bodu, kedy bude ťažké alebo nemožné v nej pokračovať, pričom jedna strana hovorí určitú skutočnosť, zatiaľ čo druhá jej odmieta uveriť.

8. Zmysel pre humor v správnej miere

Môže sa to zdať ako zbytočnosť, ale hoci humor môže byť dobrým argumentačným nástrojom, musíte ho vedieť použiť v správnom čase.

Vtipy, najmä v uvoľnenom kontexte a pri každodennom rozprávaní o niečom, sú fajn. Nie sú takí, pokiaľ ide o vážnejšie problémy, ako je zmena klímy, feminizmus, politickí väzni alebo genocída.

Ak chcete zistiť, či je naozaj vhodné robiť si srandu na tému, o ktorej hovoríte, je to jednoduché ako ako mať minimum empatie a postaviť sa na miesto človeka, ktorému je to namierené alebo s kým humor.

9. Vyhnite sa chybám ad hominem

Klam ad hominem, v latinčine „proti človeku“, je typ (zlého) argumentu, ktorý sa používa s mnohými často vo svetských diskusiách aj v tých, ktoré by mali byť na vyššej úrovni, ako napr politika.

V podstate pozostáva z kritiky protivníka za jeho spôsob bytia viac ako za jeho argumenty alebo údaje, ktoré ste odhalili.

Kritizujte osobu okrem iného na základe jej pohlavia, rasy, sexuálnej orientácie, vzhľadu, namiesto toho, aby ste jej dodali solídnosť vlastné argumenty, pomôže to verejnosti vidieť nás ako ubolených porazených alebo ľudí, ktorí si nevedia udržať vyrovnanosť.

• Odporúčame vám prečítať si: "10 typov logických a argumentačných omylov"

10. Jazyk prispôsobte úrovni protivníka

Ak ste dôkladne vyhľadali informácie o téme, o ktorej sa bude diskutovať, je veľmi pravdepodobné, že okrem iných veľmi užitočných údajov sú známe aj odborné termíny, skvelí autori odkazov.

Človek by však nemal bombardovať osobu, ktorej sa hádka hovorí, množstvom slov, aby sa dalo vedieť, koľko toho o téme vie.

To môže viesť k sérii nevýhod, ktoré, samozrejme, nepomáhajú presvedčiť ostatných o našej pozícii.

Dá sa to vnímať tak, že sa človek uchýli do toho, že má zapamätané množstvo slovíčok bez toho, aby ich vedel použiť resp ani ich spájať s hlavným cieľom zásahu, ktorým je argumentovať stanovisko vlastné.

Môže vám to tiež dať pocit, že sa bijete a vzďaľujete sa od hlavného bodu diskusie. Môžete hovoriť o problémoch súvisiacich s hlavnou témou diskusie, ale musíte vziať do úvahy, čo je referenčným bodom.

Na druhej strane a aby sme sa uistili, že nám súper jasne rozumie, je vhodné prispôsobiť používaný jazyk jeho úrovni. Nie v paternalistickom akte, ale skôr so zámerom, aby si zle nevyložil, čo hovoríme, alebo aby dochádzalo k nedorozumeniam.

Bibliografické odkazy:

• Anscombe, J. c. a Ducrot, O.: (1991) Argumentácia v jazyku. Gredos, Madrid.
• Grice, H. Q.: (1989). Štúdie na spôsob slov. Harvard University Press, Cambridge, MA.
• Johnson, R. H.: (2000). Zjavná racionalita: Pragmatická teória argumentu. Lawrence Earlbaum Associates, Mahwah.
• Vega, L.: (2003). Ak je to o hádke. Montesinos, Barcelona