Rôzne úrovne vedeckých dôkazov

V posledných storočiach veda napreduje vynúteným tempom. V rovnakom čase a v rôznych častiach sveta sa vykonávajú rôzne štúdie na rôzne témy a tak často vychádzajú na povrch články a výsledky experimentov, ktoré si niekedy protirečia Áno. Ale nie všetko, čo príde na svetlo, má rovnakú úroveň dôkazov.

Niektoré z výsledkov a experimentov pochádzajú z vyšetrovaní jednotlivých prípadov, iné však robili výskum vyčerpávajúco posúdia len svoje vlastné výsledky, iné vychádzajú z obyčajného pozorovania... Preto musíme brať do úvahy existencia rôzne úrovne vedeckých dôkazov. To sú presne tie témy, o ktorých budeme hovoriť v tomto článku.

• Súvisiaci článok: "Je psychológia veda?"

Aká je úroveň vedeckých dôkazov a prečo sú také dôležité?

Chápe sa ako úroveň vedeckých dôkazov stupeň vedeckej prísnosti, ktorý určitá štúdia má alebo má, jeho výsledky sú viac-menej spoľahlivé a kontrastné a jeho dôsledky boli analyzované viac-menej systematicky. Medzi prvkami, ktoré ho umožňujú určiť, môžeme nájsť, akým spôsobom boli údaje získané, či existuje riziko subjektivity alebo nesprávnej interpretácie, či boli preskúmané systematicky údaje prostredníctvom štatistických meraní spoľahlivosti, platnosti alebo veľkosti účinku, alebo ak boli rôzne štúdie porovnané, aby sa dospelo k záverom finále.

Je to niečo, čo nám umožňuje konať na základe doteraz dostupných dôkazov, čo je veľmi dôležité pri rozhodovaní. Typickým príkladom tohto dôvodu je medicína alebo psychológia: keď sa musíte rozhodnúť, ktorá liečba je pre pacienta najlepšia špecifické charakteristiky, výber na základe niektorých štúdií alebo iných je dôležitý, berúc do úvahy, že údaje môžu byť rozporuplné. Nesprávny výber by nemohol priniesť zlepšenie, o ktoré sa usiluje, alebo nevyužiť možnosti zlepšenia na maximum a najefektívnejším spôsobom, alebo dokonca spôsobiť škodu. Týmto spôsobom môže poslúžiť znalosť úrovne dôkazov stanoviť stupne odporúčaní rôznych terapií a liečebných postupov.

Štúdia môže napríklad povedať, že krvácanie (chápané ako extrakcia krvi, ktorá sa v stredoveku používala ako liek) pri mnohých chorobách) je dobrý na liečbu čierneho moru, pričom v skutočnosti by spôsoboval zníženie obranyschopnosti organizmu. pacient. Ale ak je to v kontraste s užívaním antibiotík, odborník sa rozhodne skôr pre túto poslednú možnosť, pretože je účinnejšia.

• Mohlo by vás zaujímať: "V čom sú si psychológia a filozofia podobné?"

Dva pojmy, ktoré treba mať na pamäti

Aby sme správne pochopili relevantnosť každej z úrovní vedeckých dôkazov, je to tak Je potrebné vopred poznať niektoré termíny týkajúce sa typu štúdií, ktoré sa vykonávajú. poradie. Medzi nimi vynikajú tieto dve:

Systematické preskúmanie

Systematický prehľad je zber a spoločná analýza rôznych výskumov týkajúcich sa rovnakej témy, ktorá sa má študovať. Vykoná sa systematická analýza získaných primárnych pokusov a získané údaje sa vyhodnotia a porovnajú. Je transparentná a vykonáva dôkladnú kontrolu poskytnutých materiálov, no napriek tomu sa nevykonáva ich štatistická analýza.

metaanalýza

Metaanalýzou sa rozumie dokument, v ktorom sa vykonáva prehľad výskumu. vykonávané na konkrétnom predmete, pričom sa kontrolujú a porovnávajú údaje, ktoré odrážajú rôzne skúšky a vykonaním štatistickej analýzy veľkosti účinku. Dalo by sa to chápať ako systematické preskúmanie vykonávané kvantitatívnymi postupmi takým spôsobom, že aby údaje z nej získané boli objektívne, systematizované, presné a replikovateľné. Technicky je to typ dokumentu, ktorý má zvyčajne vyššiu úroveň vedeckých dôkazov, ak je dobre urobený.

Rôzne klasifikácie úrovní vedeckých dôkazov

Rôzne štúdie a organizácie (najmä spojené so svetom zdravia) sa snažili vytvoriť hierarchiu, ktorá organizuje rôzne vyšetrovania na základe úrovne dôkazov vedecký. V skutočnosti, existuje veľa rôznych hierarchií, ale vo všeobecnosti sú všetky veľmi podobné a odkazujú prakticky na rovnaké body.

Klasifikácia NICE a SIGN

Ďalej vystavujeme jedna z najznámejších a najpoužívanejších škál na hodnotenie úrovne vedeckých dôkazov, Národného ústavu zdravia a klinických dôkazov alebo NICE. Pokiaľ ide o štúdiu týkajúcu sa účinnosti terapie, NICE používa kritériá a kategórie už navrhnuté škótskou sieťou medziuniverzitných smerníc alebo SIGN. Konkrétne sa navrhujú tieto úrovne dôkazov

1++

Ide o štúdie s najvyššou úrovňou vedeckých dôkazov. sú metaanalýza vyššej kvalitysystematické prehľady randomizovaných kontrolovaných štúdií alebo uskutočnených štúdií a randomizovaných kontrolovaných štúdií. S veľmi nízkym rizikom zaujatosti.

1+

Táto úroveň zhromažďuje metaanalýzy, systematické prehľady alebo klinické skúšky, ktoré majú charakteristiky podobné predchádzajúcej, ale sú kontrola vykonávaná menej systematicky a je tam trochu väčšie riziko chyby.

1

Hovoríme o metaanalýzach, systematických prehľadoch alebo klinických skúškach s vysokým rizikom zaujatosti.

2++

Táto úroveň sa vzťahuje na veľmi kvalitné systematické prehľady s kohortovými a/alebo prípadovými kontrolnými štúdiami, ktoré majú veľmi nízke riziko zaujatosti a predstavujú vysokú pravdepodobnosť nadviazania kauzálnych vzťahov.

2+

Systematické prehľady a dobre vedené kohortové alebo prípadové kontrolné štúdie s nízkym rizikom zaujatosti a s stredná pravdepodobnosť nadviazania kauzálnych vzťahov. Existuje aspoň jedna klinická štúdia alebo prospektívna kontrolovaná štúdia bez randomizácie.

2

Vo všeobecnosti táto úroveň zhromažďuje štúdie s vysokým rizikom zaujatosti as vysokou pravdepodobnosťou, že analyzované údaje a premenné nemajú kauzálny vzťah.

3

Táto úroveň sa vzťahuje na tie štúdie, ktoré nevykonávajú analýzu. Zvyčajne sú založené na pozorovaní.. Dobrým príkladom by mohli byť kazuistiky, ako aj korelačné štúdie alebo štúdie prípadovej kontroly.

4

Tieto štúdie nevykonali analýzu ako takú, ale skôr Obmedzujú sa na zhromažďovanie názorov odborníkov v danej oblasti bez vykonávania experimentov alebo zberu empirických údajov.

OCEBM: Oxfordská klasifikácia úrovní vedeckých dôkazov

Okrem predchádzajúcej je ďalšou z najpoužívanejších klasifikácií klasifikácia vykonaná Oxfordom, pričom ide o modifikáciu založenú na inej, ktorú vygeneroval Sackett. Táto klasifikácia je obzvlášť užitočná, pretože spája úrovne vedeckých dôkazov v rôznych aspektoch, ako v liečbe, tak aj v diagnostike, prognóze, epidemiológii a dokonca aj ekonomické štúdie. Úrovne dôkazov sú však prakticky totožné s vyššie uvedenými.

1a

Na tejto úrovni dôkazov nachádzame systematické prehľady s homogenitou, s kontrolovanými a randomizovanými štúdiami, overiteľné a kontrastné v rôznych populáciách.

1 B

Kontrolované kohortové štúdie s vysokou úrovňou sledovania, ktoré potvrdzujú kvalitu s referenčnými štandardmi v aspektoch, ako je diagnostika.

1 C

Ide o tie štúdie, ktoré odrážajú efektívnosť a efektivitu založenú na klinickej praxi, pričom zohľadňujú rôzne premenné a s vysokou špecifickosťou. Nebolo to však overené prostredníctvom kohortových štúdií.

2a

Na tejto úrovni pozorujeme hlavne systematické prehľady s homogénnosťou a vo všeobecnosti zahŕňajúce kontrolované alebo kohortové štúdie.

2b

Štúdie zahrnuté na tejto úrovni sú zvyčajne kohortové, s neúplným sledovaním a žiadne kvalitatívne kontrolované skúšky. Tiež retrospektívne štúdie a štúdie, ktoré sú obmedzené na preskúmanie dostupných dôkazov.

2 C

Vo všeobecnosti sa táto úroveň týka ekologických štúdií a skúmaní zdravotných výsledkov rôznych prvkov.

3

Táto úroveň zahŕňa systematické prehľady prípadov a kontrol s homogénnosťou (to znamená, že zvolená literatúra zachováva podobné úrovne účinnosti a neexistujú žiadne veľké rozdiely medzi účinkami a charakteristikami štúdií používané).

3b

Táto úroveň zoskupuje jednotlivé prípadové a kontrolné štúdie, v ktorých sa vykonáva objektívna analýza založená na referenčnom štandarde, ale ktorá neuskutočnili u všetkých subjektov štúdie. Zahrnuté sú aj tie, ktoré sa vykonávajú bez uvedeného štandardu.

4

Táto úroveň dôkazov je jedna z najnižších, keďže sa nevykonáva výkonná analýza. Vo všeobecnosti ide o prípadové štúdie, kohortové štúdie a štúdie prípadovej kontroly nízkej kvality.

5

Najnižšia úroveň vedeckých dôkazov je založená výlučne na názoroch odborníkov bez toho, aby tam bolo hodnotenie alebo konkrétna práca, pričom je založený skôr na teórii.