Mýtus a história vo Freudovej teórii: vedeckosť psychoanalýzy

História vyučovaná na akadémiách nám hovorí, že priebeh ľudských udalostí zažil pomerne ohromujúce zrýchlenie okolo obdobia neskôr tzv renesancie. Podľa toho, čo sa dnes akceptuje a šíri, európske národy prešli pohybom kultúrnej a materiálnej transformácie veľká amplitúda, ktorá ich viedla k expanzii, objavovaniu, skúmaniu, dobývaniu, ovládnutiu, využívaniu, kolonizácii a mapovaniu sveta.

Nie je možné tu ani len približovať predstavu o bohatosti, zložitosti a rozsahu porúch, ktoré sa vyskytli vo vesmíre. za niekoľko storočí v oblasti kultúry, umenia, sociálnych vzťahov, ekonomiky, techniky a náboženstva, aby sme vymenovali len niektoré. Vyzdvihnime len fakt, že európska kultúra vo svojom pohybe k sebe a k svetu zrodila dva objekty, ktoré si zaslúžia našu pozornosť. To, čo sa v 17. storočí nazývalo veda; a tá ďalšia vec, o niečo neskôr, nazvaná psychoanalýza.

• Odporúčame vám prečítať si: "Regresia: čo to je podľa psychoanalýzy (a kritiky)"

Veľká história a psychoanalýza

Všetci aktéri tejto globalizácie, či už cestujúci, prieskumníci, dobyvatelia, obchodníci, objavitelia či snílkovia sa vlastným spôsobom podieľali na kolektívnom hnutí skvelý príbeh.

Či už pracovali na tom, čo robili alebo vedeli, každý z nich mal v závislosti od svojej psychickej organizácie možnosť prežiť dobrodružstvo eminentne diferencovaným a osobným spôsobom..

Každá epocha ponúka svojim subjektom odbytiská pre ich pohony a bolo by zábavné uvažovať, aká by tam mohla byť úloha mal niektorý z podnetov vyjadrených Freudom v špecifickej činnosti spojenej s udalosťami historické. Zdá sa napríklad celkom zrejmé, že nespútaný smäd po zlate prvých španielskych dobyvateľov mal niečo spoločné s nekontrolovateľnou ústnou chamtivosťou.

Sadizmus nájde v tomto istom prostredí celkom priaznivé ihrisko na vyjadrenie sa bez zábran. Ako však uvažovať o trochu zložitejších problémoch, akými sú evanjelizačná vášeň zakladateľov misií, paraguajských jezuitov či františkánov z mexickej Sierra Gorda? Tento konkrétny príklad sa zaoberá stavbou, robením niečoho, čo má rezonancie v dimenziách architektúry, komunitného života a spirituality.

Ide o realizáciu, ktorú treba chápať ako vyjadrenie análneho pohonu, aj keď sú do nej integrované ďalšie komponenty. Túto „malú hru pohonov“ môžeme ľubovoľne znásobovať, hrať v skupine a pýtať sa sami seba, ktorému pohonu by sme mali pripísať každé historické dielo. Malá hra má charakter trochu nečinnej zábavy, pokiaľ sa neberie do úvahy tá druhá.

A v skutočnosti tomu druhému, inakosti, trvalo dlho, kým sa zohľadnila v týchto Dejinách, ktoré nám hovoria a z ktorých sme sa napájali. Genocída a otroctvo sú dosť brutálnym prístupom k problému inakosti.. A hoci sa mnohé hlasy, ako sú náboženské a misionárske hlasy, ozývali evanjeliovým posolstvom sladkosti a súcitu, vždy to bolo len s cieľ premeniť Indiánov na kresťanov, pripustiť problém inakosti len ako výzvu a ako problém, vyriešiť.

Mýtus o vznešenom divochovi

Svetská história mala tiež svoje mýty a mýty o inakosti a jeden z nich prekvital v osemnástom storočí ako „mýtus vznešených divochov“. Idealizovaná vízia tropického domorodca, šťastného a dobrého, živiaceho sa voľne plodmi bohatej zeme, oslobodeného od nerestí a skazenosti civilizovaného človeka.

Skreslená a čisto západná vízia ľudstva, ktoré nikdy neexistovalo, fiktívna a veľmi chybná konštrukcia, ktorá nám umožnilo vidieť a pochopiť, čím mohol byť človek predtým, než sa stali orálnosťou a sexualitou konfliktnépredtým, než dosiahol svoj súčasný stav trpkého rozvodu od prírody. Na konci tohto mýtu bola aj mučivá otázka: kam nás berie tento pokrok, na ktorom jazdíme s toľkou hrdosťou?

Áno, inakosť v jej radikálnom rozmere sa dlho brala do úvahy, hoci bola vlastne prítomná od začiatku a od samého začiatku. počnúc aj literatúrou, v podobe tých rôznych cestovateľských príbehov, ktoré sú pre nás výletmi vo vesmíre a aj v čase.
Postupne bola uznaná ako objekt organizovanejšieho, metodickejšieho a vedeckejšieho diskurzu pod novovytvoreným epigrafom „Etnológia“.

A práve na tento novovytvorený vedecký materiál kreslí Freud v Toteme a tabu (1914). Poháňané ústnym podaním, ktoré pokrýva širokú škálu tém a je udržiavané v priebehu času, hltá všetku literatúru ako zvedavý a pozorný čitateľ, s prispením niekoľkých cigariet holandský. Frazer, Wundt, Spencer, Lang, Tylor, aby som vymenoval len hlavných autorov. To, čo tam nájde, je neslýchané: z Berggasse 19 a bez toho, aby sa pohol ani o centimeter, cez jemnú hmlu tabakového dymu, mu títo vedci odhaľujú svet. Myšlienka mágie a mágia myslenia.

Prvé dve eseje sú vecné. Po dosiahnutí „redukcie svojho predmetu“ podľa Lacanovho vyjadrenia (1), a tým sa konštituuje ako veda, etnológia nám ponúka vďaka Freudovej asimilácii všetkých autorít, ktoré boli v jeho jedálničku, a nahromadenie konkrétnych postrehov o sociálnej, náboženskej a manželskej organizácii spoločností primitívny.

Na príkladoch všetkých známych národov je podrobne popísaných tisíc a jedna záhada zákona a jedinečné správanie, ktoré generuje. Potravinové tabu, drasticky obmedzujúce fungovanie systémov príbuzenstva, jazykové tabu spojené s výslovnosťou mien mŕtvych alebo označovaním klanové väzby, vyhýbavé správanie súvisiace s promiskuitou alebo agresivitou, represívne a očistné rituálne opatrenia na potlačenie nákazy priestupkov...

Okrem deskriptívneho aspektu, ktorý je sám o sebe fascinujúci a ktorý nám kladie pred oči roj ľudských kuriozít, je tu snaha prehĺbiť intímne chápanie vecí. Aký je dôvod všetkých týchto správaní? Čo je tabu? Ako vzniká transgresívna nákaza a ako ju možno zastaviť? Aký je vzťah medzi tabu a zákonom? Aký je vzťah Zákona s podstatou ľudstva?

Pamätajúc si, že Freud vo svojej práci opätovne potvrdzuje požiadavku vedeckosti, ktorá je stredobodom jeho prístupuZdá sa, že je vhodné sa s ohľadom na Totem a Tabu spýtať, do akej miery to všetko je alebo nie je vedecké. Pokúsme sa poskytnúť niektoré prvky odpovede: v prvom rade sú to fakty odvodené z pozorovania. Nie nikým urobené pozorovanie nabité subjektivitou, ale presné, pedantné, rigorózne, rafinované pozorovanie, viackrát opakované a metodicky overené na odhalenie prípadných chýb podľa postupov, a to ako jednotlivých, tak aj kolektívne.

Vševedúcnosť predmetu vedy

Pozorovanie uskutočnené subjektom, vedcom, ktorý sa stiahne z oblasti pozorovania a už sa neobjavuje v tom, čo sa pozoruje. Predmet vedy je absentujúcim subjektom (až do psychoanalýzy, ak uvážime, že psychoanalýza je veda) z oblasti, ktorú veda berie ako objekt (2). Je to subjekt, ktorý sa pozoruje a pozoruje, ktorý si účtuje za všetko, čo pozoruje, ale nedovolí ničomu zo seba vstúpiť do poľa pozorovaného. Ide o subjekt, ktorý je obmedzený vo svojich nárokoch na vševedúcnosť, čo obmedzuje jeho ambície na istotu na veľmi malé segmenty reality..

Karteziánsky proces cogito je symbolom tohto radikálneho spochybňovania presvedčení, ktoré sa chcú vydávať za poznanie. Po metodickom rozptýlení všetkých ilúzií máme len jednu istotu: výrok „myslím, teda som“ je pravdivý (3). Predmet vedy, ako Descartes opisuje svoj zrod, je predmetom, ktorý premieňa jeho kastráciu prežívanú ako obmedzenie na požiadavku a nástroj metódy.

Počnúc hranicou medzi princípom potešenia a princípom reality, neustále znovu potvrdzovaný a prekresľovaný, Freud - a Lacan zdôrazňuje, že pôsobí v najrovnejšej línii Descarta – nerobí hranicu, kde sa všetko končí, ale začiatok, kde všetko začína. Vedeckosť teda alebo požiadavka na vedeckosť... Vo freudovskom myslení je cieľ tohto poriadku aplikovaný na všetky javy, ktoré ho zaujímali, v prvom rade na javy kliniky. Je veľmi lákavé zhromaždiť zdanlivo heterogénne pozorovania na základe zistených podobností v ich hlbokej povahe. všetko, keď vidí, koľko prekvapivo spoločných čŕt zdieľa obsedantná neuróza a ustráchaný rešpekt primitíva k Tabu.

Medzi klinickými faktami a etnografickými faktami je nápadná zhoda.: nepohodlná poloha subjektu pred ambivalenciou jeho pocitov, prenos fyzickým kontaktom alebo pomocou asociácie myšlienok, zákazy, ktoré sa v jednom ako aj v druhom prípade týkajú toho, čo bolo potlačené v v bezvedomí... „Jediný príklad, ktorý ponúka porovnanie tabu s obsedantnou neurózou, nám už umožňuje odvodiť, aké je spojenie medzi singulárnymi formami neurózy. a formácie kultúry, ako aj dôležitosť, ktorú štúdium psychológie neuróz nadobúda pre pochopenie kultúrneho vývoja. (4)

Zastavme sa však na chvíľu pri tomto výsledku, ktorý Freud vo svojich úvahách dosiahol. Zdá sa, že je v súlade s paradigmou, v ktorej sa pohybuje. Veci sú celkom jasné a v hĺbke duše celkom jednoduché; Sú zoradené chronologicky. Súčasnosť je výsledkom evolúcie: minulosť je uložená vo vrstvách, ktoré sa hromadia a prekrývajú, no nemiznú. Naopak, sú zachované a možno ich znovu aktivovať návratom v čase.

Treba poznamenať, že práve v tomto bode epistemológie je Freudova vášeň archeológia, ktorá je pre neho materiálnym dôkazom zabudnutej minulosti výdatným zdrojom fantázie a úvahy. Čo sa týka vývinu jedinca, dieťa nachádzame u dospelého a najmä u neurotika, u ktorého sú tieto fixácie v minulosti viditeľné a rozlúštiteľné..

To isté platí a paralelne, aj keď v rôznych líniách, na kolektívnej úrovni, kde sú fázy vývoja, ktoré viedli k moderného človeka je možné odhaliť v prirodzenom stave u tých primitívnych národov, nedávno povýšených do hodnosti objektu veda. Klasifikácia prijatá v tom čase medzi totemickým, náboženským a vedeckým vekom bola prevzatá ako ktorý od Freuda do tej miery, že nazval štvrtú zo svojich esejí „Návrat totemizmu v r. detstvo“. Nie je preto prekvapujúce, že podľa rovnice „divoch = dieťa = neurotik“ prišiel Freud zdôrazniť vzťah medzi obsedantnou neurózou a primitívnou mentalitou.

Je teda história mýtus?

Podporuje to paralelizmus medzi fylogenézou a ontogenézou, akceptovaný, ale málo diskutovaný. Haeckelova teória rekapitulácie (5), ktorú Darwin integroval do svojej vlastnej evolučnej teórie, poskytla Freudovi pilier, ktorý podporoval značnú časť jeho vlastných konštrukcií. Freud zasa dáva Darwinovi jednoznačné svedectvo o svojom obdive a nazýva ho „veľký Darwin“(6). Freud vo svojich elaborátoch vychádza z myšlienky, že psychogenéza rekapituluje kulturogenézu..

História preto nie je mýtus. Existuje však medzi nimi jasný a definitívny protiklad? Freud má v úmysle s pomocou vedeckej literatúry, o ktorú sa opiera, zrekonštruovať historické etapy vývoja ľudstva ako tak, ako boli skutočne vyrobené, a keď to nie je možné pre nedostatok hmatateľných prvkov, o ktoré by sa mohol oprieť, kompenzuje to rekonštrukciou javiska. pravdepodobná alebo pravdepodobná, menovite v Toteme a Tabu, rituálna vražda otca a jeho pohltenie deťmi počas hostiny totemicko-demokratický.

Mýtus sa teda rodí tam, kde sa história končí, je mimo histórie. Podobne v individuálnom predmete vašej ambulancie je potrebné vrátiť zabudnuté patogénne spomienky. k vedomiu podľa modalít, ktoré idú od pamäti k perlaborácii (7), a ku konštrukcii, ako povie neskôr (8).

Kde však prechádza tenká čiara, ktorá oddeľuje historické od mýtického, a čo motivuje skok z jedného na druhý? Ak sa vrátime ku kategóriám, ktoré prijal sám Freud v Toteme a Tabu o postupnosti vekov ľudstva: totemický, náboženský a vedecký príbeh sa musel objaviť v určitom bode prechodu od náboženského k náboženskému vedec. Je zaužívaným faktom, že v dejinách ľudstva mýtus predchádza dejiny.

Máme tým na mysli ten typ diskurzu o minulosti ľudských udalostí, ktorý dnes poznáme ako História má vysledovateľný dátum objavenia sa, pred ktorým má mýtus vládnuť ako majster. nespochybniteľný. Vieme tiež, alebo máme podozrenie, že história prišla bojovať s mýtom, diskreditovať ho, zosmiešňovať ho. Pozrime sa, čo v tejto súvislosti hovorí Thukydides na konci piateho storočia, ktorý si zjavne uvedomoval skok, ktorý jeho historický čin znamenal:

„Na jednej strane, pokiaľ ide o činy, ktoré sa stali počas vojny, nemyslel som si, že sa musím spoliehať na informácie z prvej prišiel, ani podľa môjho osobného názoru: buď som ich bol svedkom sám (pitva), alebo som každého vyšetril so všetkou možnou presnosťou v každom prípade. Na druhej strane vyšetrovanie malo ťažkosti, keďže svedkovia každej udalosti predložili ich verzie, ktoré sa líšili podľa ich sympatií k jednej alebo druhej strane a podľa ich spomienok. Možno absencia báječného prvku (mýtov) v hlásených udalostiach uberie na mojej práci pred publikom. Avšak, ak tí, ktorí chcú preskúmať pravdu o udalostiach, ktoré sa stali, a o tých, ktoré sa majú stať im podobné v budúcnosti, podľa ľudského stavu, považujte ich za užitočné, toto bude dosť. Moje dielo je skrátka skomponované navždy viac ako akvizícia, než ako súťažná skladba určená na chvíľkové počúvanie (9).

závery

Zdá sa, že je ťažké nakresliť jasnejšiu čiaru medzi mýtom a históriou na kolektívnej úrovni, ale čo na individuálnej úrovni a v kontexte liečby? Subjekt si nepamätá všetko. Čo chýba, musíte postaviť nanovo. Ak si vlkolak nepamätá, že bol skutočne svedkom tergózneho koitu svojich rodičov, keď bol 18 mesiacov, podľa Freuda, musí priznať historickú realitu tejto epizódy ako príčinu jeho symptómov neskôr. Je to história alebo mýtus? Je to skutočný fakt, ktorý by si mohol overiť každý svedok, keby sa podarilo previnúť vlákno času a pozvať sa na párty, alebo mýtická konštrukcia, pravda, ktorá existuje len preto, že ju Freud vyslovuje, pretože tomu verí jeho pacient a pretože má určitú cnosť pri vynášaní poriadku z chaosu. symptomatologicky?

Archeologická paradigma minulosti zachovaná tak, ako je, ale súčasnosti neprístupná, je tu v plnej prevádzke. Prečo však Freud nepružne trvá na skutočnej realite epizódy? Jeho teória by sa skutočne mohla zbaviť tejto reality a namiesto toho sa odvolávať na akúsi „špecifickú materialitu mýtu a fantázie“, podľa vyjadrenia J. Q. Valabrega (10).

Koniec koncov, z epistemologického hľadiska Nebolo by to prvýkrát v histórii vedy, čo by teoretickú konštrukciu podporil a predpokladu s konkrétnym stavom reality bez toho, aby sme sa obávali o jeho platnosť výstavby. Fyzikálna veda z nej dokonca urobila akýsi rodný list s Galileom a jeho zákonom pád telies, ktorý u telesa ponechaného samému sebe predpokladá priamočiary pohyb uniforma; rovnomerný priamočiary pohyb, ktorý nikto v prírode nikdy nemohol pozorovať, no v existencii ktorého je predsa len spáchané všetko, čo nasleduje.

Čo sa týka aktu narodenia, ak vezmeme do úvahy psychoanalýzu, nebol to rovnaký krok, ktorý urobil Freud, keď sa vzdal svojej teórie narodenia? zvádzanie, zrieknutie sa závažnosti činov sexuálneho napadnutia a jeho nahradenie existenciou fantazmatického scenára, ktorý zahŕňa predmet? Keď hovoríme o vedcovi – a teda o sebe – Freud spomína, že jeho neochvejná viera v hodnotu Procesy rozumu sú presmerovaním starovekého sna o vševedúcnosti, ktorý bol snom totemických a náboženských epoch (11). Existuje však vo Freudovi jeden alebo niekoľko režimov racionality a ako sú medzi sebou usporiadané, aká je ich syntax?

Na obmedzenom priestore tejto stručnej eseje nestihneme dokončiť program požadovaný názvom. Chceli sme tu len poskytnúť predstavu o súčasnom stave našich úvah o tejto veci. Len sme načrtli povrch otázky vedeckosti psychoanalýzy. Nepreskúmali sme všetky dôsledky rozdielu medzi mýtom a históriou vo Freudovej teórii. Objavili sa však nejaké indície, že by bolo zaujímavé sledovať, kam by mohli viesť. Pokrok v tejto práci tiež umožnil identifikovať množstvo nových problémov, ktoré by stálo za to rozvíjať s časom a prísnou pozornosťou..