Závoj nevedomosti od Johna Rawlsa: čo to je a čo táto myšlienka ponúka

V roku 1971 sa objavil Teória spravodlivosti, ktorý je považovaný za hlavné dielo amerického filozofa Johna Rawlsa (1921-2002). Mysliteľ v ňom odpovedal na otázky, ktoré už spustil vo svojom článku z roku 1957 Spravodlivosť ako spravodlivosť (Justice as fairness), kde sa navrhovalo prekonať prevládajúcu utilitárnu doktrínu na Západe a najmä v anglosaskom svete.

Práve do teoretického kontextu Rawlsovho konceptu spravodlivosti musíme vložiť jeho teóriu „závoja nevedomosti“, ktorá, ako uvidíme, nie je jeho pôvodná myšlienka, pretože iní skorší filozofi, ako Immanuel Kant (1724-1804) a David Hume (1711-1776) sa do nej ponorili už v 17. storočí. XVIII. John Rawls preberá túto teóriu a približuje ju k svojmu odboru.

V tomto článku stručne vysvetlíme, z čoho pozostáva slávny „závoj nevedomosti“ Johna Rawlsa. a ako to môžeme zarámovať do jeho teórie spravodlivosti, tak dôležitej pre politický proces dnešného sveta.

• Súvisiaci článok: "6 rozdielov medzi etikou a morálkou"

Čo je závojom nevedomosti od Johna Rawlsa?

Túto myšlienku môžeme definovať ako situáciu nevedomosti, v ktorej sa musia ocitnúť rôzni členovia toho, čo Hawls nazýva „pôvodná pozícia“, tj. stav, v ktorom si strany zvolia sériu princípov, na ktorých musí byť spravodlivosť založená. Táto nevedomosť prechádza tým, že nevie, aké sú konečné ciele každého jednotlivca, ktorý tvorí toto „pôvodné stanovisko“, ktoré ich prinúti rozhodovať o týchto zásadách s najväčšou nestrannosťou možné.

Ale ak vezmeme do úvahy definície, na úplné pochopenie tejto myšlienky sa musíme vrátiť trochu k Hawlsovej koncepcii spravodlivosti. Inak nebude pre nás možné pochopiť, čo má filozof na mysli, keď hovorí o pojmoch ako „závoj nevedomosti“ alebo „pôvodná pozícia“. Pozrime sa na to.

Spravodlivosť a spoločenská zmluva

John Rawls sa vo svojich dielach nikdy netajil tým, že priamo prevzal myšlienky osvietených filozofov. (ako už spomínaní Kant a Hume) navrhnúť vlastnú koncepciu spravodlivosti a zmluvy sociálna. V predslove k jeho dielu Teória spravodlivosti Rawls uvádza, že jeho zámerom je posunúť koncept spoločenskej zmluvy z osemnásteho storočia do „vyššieho stavu abstrakcie“.

Ale čo je to spoločenská zmluva? Kant aj Rousseau, dvaja z hlavných šampiónov tohto konceptu, vychádzali z predpokladu, že prvotné štádium ľudskej bytosti bolo „prirodzeným stavom“, kde neexistoval výslovný zákon. Ľudská bytosť mohla existovať bez zákonov, pretože bola podľa týchto filozofov „dobrá od prírody“ a bola riadená výlučne prírodnými zákonmi.

Podľa Jeana-Jacquesa Rousseaua (1712-1778) je tento „prirodzený“ stav nemajetnosti (a teda nekonfliktnosti) stratená, keď sa objavila občianska spoločnosť a s ňou aj zneužívanie a podmaňovanie určitých ľudí a elity. Odvtedy je absolútne nevyhnutná „spoločenská zmluva“, teda dohoda medzi jednotlivcami, aby spolunažívali pokojne a v harmónii.

Hlavný rozdiel medzi Rousseauovou spoločenskou zmluvou a Rawlsovou spoločenskou zmluvou je ten, že kým prvá z nich predpokladá, že zmluva je nevyhnutná S cieľom „prístupu“ k spoločnosti sa druhý domnieva, že táto zmluva musí byť vykonaná skôr, to znamená pred konfiguráciou uvedeného spoločnosti. Len tak možno podľa Rawlsa zaručiť, že strany, ktoré majú rozhodovaciu schopnosť, budú fungovať na princípoch rovnosti a slobody.

Aby sa tak stalo, Rawls argumentuje potrebou „pôvodnej pozície“, teda prvotnej situácie, ktorá je založená na v oblasti spravodlivosti a kde sa členovia jednomyseľne dohodnú na zásadách, ktorými by sa mala riadiť spravodlivosti. Inými slovami; Rawlsova teória zdôrazňuje, že vyššie uvedená spoločenská zmluva môže byť spravodlivá a skutočne spravodlivá len vtedy, ak je vytvorená vo fáze pred objavením sa nerovností.. Len tak možno zaručiť skutočnú nestrannosť strán.

• Mohlo by vás zaujímať: "V čom sú si psychológia a filozofia podobné?"

"pôvodná pozícia"

John Rawls teda opisuje túto „pôvodnú pozíciu“ ako predchádzajúcu fázu potrebnú na nastavenie princípov, ktorými sa bude riadiť sociálna spravodlivosť. Je to spolupráca, ktorá sa zameriava na jediný cieľ: spoločné dobro. Spoločnosti, hovorí Rawls, dosiahli značný stupeň neporiadku, ktorý nevyhnutne zahŕňa strašnú nerovnosť medzi jej členmi. Pôvodom tohto chaosu je podľa filozofových teórií neexistencia tohto „pôvodného postavenia“ pri stanovovaní základov spravodlivosti. Preto Rawls navrhuje vrátiť sa do tejto pôvodnej pozície začať od nuly a skutočne vybudovať spravodlivú a spravodlivú spoločnosť.

Hlavnými kritikmi tejto teórie sú samozrejme tí, ktorí ju považujú za utopickú a nerealizovateľnú. Rawls si je toho vedomý, keď opisuje „pôvodnú pozíciu“ ako hypotetickú a nie historickú. Hypotetické, pretože nezabezpečuje to, na čom sa strany dohodli, ale to, na čom by sa mohli dohodnúť. A nie historickú, pretože ide zjavne o situáciu, ktorá nikdy nenastala a (dodáva Rawls) pravdepodobne ani nenastane.

Z týchto tvrdení usudzujeme, že Rawls si bol veľmi dobre vedomý nemožnosti svojej teórie, vďaka čomu sa pohybuje na absolútne ideálnom a abstraktnom teréne.

• Súvisiaci článok: "Odvetvia humanitných vied (a čo každý z nich študuje)"

Závoj nevedomosti a Rawlsova teória spravodlivosti

Keď sa toto všetko potvrdí, budeme môcť vysvetliť, čo je Rawlsov „závoj nevedomosti“ a z čoho pozostáva. Bolo nevyhnutné stručne zhrnúť jeho teória spravodlivosti (a predovšetkým jeho koncept „pôvodnej pozície“), aby sme ho správne pochopili.

Autori ako Kant a Hume už navrhli tento koncept ako podmienku sine qua non uzavrieť spoločenskú zmluvu. Ak členovia spoločnosti nie sú do istej miery nevedomí svojich budúcich podmienok, pri uzatváraní dohôd nevyhnutne upadnú do vlastných záujmov.. Preto je nutná predchádzajúca neznalosť zmluvy, aby bola čo najnestrannejšia a orientovaná na spoločné dobro.

Miera neznalosti sa líši podľa autorov. Kant zastával názor, že informácie poskytnuté stranám dohody boli spravodlivé a potrebné a Rawls vo svojej teórii nasleduje túto cestu. Podľa amerického filozofa platí, že čím „hrubší“ závoj, tým väčšia nestrannosť rozhodnutí strán. Inými slovami; Ak si strany nie sú vedomé svojho miesta v spoločnosti, ako aj iných problémov, ktoré Rawls opisuje ako ich šťastie a rozloženie prirodzených talentov, ich rozhodnutia nebudú prijaté. bude založené na osobných záujmoch, čo je presne to, čo viedlo ľudí k životu v utilitárnej spoločnosti, kde prevláda len zisk individuálne.

Týmto spôsobom Rawlsova teória spravodlivosti kontrastuje s takzvaným „princípom úžitku“, kde v skutočnosti prevažujú osobné záujmy. Nejde o to, že by sa filozof úplne zriekol individuálneho prospechu, ale o to, že navrhuje nový rovnováhu medzi liberálnou tradíciou Západu (založenou na individualizme) a tradíciou komunity. Len tak sa podľa neho dá vybudovať skutočne spravodlivá a vyrovnaná spoločnosť.