Predvolené vylepšenie: čo to je a aké faktory ho ovplyvňujú?

Všimli ste si niekedy, ako ľudia slepo veria, že veci, o ktorých vedia málo, sa časom zlepšujú? Toto je známe ako predvolené vylepšenie a je to trend, ktorý v poslednom čase skúmali rôzni odborníci. V podstate pozostáva z predpokladu zlepšenia vo všetkých aspektoch, dokonca aj v oblastiach, ktoré sú pre nás nepodstatné.

Vďaka rôznym výskumom sa zistilo, že ľudia pri hodnotení seba aj iných majú tendenciu mylne predpokladať, že sa zlepšili. Aby bolo možné správne pochopiť, v retrospektívnych a perspektívnych úsudkoch o sebe, Ľudia očakávajú zlepšenie, preto vidia svoju minulosť horšiu, než bola, a predpovedajú temnejšiu budúcnosť. Ružová.

Pri hodnotení sociálnych oblastí, ktoré im nie sú vlastné, sa však veci menia. Vo všeobecnosti majú ľudia tendenciu sa neoprávnene domnievať, že „veci už nie sú ako predtým...“. Inými slovami, hodnotenia občanov o najnovších trendoch v sociálnej oblasti sú príliš pesimistické.

Ľudia si v priemere myslia, že väčšina ľudí sa vekom stáva múdrejším a racionálnejším.

, alebo že akciový trh, napriek svojej krátkodobej volatilite, bude mať tendenciu rásť bez toho, aby skutočne mal dôkazy na podporu týchto predpokladov.

Čo je teda za tým? Ako je možné, že keď chýbajú informácie, ľudia štandardne predpokladajú, že sa veci zlepšujú? Ak vás zaujímajú odpovede na tieto otázky, ste na správnom mieste. V dnešnom článku si rozoberieme trend známy ako default default a pokúsime sa pochopiť, čo je za tým.

• Odporúčame vám prečítať si: "Okruh nádeje Martina Seligmana: definícia a základy"

Faktory ovplyvňujúce zlepšenie štandardného nastavenia

V tomto bode sa možno pýtate, aké sú faktory, ktoré ovplyvňujú, keď si myslíte, že veci sa v budúcnosti zlepšia, aj keď nemáme dôkazy, ktoré by to podporovali. Dobre teda, znalosti a informácie sú dôležitými faktormi, ktorými sa riadia tieto predpoklady. Pri samosudkoch výskum zistil, že ľudia môžu čerpať zo svojich vlastných schém alebo spomienok.

Keď ľudia robia úsudky o iných jednotlivcoch, uplatňujú presvedčenie o informáciách relevantných pre vlastnosti. Okrem toho, keď robia úsudky o skupinových sociálnych doménach, ako je morálka a kriminalita, ľudia majú tendenciu spomenúť si na veľmi dostupné udalosti.

Ľudia však nemajú vždy relevantné informácie a často robia sebavedomé úsudky napriek nedostatku informácií. Mnohí dospejú k bezpečným (nepresným) záverom o pravdepodobnostných vzťahoch po získaní nedostatočného množstva dôkazov alebo predtým, ako vôbec nejaké dôkazy uvidia. Väčšina ľudí si rýchlo vytvorí trvalé dojmy o druhých z minimálnych vzoriek osobných informácií.. Tieto skoré poznatky sú dôležité, pretože môžu viesť k následnému náboru alebo zvažovaniu informácií.

Pri hodnotení seba

V jednej štúdii zistili, že keď mali účastníci diagnostický dôkaz o zmene, iné mechanizmy podporovali predpoklady zlepšenia alebo poklesu. To znamená, že pri hodnotení seba samého alebo oblastí relevantných pre seba samého sebazdokonaľovanie a optimizmus čŕt podporujú predpoklady na zlepšenie.

Ľudia majú veľa dôkazov, na ktorých môžu založiť svoj úsudok o sebe (spomienky, trajektórie atď.) a sú motivovaní vnímať sa pozitívne. Preto sa v týchto situáciách ľudia nemusia štandardne uchýliť k zlepšeniu, pretože majú výrazné (hoci veľmi skreslené) informácie, ktoré naznačujú zlepšenie.

Okrem toho, pri hodnotení zmiešaných dôkazov (t. j. dôkazov o zlepšení aj o poklese), prevalencia negativity a inflexných bodov Asymetrické výsledky pravdepodobne povedú k tomu, že ľudia pripisujú príliš veľkú váhu dôkazom o poklese (negatívne) a príliš malú váhu dôkazom zlepšenia (pozitívne). V týchto situáciách by predvolené vylepšenie nemalo vzniknúť; namiesto toho by dominancia negativity mala podporovať predpoklady úpadku.

závery

Na záver, početné výskumy sa zhodujú v tom, že ľudia vo všeobecnosti žijú v čakaní na zlepšenie v rôznych oblastiach. Aj keď existuje veľa mechanizmov, ktoré môžu vyvolať tieto očakávania, keď ľuďom chýbajú informácie diagnózou, štandardne používajú kultúrne naratívy a intuitívne predpokladajú, že došlo k a zlepšenie. Okrem toho sa predpokladá, že ľudia majú pocit (omylne), že zlepšenie nastalo v rôznych oblastiach, ktoré pre nich nie sú veľmi dôležité. V istom zmysle sa zdá, že tí, ktorí veria, že sa už veľa zlepšilo (hoci nemajú žiadny dôkaz), pociťujú menšiu potrebu pokračovať v zlepšovaní.

Tento trend sa však rozptýli, keď sa predložia relevantné dôkazy, a keď sa dôkazy zmiešajú, ľudia majú tendenciu mylne predpokladať pokles (a nie stabilitu). Samozrejme, kvôli týmto nevyhnutným podmienkam je vylepšenie štandardne obmedzené na nejednoznačné oblasti, pre ktoré hodnotiteľovi chýbajú bezprostredne relevantné diagnostické informácie.

V skutočnosti ekológ, ktorý číta a skúma úpadok životného prostredia, pravdepodobne podá správu že životné prostredie upadá, pretože budete mať veľmi výrazné diagnostické informácie a prístupný. Za týchto okolností sa predvolená aktualizácia zruší. preto Ľudia pravdepodobne podporia zlepšenie štandardne len vtedy, keď hodnotia oblasť, o ktorej nie sú informovaní.

Nakoniec chceme písanie uzavrieť zvýraznením najdôležitejších bodov. Predvolené zlepšenie sa spoľahlivo objaví pri hodnoteniach nejednoznačných cieľov pokusov. Ešte dôležitejšie je, že pri spätnom pohľade táto tendencia predpokladať zlepšenie bola spojená so samoľúbosťou voči politikám a správaniu, ktoré by mohli urýchliť skutočné zlepšenie. Stručne povedané, hoci sa môže zdať rozumné predpokladať stabilitu, kým nie sú k dispozícii dôkazy o zlepšení alebo poklese, ľudia majú tendenciu predpokladať zlepšenie, kým sa nepreukáže opak.