Prečo vždy hlasujeme za rovnakého kandidáta?

Chcem vám položiť otázku: ako môžete zistiť, či je určitá osoba milujúca, sebecká alebo násilná alebo či vám nejaká iná kvalifikácia príde na myseľ?

Z čisto prevádzkových dôvodov nemôžem počuť tvoju odpoveď, ale viem si ju predstaviť: Určite vy Povedal by som, že na to, aby vedel, či dotyčný má tieto vlastnosti, by mal najskôr vedieť, ako na to chová sa. A toto ma neprekvapuje. Súdime ostatných a nakoniec na nich použijeme kvalifikáciu, ktorá sleduje, ako sa správajú v každodennom živote.

Čo sa však ukáže ako dosť kuriózny fakt, je to mnohokrát používame rovnakú metodiku na to, aby sme sa súdili sami. Vieme, či sme láskaví, keď mentálne preskúmame láskyplné gestá, ktoré zvyčajne máme s partnerom alebo napríklad s našimi deťmi.

Dynamika obvykle nasleduje toto poradie, hoci si toho nie sme vedomí: Najprv sa pozrieme na to, ako sa správame a potom si na seba nanesieme štítok, alebo sa zaradíme do určitej kategórie, či už odvážnej, vtipnej, optimistickej alebo citlivý. Toto je prvá otázka, ktorú by som chcel položiť, aby som odpovedal na otázku, ktorá formuje názov tohto článku.

• Mohlo by vás zaujímať: „Postpravda (emocionálna lož): definícia a príklady"

Konzistentnosť ako hodnota

A keď už hovoríme o ľudských vlastnostiach, druhá otázka majte na pamäti, že je potrebné dosiahnuť zhodu, ktorú zažívame väčšina ľudí.

Konzistencia, definovaná ako určitý súlad medzi tým, čo človek hovorí a robí, je vo všetkých kultúrach vysoko cenenou cnosťou. Inak, Nedôslednosť vedie k nestabilnému správaniu, nekonzistentné alebo nepredvídateľné. A pravdou je, že nikto nemá rád ľudí, ktorí nedodržiavajú určité zásady správania.

Je normálne, že ľudia, ktorí neustále menia svoje myslenie alebo sa dajú ľahko ovplyvniť, sú označovaní ako leniví, slabou vôľou alebo jednoducho hlúpi. A) Áno, dôslednosť je vysoko cenená osobnostná vlastnosť. Keď si vytvárame obraz o sebe, snažíme sa byť v súlade s týmto obrazom.

Naše vlastné správanie nám vždy hovorí veľa o sebe, dokonca aj v čase volieb. Keď budeme hlasovať za kandidáta Doe, súčasne postavíme celé lešenie, ktoré začne fungovať ako podpora a sprostredkovateľ, ktorý nám pomôže znovu voliť v nasledujúcich voľbách. V tomto zmysle, ak sme sa už rozhodli pre Johna Doea prvýkrát, je dôsledné, aby sme pokračovali v rovnakej línii konania a hlasovali pre Johna Doea druhýkrát.

• Súvisiaci článok: „Kognitívna disonancia: teória, ktorá vysvetľuje sebaklam"

Volebné predsudky a vytrvalosť

Tento fenomén sa stáva ešte silnejším, ak keď svojho kandidáta vyberieme prvýkrát, hlasno ho vyhlásime a oznámime ho celému svetu. Keď otvorene komunikujeme našu podporu Johnovi Doeovi akousi amatérskou párty bojovnosťou, potreba byť dôslední pod dohľadom ostatných sa nám vnucuje ešte väčšou silou.

V tomto bode, keď dôjde na opätovné hlasovanie, nielenže trpíme vnútorným tlakom, aby sme boli V súlade s našim skorším rozhodnutím zažívame aj vonkajší tlak zo strany tých, ktorí poznajú nás.

Tým však predmet nekončí, má však ešte niekoľko prekvapivých dotykov: Experimentálne sa preukázalo, že keď je človek vytvoril názor na akýkoľvek predmet, ukážte mu konkrétne dôkazy, ktoré ukazujú, že pravda je v ceste pred, neslúži na to, aby vás presvedčila drvivú väčšinu času; ešte horšie je, že akýkoľvek solídny dôkaz, že táto alebo táto osoba sa môže mýliť, na rozdiel od zdravého rozumu, pomáha tejto osobe uchovať si svoju vieru ešte viac.

Tento kuriózny psychologický jav je známy ako „vytrvalosť“ A ako sa teoretizuje, akonáhle niekto investuje čas a úsilie, aby sa o niečom presvedčil, vehementne sa drží tejto myšlienky tvárou v tvár akejkoľvek stope pochybností alebo vonkajšej hrozby. Vedzte, že demontáž viery zakorenenej v mysli je pre mozog mimoriadne bolestivá.

• Mohlo by vás zaujímať: „Spoločenstvo: efekt rozbehnutého vlaku a efekt outsidera"

Prečo hlasujeme vždy za rovnakého kandidáta

Príliš nezáleží na brutálnom zmätku v ekonomických alebo vzdelávacích záležitostiach, ktorý môže robiť službukonajúci neaktívny politik; tým, ktorí ich volili, Nezostáva im nič iné, ako ho za každú cenu naďalej brániť, oprava sem a tam a budovanie všetkých druhov racionalizácií a klamných odôvodnení, ktoré pomáhajú udržiavať neisté kognitívne lešenie, ktoré teraz klesá.

Akceptovať, že tentokrát namiesto hlasovania za Doe bude lepšie voliť Mengana, znamená tiež akceptovať, že sa od začiatku mýlili, a Aby to mohli urobiť, tiež implicitne prijímajú svoju vlastnú hlúposť a zahodia všetky osobné zdroje, ktoré boli do tej doby použité. okamih.

Z tohto dôvodu s najväčšou pravdepodobnosťou napriek všetkému politici, ktorí sa zameriavajú iba na svoj vlastný prospechÚplne odcudzení potrebám väčšiny ľudí pokračujú v dobrom rozhodovaní, akonáhle sa dostanú k moci.

Potreba vnútornej konzistencie tých, ktorí ich pôvodne volili, môže byť veľmi silná. A psychické náklady na zatiahnutie príliš vysoké.