Sociálna konštrukcia identity

Po nekonečnej noci je konečne denné svetlo. Marc otvorí oči a vyskočí, postaví sa na posteľ. Začne vzrušene bežať do obývacej izby s očami dokorán a myslí si, že tento rok mu Santa Claus prinesie veľa darčekov a sladkostí, pretože zvládol všetky a všetky domáce úlohy. Po príchode ho však prekvapilo, že vedľa listu bolo drevené uhlie: „budúci rok pomôž mame a otcovi.“

Môj alebo tvoj?

Jedným z najhorších okamihov detstva je sklamanie, ktoré prežíva Marc. Tento pocit však nevyplýva z prijatia uhlia. Nepohodlie je dané, pretože Marc, ktorý veril, že sa správal dobre, mu dávajú najavo, že sa v očiach ostatných správal zle. Potom, Je Marc dobré alebo zlé dieťa? Máte svoje vlastné oči alebo oči iných?

Dualita identity

Táto dualita odráža, že existuje časť z nás, ktorú si neuvedomujeme, a je to komunikované iba zvonku. Aj keď sa naša predstava o sebe môže líšiť od koncepcie ostatných, ánoe nám predstavuje dualitu z hľadiska identity. V tomto zmysle je možné dobre vnímať vlastnú identitu, existujú však jej aspekty, ku ktorým môžeme získať prístup iba prostredníctvom iných. Mead (1968) bol jedným z prvých teoretikov, ktorí rozlíšili osobnejšiu identitu od a viac sociálnej identity („ja“ a „ja“), ako dve časti, ktoré v osobe existujú a sú poskytujú spätnú väzbu. Aj keď sa snažil identifikovať dva prvky, skutočne ukazoval na postup; nepretržitý vzťah osoby s prostredím, ktoré sa formuje, a osoby, ktorá prostredie formuje.

Dalo by sa povedať niekoľkými slovami, že rovnakým spôsobom, že si uvedomujeme, že máme dve oči alebo nos, pretože sa ich môžeme dotknúť, vidíme zreteľne iba seba pred zrkadlom. Po tomto riadku spoločnosť je tou reflexiou, vďaka ktorej môžeme rozlíšiť náš spôsob bytia.

Povinné čítanie: „Osobná a sociálna identita“

Čo je moje

Ak si myslíte, že ste iba vy, začnem tým, že sa vás pokúsim vyvrátiť a zatiaľ vám to poviem si menej, ako si myslíš. Identita sa obvykle definuje ako jednotný súbor znakov, ktoré zostávajú stabilné a umožňujú: a sebaidentifikácia; železné jadro, ktoré sa drží.

Prečo sme takí, akí sme a sebaidentifikácia

Poďme si predstaviť, ako Marc vyrastal a ako sa z neho stal goth, ktorý sa cítil nepochopený; a potom korčuľovať bez toho, aby sa do niečoho zapájal; a potom romantický muž hľadajúci kompromis; a potom mládenec so šialeným životom; a potom podnikateľ; a potom... Kde je tá stabilita? Avšak osoba je schopná to vnímať a chápať v každom z kontextov. To znamená, že každý z nás si môže rozumieť v každej svojej etape. Podľa Brunera (1991) je identita situovaná - v časopriestore - a distribuovaná - rozkladá sa na niekoľko aspektov. Nielen, že je schopný porozumieť sám sebe v každej zo svojich životných stránok, ale rozumejú mu aj ostatní; Marcovi rodičia ho chápali v každej epizóde jeho rastu.

Sebakoncepcia a jej vzťah k identite

Táto skutočnosť otvára dvere do teória mentálnych modelov (Johnson-Laird, 1983). Aj keď si práve teraz kladieme otázky, kto sme, je pravda, že máme v hlave predstavu o sebe, a sebaponímanie. Okrem toho aTáto sebakoncepcia slúži ako mentálny model nášho repertoáru správania: vieme si predstaviť, ako by sme konali v rôznych situáciách alebo pred rôznymi ľuďmi. Vďaka tomu môžeme udržiavať vnútornú súdržnosť toho, čo si o sebe myslíme, a neupadnúť do kognitívnej disonancie. Takto v každej interakcii vyvolávame navonok to, kým sme, pretože v tomto procese vyvolávame iba črty nášho sebapoňatia týkajúce sa nášho prostredia, nášho tu a teraz - v nočnom klube by sme určite neukazovali rovnakú časť seba ako pred skúška-.

Pokračujeme ďalšou metaforou, poďme sa na chvíľu zamyslieť nad prípadom staršieho maliara, na stoličke, s plátnom pred sebou, za bujnou lúkou. Mnoho hodín, ktoré trávite sedením a snaží sa znovu vytvoriť krajinu, ktorá vás obklopuje, nikdy nebudete schopní presne znázorniť každý detail, ktorý vám ukazuje realita. Vždy tu bude malý list alebo nejaký farebný odtieň, ktorý bude existovať iba v skutočnosti. Je to kvôli tejto skutočnosti, že maľovaním znovu vytvárate realitu, nie ju vytvárate.

Čo je tvoje?

Takto, aj keď možno veľa veríme, toho, čo sme tomu druhému, môže byť menej. V tejto chvíli to navrhujem zmeniť, aby som vám povedal, že môžete byť iní, ako si predstavujete.

Vráťme sa k našim predchádzajúcim metaforám. Napríklad na Marcovu skúsenosť, pri ktorej sa uvažovanie o tom, či je „dobrý“ alebo „zlý“ dáva tým, či sa viac cení vykonávanie domácich úloh alebo pomoc rodičom. Alebo jednoduchšie, v prípade maliara, ktorý po dokončení maľby bude mať každý z nich svoj vlastný dojem.

Vydávanie a interpretácia zámerov

V tomto riadku je vystavené, ako v interakcii náš účastník rozhovoru vyvíja proces odvodzovania. Tento proces je založený na interpretácii sémantiky a pragmatiky správy, toho, čo a ako sa hovorí. Z toho nevykladá správu, ale skôr zámer emitenta, s akým zámerom sa mu venujeme. Niekoľko štúdií ukazuje, že komunikačné prvky ako prízvuk, formalizmus alebo iné, vytvárať rôzne predsudky ľudí o ich postavení, kompetenciách, úzkosti atď. (Ryan, Cananza a Moffie, 1977; Bradac a Wisegarver, 1984; Bradar, Bowers a Courtright, 1979; Howeler, 1972).

Na základe týchto indikácií prijímač interpretuje náš zámer a vytvára si tak svoj vlastný mentálny model nás. Pretože rovnakým spôsobom, ako si jeden predstavuje, ako by konal v rôznych situáciách, je vypracovaný aj vopred určený obraz toho druhého, ktorý nám umožňuje predvídať, čo môže urobiť alebo povedať, myslieť alebo cítiť; čo môžeme od toho človeka čakať. Je to jeden z heuristika základné na rýchlejšie spracovanie informácií: ak môžem predvídať, môžem vopred odpovedať.

To je rovnaký koniec v úlohe prijímateľa: daj odpoveď. V každom vzťahu, ktorý máme, si ten druhý vytvára svoje vlastné spätná väzba, vaša spätná väzba, založená na vašej interpretácii našich akcií. A ak sme už povedali, že naše činy sú trochu odlišné od toho, čo by sme si mysleli, a že výklad sa môže líšiť od nášho zámeru, spätná väzba, ktorú dostávame, sa môže úplne líšiť od očakávané. Môže nás to naučiť časti seba, ktoré nepoznáme alebo sme si neboli vedomé; aby sme vyzerali inak.

Čím sa rozhodnem byť?

Týmto spôsobom vám ako tretí krok v procese hovorím, že ste viac, ako ste si mysleli, či už chcete alebo nie, či už je to dobré alebo zlé. Neustále dostávame spätnú väzbu zvonku, pri každej interakcii s ostatnými, s prostredím a so sebou samými. A táto správa, ktorú dostávame, nie je ignorovaná, pretože tiež uplatňujeme rovnaký proces, aký robili s nami: teraz sme prijímateľom. Interpretujeme zámer, ktorý je za tým, a to je prípad, keď zistíme, že sa k nám môžu správať inak, ako sme si mysleli.

Dôležitosť spätnej väzby pri formovaní identity

V procese interpretácie sa mentálny model prijatý zvonka dostáva do konfliktu s tým našim, teda s tým, ako nás vidia a ako vidíme seba samých. Je možné, že do prijatej spätnej väzby boli zahrnuté nové, neznáme informácie, ktoré nezodpovedajú predstave, ktorú o sebe máme. Tieto informácie budú zahrnuté a integrované do nášho mentálneho modelu z dvoch funkcií: afektívny poplatok a opakovanie (Bruner, 1991).

Keď sa vrátime k maliarovi, môže mať o svojej maľbe rôzne názory, ale bude šokovaný, ak budú všetky sú iba kritické - opakovanie rovnakej spätnej väzby - alebo ak jeden z nich pochádza od jeho manželky, ktorú tak miluje - načítať afektívny-.

Potom sme dorazili do nebezpečnej zóny. Tieto dve vlastnosti modulujú vplyv, ktorý na nás má „to, ako nás vidia“.. Ak je to tiež veľmi v rozpore s našim počiatočným mentálnym modelom, vstupujeme do kognitívnych disonancií, vnútorných nesúrodostí z dôvodu rozporu, ktorý u nás predpokladajú. Väčšina psychického nepohodlia je spôsobená tým, že máme pocit, že „nedostávame to, čo dávame“, alebo že „nie sme takí, akí chceme byť“ a Sila týchto presvedčení môže viesť k veľkému utrpeniu a psychickým poruchám, ako je depresia, ak budú pretrvávajúce a zákerný.

Ale je to v tej istej rizikovej zóne, kde človek môže rásť, kde sa táto spätná väzba môže pridávať a nie odčítať. Kľúče k osobnému rozvoju a rastu po definovaní tohto procesu sú kľúče v nasledujúcich bodoch:

• Vedomie seba samého: ak ste si vedomí svojho sebapoňatia a kontextu, ktorý vás obklopuje, môžeme optimalizovať prispôsobenie toho, čo vyvolávame. Uvedomujúc si, aké sme a čo nás obklopujú, sme schopní urobiť rozhodnutie, ako najlepšie reagovať na potreby nášho prostredia.

• Sebaurčenie: môžeme si byť vedomí, že spätná väzba, ktorú dostávame, je informáciou o tom, ako nás prijímajú ostatní. Týmto spôsobom môžeme premýšľať o tom, ako sa lepšie rozvíjať, sústrediť sa a dosiahnuť naše ciele.

• Sebakritický zmysel: rovnakým spôsobom, ako nám informácie zo spätnej väzby môžu pomôcť dosiahnuť ciele, môžu nám tiež slúžiť na osobný rast. Vedieť, čo máme zbierať zo spätnej väzby, ktorú dostávame, aby sme sa zlepšili, alebo ktoré oblasti nám ukazujú, že je stále potrebné posilňovať. V tomto prípade je dôležité vedieť, ako rozpoznať to, čo nás naše prostredie uspokojuje.

• Samoregulácia: schopnosť byť viac-menej flexibilný v každej časti „bytia“. Obaja vedia, ako sa autenticky odhaliť, a postavia obranu, keď hráme, obaja vedia, ako čo najlepšie využiť to, čo nám hovoria, a ako sa zbaviť, ak je veľmi znečistená. Fakt optimalizácie zdrojov a nášho vlastného riadenia

Nakoniec, možno budete menej, možno budete iní, pretože tiež môžete byť viac. Ale - a ospravedlňte ma za tento výraz - nechávam vás v najviac „nasratej“ situácii zo všetkých, a to je to, že môžete byť čímkoľvek chcete.

Bibliografické odkazy:

• Bradáč, J. J. a Wisegarver, R. (1984). Pripísaný stav, lexikálna rozmanitosť a prízvuk: Determinanty vnímaného stavu, elegancie a ovládacieho štýlu reči. Journal of Language and Social Psychology, 3, 239-256.
• Bradáč, J. J., Bowers, J. W. a Courtright, J. TO. (1979). Tri jazykové premenné v komunikačnom výskume: intenzita, bezprostrednosť a rozmanitosť. Human Communication Research, 5, 257-269.
• Bruner, J. (1991). Akty zmyslu. Za kognitívnou revolúciou. Madrid: Redakčná aliancia.
• Johnson-Laird, Philip N (1983). Mentálne modely: Kognitívna veda o jazyku, inferencii a vedomí. Harvard University Press.
• Howeler, M. (1972). Rozmanitosť používania slova ako ukazovateľa stresu v situácii rozhovoru. Journal of Psycholinguistic Research, 1, 243-248.
• Mead, G. H.: Duch, človek a spoločnosť, Paidós, Buenos Aires, 1968 a. C.
• Ryan, E. B., Cananza, M. TO. a Moffie, R. W. (1977). Reakcie na rôzny stupeň zvýraznenia v španielsko-anglickom jazyku. Jazyk a reč, 20, 267-273.