Dyadická teória morálky: kľúče k tomuto modelu od Kurta Graya

Morálka je pojem, ktorý sa skúma už tisíce rokov najmä prostredníctvom filozofie a nedávno aj z psychológie.

Dodnes sa stále navrhujú modely, ktoré sa snažia tento zložitý model čo najefektívnejšie vysvetliť. Je to presne cieľ dyadická teória morálky, ktorý bude ústredným prvkom tohto článku. Tento model sa pokúsime osvetliť v nasledujúcich riadkoch.

• Súvisiaci článok: „Teória morálneho vývoja Lawrenca Kohlberga“

Čo je to dyadická teória morálky?

Dyadická teória morálky je model, ktorý sa snaží vysvetliť fungovanie morálky z veľmi konkrétneho hľadiska. Aj keď sa na jeho vývoji podieľalo niekoľko autorov, všeobecne sa pripisuje sociálnym psychológom, Chelsea Schein a Kurt Gray.

Jeho prístup je založený na existencii dvoch základných prvkov vnímania akéhokoľvek prekročenia morálky, to znamená dyady. To je dôvod, prečo sa tento model nazýval dyadická teória morálky. Mysly ľudí by používali akýsi systém na meranie morálky založený na týchto dvoch prvkoch.

Čo sú to za dva kľúčové kúsky? Morálny činiteľ a morálny pacient.

Morálnym činiteľom by bol ten, kto vykonáva konanie, o ktorého morálku ide. Je to osoba, skupina, organizácia alebo akýkoľvek iný subjekt, ktorý sa dopúšťa nemorálneho konania a robí to podľa nášho vnímania aj zámerne.

ale pred morálnym činiteľom je vždy, nevyhnutne, podľa dyadickej teórie morálky morálny pacient. Inými slovami, ak niekto spácha nemorálny čin, je obeťou tohto konania, a preto trpí jeho účinkami. To by bol morálny pacient, osoba alebo skupina, ktorá trpí agresiou druhej zložky dyadu.

Kvadrant morálky

Na tomto základe by sme mohli vytvoriť kvadrant, ktorý by umiestnil každú z týchto dimenzií na dve osi, a tak by mohol klasifikovať ľudí alebo skupiny podľa toho, či majú iba predispozíciu pôsobiť ako agenti, to znamená, že majú veľkú akcieschopnosť alebo majú tendenciu byť trpezliví, pretože vďaka svojim vlastnostiam vedú k trpieť.

Existujú dve ďalšie možnosti, teda možnosť spomenutej entity dosiahnuť v týchto dvoch premenných vysoké skóre, takže podľa teórie môže pôsobiť, ale aj trpieť. dyadika morálky a štvrtá možnosť, ktorá by pozostávala z nízkej predispozície byť jednou z dvoch možností, to znamená ani konať, ani konať trpieť.

Prvý z prípadov, ktorý spočíva v absolútnej schopnosti konať, ale v žiadnom prípade nesmie trpieť, je vyhradený iba pre veľmi silné subjekty, ako je veľká spoločnosť. Ak to môže mať iba následky, ale nie ich generovať, hovorili by sme o bytosti ako dieťa alebo bezbranné zviera.

Priemerný človek sa na druhej strane nachádza v tretej z úrovní, v ktorých je schopný konať a trpieť. Nakoniec, štvrtá možnosť, ktorú poskytuje dyadická teória morálky, by bola mať ani jednu z týchto dvoch schopností, a preto by sme sa museli odvolávať iba na inertné bytosti.

Tieto kategórie sú zaujímavé, pretože medzi nimi existuje korelácia s ostatnými prvkami, ako napr sú práva a povinnosti na právnej aj morálnej úrovni, o ktorú sa staráme my obsadzuje. V tomto zmysle sa pozoruje, že ak má osoba alebo subjekt väčšiu spôsobilosť konať ako trpieť, mala by viac povinností ako práv.

Naopak, ten subjekt alebo skupina, ktorá je trpezlivejšia ako morálny činiteľ, uvidí v ich prospech viac práv ako zodpovedností. Inými slovami, osobám v prvej kategórii sa pripisuje morálna zodpovednosť, zatiaľ čo osobám v druhej kategórii sa pripisujú morálne práva.

• Mohlo by vás zaujímať: „10 hlavných psychologických teórií“

Čo sa stane, keď je dyáda neúplná?

Na začiatku sme videli, že dyadická teória morálky implikuje existenciu vo všetkých prípadoch podľa mentálnej schémy, ktorá to predstavuje Zaoberáme sa dvoma základnými prvkami, aby sme zvážili všetky morálne priestupky: prestupca toho, kto ho praktizuje, a ten, kto ho spácha. trpí. Čo sa však stane, keď je prítomný iba jeden z nich?

V takom prípade máme tendenciu predpokladať druhý prvok. To znamená, že sa zdá, že ľudská bytosť má určitú predispozíciu nepriraďovať úlohu prvku nie predstaviť niekoho, kto zapadá do našich schém, aby sme dokončili model dyadickej teórie morálny. Ako uvidíme ďalej, tento mechanizmus funguje v dvoch smeroch.

V prvom rade sa môžeme stretnúť so situáciou, v ktorej pozorujeme morálneho agenta, teda niekoho resp niečo, čo vykonáva určitú činnosť, ktorú by sme mohli kvalifikovať ako nemorálnu, podľa našich hodnôt resp ideály. Aj keď nie je prítomný nikto, kto by vystupoval ako morálny pacient, nevyhnutne budeme mať tendenciu priradiť túto kategóriu a dokončiť tak dyadu..

Týmto spôsobom budeme predpokladať, že ak niekto akýmkoľvek spôsobom prestupuje morálku, je zrejmé, že niekoho je obeťou tejto skutočnosti, a preto trpí jej následkami, aj keď objektívne to nemusí byť Takže Je to automatická záležitosť, deje sa to bez toho, aby sme sa jej dokázali vyhnúť.

Ale už sme videli, že to nie je jediný spôsob, ako môže tento mechanizmus fungovať. Druhá cesta nastane, keď nájdeme niekoho, kto trpí nejakým utrpením. V takom prípade nás dyadická teória morálky vedie aj k tomu, že máme tendenciu dyadu dokončovať, ale v inom zmysle.

Menovite, to, čo by pozorovateľ automaticky urobil, by bolo predpokladať, že keďže existuje morálny pacient, musí existovať morálny činiteľ, ktorý je príčinou utrpenia tejto osoby alebo skupiny. Aj pri udalostiach, ktoré sú morálke cudzie, ako sú prírodné katastrofy (hurikány, zemetrasenia atď.), At spôsobia utrpenie mnohým ľuďom, nájdu sa ľudia, ktorí autorstvo pripisujú entitám ako Boh alebo ich vlastné príroda.

Katalogizácia na morálnej úrovni

Ďalším problémom, ktorý zdôrazňuje dyadickú teóriu morálky, je to, čo autori nazývajú morálna pigeonholing. Tento jav sa vzťahuje na tendenciu, ktorú musia ľudia dať do kategórie inej osobe alebo skupine, buď ako agent alebo ako morálny pacient.

Ide o to, že Pri katalogizácii subjektu, napríklad ako morálneho agenta, to, čo sa deje súčasne a automaticky, mu odopiera stav morálneho pacienta., pretože pozorovatelia sa pohybujú v extrémoch.

Preto keď uvážime, že človek prestupuje morálnu normu, bude v takomto stave zaškatuľkovaný a bude veľmi pre nás je ťažké v určitom okamihu zvážiť, že môže byť morálnym pacientom, to znamená, že môže byť obeťou iného morálneho aktéra rôzne.

Mechanizmus je obojsmerný, takže presne to isté sa deje s tými skupinami alebo jednotlivcami, ktorí boli morálnymi pacientmi.. V takom prípade budú mať status obete a nebudeme brať do úvahy, že môžu byť aktérmi porušenia normy, pretože ich budeme vnímať iba ako pacientov a nikdy nie ako agentov.

Ak sa ponoríme do tejto otázky, môžeme si uvedomiť dôsledky tohto prístupu, ktorý priniesla dyadická teória morálky. A je to tak, že pri mnohých príležitostiach riskujeme stigmatizáciu ľudí, skupín alebo organizácií konkrétny fakt, podľa ktorého sa pri každom prijatom opatrení stanú potenciálnymi morálnymi delikventmi.

Naopak, môže sa vyskytnúť aj opačný jav, a to je to subjekt, ktorý v určitom čase morálne utrpel kvôli iným, si to môže ponechať kategórie a nejakým spôsobom utlmiť alebo vyňať akúkoľvek možnú morálnu agentúru, ku ktorej sa v budúcnosti zaviaže iné.

Toto ocenenie má veľký význam a môže nám pomôcť lepšie si uvedomiť morálne súdy, ktoré neustále robíme. voči ľuďom a skupinám, pričom ich považujeme za hercov alebo obete, v závislosti od katalogizácie, ktorú sme o nich urobili v a začiatok.

Realita však môže byť veľmi odlišná a my si to možno neuvedomujeme Všeobecne platí, že morálni činitelia nie sú vždy aktérmi, ani nie sú pacientmi morálnymi pacientmi navždy. Naopak, normálne je, že každý človek je, niekedy agent a niekedy pacient, bez toho, aby musel mať neustále rovnaký stav.

Ako vidíme, dyadická teória morálky slúži okrem iného na to, aby sme si to uvedomili tohto dôležitého javu a môžeme ho vziať do úvahy pri zaujatí objektívnejšieho stanoviska k morálka.

Bibliografické odkazy:

• Gray, K., Young, L., Waytz, A. (2012). Vnímanie mysle je podstatou morálky. Psychologické vyšetrovanie. Taylor a Francis.
• Malo, P. (2019). Esencia morálky: Dyadická teória morálky. Evolúcia a neurovedy.
• Schein, C., Goranson, A., Gray, K. (2015). Necenzurovaná pravda o morálke. Psychológ. Britská psychologická spoločnosť.
• Schein, C., Gray, K. (2018). Teória dyadickej morálky: Znovuobjavenie morálneho úsudku predefinovaním škody. Recenzia osobnosti a sociálnej psychológie.