Utilitárna teória Johna Stuarta Milla
John Stuart Mill bol jedným z najvplyvnejších filozofov v západnom myslení a v neskoršom vývoji psychológie. Okrem toho, že je jedným z referentov poslednej fázy osvietenstva, mnoho jeho etických a Politici slúžili na formovanie cieľov vedy o správaní a predstáv o myšlienke správania. myseľ.
Ďalej poskytneme súhrnnú kontrolu utilitárna teória Johna Stuarta Milla a jeho myšlienka.
- Súvisiaci článok. "Utilitarizmus: filozofia zameraná na šťastie"
Kto bol John Stuart Mill?
Tento filozof sa narodil v Londýne v roku 1806. Jeho otec, James Mill, bol jedným z priateľov filozofa Jeremyho Benthama a čoskoro sa pustil do svojho syna náročným a náročným vzdelávacím programom, ktorý z neho urobil intelektuála. Po odchode z univerzity kvôli kolapsu sa venoval práci vo Východoindickej spoločnosti a tiež písaniu.
V roku 1931 nadviazal priateľstvo s Harriet Taylor, s ktorou sa o 20 rokov oženil. Harriet bola bojovníčkou za práva žien a jej vplyv sa jasne prejavil v myslení Johna Stuarta Milla, ktorý ako obranca osvietenstva veril v princíp rovnosti a jeho filozofiu v tejto oblasti, preto by to bolo porovnateľné s liberálnym feminizmom, ktorý sa rozvíjal viac neskoro.
V rokoch 1865 až 1868 pracoval John Stuart Mill bol poslancom v Londýne, a z tejto pozície sa jeho filozofia ešte viac zviditeľnila.
- Mohlo by vás zaujímať: „Ako je na tom psychológia a filozofia?"
Teória Johna Stuarta Milla
Hlavné aspekty myslenia Johna Stuarta Milla sú nasledujúce.
1. To najlepšie pre najväčší počet ľudí
Stuart Mill bol silne ovplyvnený Jeremym Benthamom, dobrým priateľom jeho rodiny. Ak Platón veril, že dobro je pravda, Bentham bol radikálnym utilitaristom a veril, že myšlienka dobra sa rovná užitočnému.
John Stuart Mill nešiel do Benthamových extrémovAle myšlienku užitočného vložil do svojho filozofického systému. Pri stanovovaní toho, čo je morálne správne, potom ustanovil, že pre najväčší počet ľudí sa musí usilovať o najväčšie dobro.
2. Myšlienka slobody
Na dosiahnutie vyššie uvedeného cieľa musia ľudia majú slobodu určiť, čo ich robí šťastnými a umožňuje im dobre žiť. Iba tak je možné vytvoriť morálny systém bez sčítavajúcej a vnucovanej predstavy (a teda v rozpore s princípmi osvietenstva) dobra.
3. Hranice slobody
Je dôležité zabezpečiť, aby sa projekty osobného šťastia ľudí navzájom neprekrývali a nespôsobovali nespravodlivé škody vyhnúť sa tomu, čo priamo škodí zvyšku.
4. Suverénny subjekt
Teraz nie je ľahké rozlíšiť medzi situáciou, ktorá prospieva jednej osobe, a situáciou, v ktorej iná prehráva. Za týmto účelom umiestňuje John Stuart Mill jasná hranica, ktorú nesmú prekročiť uložené závety: samotné telo. Nepochybne niečo zlé je také, ktoré predpokladá nežiaduce zasahovanie do tela alebo do jeho zdravia.
Stuart Mill teda ustanovuje myšlienku, že každý človek je panovníkom svojho vlastného tela a mysle. Telo však nie je jediná vec, v ktorej sa vytvára hranica, ktorú nemožno prekročiť, ale minimálna a bezpečná vec vo všetkých prípadoch bez ohľadu na kontext. Existuje ešte jedna morálna hranica: tá, ktorú predstavuje súkromné vlastníctvo. Toto sa považuje za rozšírenie samotného zvrchovaného subjektu., ako telo.
5. Fixizmus
Fixizmus je predstava, že bytosti zostávajú izolované od kontextu. Je to koncept široko používaný v psychológii a vo filozofii mysle, ktorý John Stuart Mill obhajoval napriek tomu, že toto slovo nepoužíval.
Skutočnosť, že každý človek je zvrchovaný nad svojím telom a mysľou, je v zásade spôsobom, ako ustanoviť koncepčný rámec, v ktorom Východiskovým bodom je vždy jedinec, niečo, čo súvisí s tým, čo je za jeho vlastnosťami, jeho vlastníctvom alebo vyjednávaním, výhrou alebo prehrou, ale nie Meniace sa.
Táto myšlienka je v úplnom protiklade napríklad s behavioristickým chápaním človeka. Tí behavioristi, najmä preto, že príspevky B. F. Skinner do tejto oblasti, sú presvedčení, že každá osoba je výsledkom transakcií medzi podnetmi (čo vnímajú) a reakciami (čo robia). Inými slovami, neexistujú spôsobom mimo kontextu.
Na záver
Západné krajiny súčasnej doby. Vychádza z individualistickej koncepcie ľudskej bytosti a zakladá sa na tom, že štandardne nie je nič zlé, ak to niekomu zjavne neubližuje. Ontologicky je však jeho predstava o ľudskej bytosti dualista, a preto sa proti nim stavajú mnohí psychológovia, najmä behavioristi.