Mereološka zmota v psihologiji: ali čutite ali možgani?

Ko pomislite na nekaj, zaradi česar se vrnete k svojim spominom na preteklost, Ali vi odražate ali pa vaši možgani? Usmerite svojo pozornost na duševne pojave, ki so ponotranjeni, kot jih lahko spomini povejte nam, da je vse, kar počnete takrat, omejeno na notranje aktivnosti, nekaj, kar izvaja živčni sistem.

Toda po drugi strani pa ne bi mogli reči, da so možgani tisti, ki mislijo in čutijo, saj je z njimi povezano celotno naše duševno življenje? Ni se treba držati tega, kar se zgodi, ko se spomnimo: ko se z nekom pogovarjamo, koncepti pretvarjajo v besede, kajne? Pravzaprav bi lahko celo rekli, da ne mislijo in načrtujejo celotni možgani, temveč njihov del: to, kar počne predfrontalna skorja, ni enako kot tisto, kar podolgovata medula.

Če so vas ta vprašanja napeljala k misli, da so resnično vaš resnični "jaz" vaši možgani, zaprti v sklop mišic in kosti, Tako kot strojnik upravlja kabinski vlak, bi vam mnogi filozofi, psihologi in nevroznanstveniki rekli, da ste padli na kaj znana je kot mereološka zmota. Pojdimo na ustrezno vprašanje.

V čem je zgolj meološka zmota?

Čeprav je preučevanje duševnih procesov in možganov nekaj zelo zapletenega, to še ne pomeni, da je nemogoče. Trenutno imamo tehnološki ravni ki omogoča vodenje sistematičnih evidenc o živčni dejavnosti in vedenju, s katerimi vrstice raziskav, ki so se pred nekaj desetletji zdele zgodbe o znanstveni fantastiki, so resničnost.

Zdaj bi mnogi filozofi rekli, da smo doživeli revolucijo v tehnološkem napredku v drugi polovici leta dvajsetega stoletja in do zdaj v enaindvajsetem stoletju ni spremljala revolucija idej, primerljiva z revolucijo prejšnji; vsaj glede našega načina razmišljanja o tem, kako delujejo človeški možgani in vedenje. Velikokrat pademo v nekaj, kar so nekateri filozofi poimenovali zgolj meološka zmota.

Ta koncept sta vodila filozof Peter Hacker in nevroznanstvenik Maxwell Bennett kaj, to je njegovo delo Filozofske osnove nevroznanosti, je opozoril na napako, ki jo je po njihovem mnenju storila večina raziskovalcev možganov in psihologije: zmedla del v celoti. Na primer potrditev, da možgani odražajo, izbirajo, vrednotijo ​​itd.

Z vidika teh dveh avtorjev je način, kako miselne procese zasnujejo tako večina ljudi v Številni raziskovalci na znanstvenem področju se ne razlikujejo veliko od tistih, ki verjamejo v dušo, ki od nekje v možganih upravlja Telo. Torej, meteološka zmota tehnično ni zmota, ker ne izhaja iz napačnega argumenta (čeprav da, to je v najširšem pomenu izraza), vendar neuspeh pripisovanja predmeta a predikat.

Tako pasti v zgolj meološko zmoto pomeni pripisati možganom ali nekaterim njihovim delom lastnosti in dejanja, ki jih ljudje dejansko izvajajo. Tako kot bi bilo nesmiselno trditi, da ne leti sokol, ampak njegova krila, napačno bi bilo reči, da možgani mislijo, razmišljajo ali se odločajo. Te predpostavke nas pogosto zanesejo zgolj zato, ker Lažje razumemo, kako deluje um, če si dovolimo, da nas odnese redukcionizemin ne zato, ker so znanstvene raziskave pokazale, da ta nabor organov razmišlja ali razmišlja ločeno od ostalega telesa.

Se pravi, da je zgolj meološka zmota razumevanje človeškega uma na zelo podoben način, kot je všeč filozofom Rene Descartes razložili so, kaj je psiha, s pozivanjem na duhovno in božansko. To je globoko zakoreninjena napaka.

• Povezani članek: "10 vrst logičnih in argumentiranih zmot"

Od kartezijanskega dualizma do metafizičnega monizma

Preučevanje možganov je stoletja zaznamoval dualizem, torej vera v da je resničnost radikalno sestavljena iz dveh snovi, snovi in ​​duha diferencirano. To je intuitivno prepričanje, saj je enostavno šteti, da obstaja jasna delitev med lastnim stanjem zavesti in skoraj vsem drugim, "zunanjim", je zelo preprosto.

V sedemnajstem stoletju je René Descartes ustvaril filozofski sistem, ki je formaliziral odnos med telesom in umom; tako kot je razumel to zvezo. Tako bi um, duhovni, sedel v epifizi možganov, od tam pa bi upravljal dejanja, ki jih izvaja telo. Presedan zgolj meološke zmote je bil torej prisoten od začetka formalizacije znanstvenega preučevanja možganov in seveda to je vplivalo na psihologijo in filozofijo.

Vendar odkrito razglašeni dualizem ni trajal večno: že v dvajsetem stoletju so monistični pristopi, po katerih je vse v gibanju, dobili hegemonski status. Filozofi in raziskovalci, ki opozarjajo na zgolj meološko zmoto kot na ponavljajoč se problem, nakazujejo, da ta generacija raziskovalcev Z možgani sem ves čas ravnala, kot da so sinonim za dušo Oziroma, kot da bi miniaturna oseba nadzorovala preostali del organizma. Zato se meteorološki zmoti reče tudi homunculus zmota: zmanjšuje lastnosti človeška bitja do majhnih in skrivnostnih entitet, ki domnevno naseljujejo kakšen kotiček našega glave.

Čeprav je bil dualizem očitno zavrnjen, je v praksi še vedno veljalo, da je možgane ali njihove dele mogoče razumeti kot bistvo, ki mu je bila pripisana naša identiteta. Monisti so z idejami, ki temeljijo na metafiziki, preimenovali dušo in jo krstili v "možgane", "čelni reženj" itd.

• Povezani članek: "Dualizem v psihologiji"

Posledice mereološke zmote

Mereološko zmoto lahko razumemo kot slabo uporabo jezika, ko govorimo o tem, kakšni so v resnici duševni procesi in kakšno je človeško stanje. Peter Hacker ni naključno sledil delu družbe Ludwig Wittgenstein, filozof, znan po tem, da je trdil, da so napake filozofije pravzaprav neprimerna raba jezika. Vendar pa padanje na to zmoto pomeni veliko več kot ne pravilno govorjenje.

Jezikovna napaka, ki ima lahko posledice poleg preproste zamenjave izrazov, je na primer poiščite dele možganov, ki so odgovorni za razmišljanje ali odločanje, nekaj, kar običajno vodi do analize vedno bolj zmanjšanih možganskih področij. Spomnimo se, da bi bilo to, ob upoštevanju obstoja zgoraj omenjene zmote, podobno pripisovanju osi vetrnic lastnosti premikanja rezil.

Poleg tega je ta trend način, kako še naprej verjeti v nekaj, kar je zelo podobno duši, ne da bi jo klicali s tem imenom. Posledica tega je, da prepričanje, da obstaja bistvo, iz katerega se rodijo naša dejanja in odločitve, ostane nedotaknjeno in dualizem telesa / duha ali zavračanje ideje, da se v osnovi ne razlikujemo od katere koli druge živali, še vedno obstaja, preoblečen.

• Morda vas zanima: "Kako sta si podobni psihologija in filozofija?"

Pogosta, samodejna in nezavedna napaka

Pojma mereološke zmote nevroznanstveniki ali filozofi uma niso soglasno sprejeli. John Searle in Daniel Dennett sta bila na primer kritična do tega. Drugi na primer potrjuje, da je mogoče govoriti o "delnih" dejanjih in namerah in jih pripisati možgani in njihovi podsistemi, in da na ta način razširitev pomena izrazov "mislim" ali "čutim" ni škodljivo. Stališče je, da stavi na pragmatizem, ki zmanjšuje negativne posledice mereološke zmote.

Poleg tega si lahko mislimo, da kadar govorimo o možganih zunaj znanstvenih področij, bodisi vsakodnevno ali v razkritju je zelo težko govoriti o delovanju možganov, ne da bi to storili tako, kot bi ljudi. Zaradi tega je bila razmeroma malo znana ideja: opisuje nekaj, kar počnemo že stoletja in česar običajno ne vidimo kot problem, ki vpliva na nas. Esencializem je nekaj, kar je zelo privlačno Ko gre za razlago vseh vrst pojavov in če lahko vzroke za nekaj zmanjšamo na jasno prepoznaven element, izoliran od ostalih, to običajno storimo, razen če smo pozorni.

Trenutno je torej težko najti način, da bi govorili o mehanizmih živčnega sistema, ne da bi samodejno padli v mereološko zmoto. Za to je treba vnesti preambule, ki se jim lahko upre le malo pobud, in imeti izkušnje in usposabljanje iz filozofije in nevroznanosti, ki si jih le malo ljudi lahko privošči. Vendar to ne pomeni, da je bolje pozabiti na dejstvo, da je ta težava še vedno prisotna in da jo je treba upoštevati pri raziskave kot na fakultetah, povezanih s psihologijo in filozofijo, in da je treba jemati metafore o delovanju možganov kot tak.