Predsodna pristranskost: značilnosti te kognitivne pristranskosti

Preteklost, preteklost je. In neizpodbitno dejstvo je: ne moremo spremeniti svojih odločitev ali svojih preteklih dejanj. In kaj ponavadi storimo glede tega? Spremenite naše dojemanje tega, kar se je zgodilo, in si zapomnite svoje odločitve boljše, kot so bile v resnici.

Ta psihološki učinek je znan kot pristranskost ali pristranskost se pokaže, ko se ozremo nazaj v čas in dejansko verjamemo, da dogodki ki so se zgodile, so bile bolj predvidljive kot v resnici, ko je bila sprejeta odločitev posebno.

• Povezani članek: "Kognitivne pristranskosti: odkrivanje zanimivega psihološkega učinka"

Kaj je kognitivna pristranskost?

Kognitivna pristranskost je odstopanje pri običajni kognitivni obdelavi, ki posameznika vodi izkrivljajo in napačno razlagajo razpoložljive informacije.

Ta vrsta iracionalnih sodb, kot se dogaja s pristranskostjo v ozadju, nastane kot evolucijska potreba, iz katere naši možgani so sposobni trenutnih sodb brez posredovanja bolj dodelanega sistema razlage in zato počasneje. Čeprav nas lahko vodijo do resnih napačnih interpretacij, nam v določenih okoliščinah in situacijah pomagajo do natančnejših in učinkovitejših odločitev.

Koncept kognitivne pristranskosti sta uvedla psihologa in raziskovalca Daniel Kahneman in Tversky leta 1972 kot rezultat njegovih izkušenj pri preiskovanju bolnikov, ki niso mogli intuitivno sklepati z velikimi številkami. Oba sta menila, da najpomembnejše človekove odločitve temeljijo na omejenem številu hevrističnih načel. - miselne bližnjice, ki jih uporabljamo za poenostavitev resničnosti in reševanje problemov - in ne pri formalni analizi dejstev. Ta teorija je bila v neposrednem nasprotju z racionalnim modelom odločanja, ki je takrat prevladoval.

Predsodna predsodka: kaj to je in kako vpliva na nas

Pogosto je, da predsodki ali pristranskost ravnajo ob vsaki gospodarski ali družbeni krizi. Na primer, po svetovni finančni krizi leta 2008, ki jo je sprožil propad stanovanjskega balona in prekomerne hipotekarne prevare v ZDA, smo lahko videli, kako Mnogi ekonomisti, ki niso znali napovedati njegovih uničujočih učinkov, so pozneje potrdili, da so predvidljivi in ​​da vedo, kaj se bo sčasoma zgodilo. korak.

Ta pristranskost je veliko povezana tudi s sposobnostjo človeka, da se spomni določenih dogodkov. Naš spominski sistem ne deluje kot računalnik: spomini sčasoma zbledijo in del jih obnovimo na podlagi kopičenja novih izkušenj. Psiholog Elizabeth loftus že leta preiskuje tako imenovane "lažne spomine", ki postavljajo teorijo, da način, na katerega se nekdo prosimo, naj si nekaj zapomni, vpliva na njegov nadaljnji opis samega spomina.

Te napake pri obdelavi, ki nam pokvarijo spomin, kot se dogaja pri pristranskosti zadnjega pogleda, zaradi česar spremenimo spomin na svoja prepričanja pred tem zgodijo določen dogodek v prid končnemu zaključku, določijo naš pogled nase in kaj smo obdaja. Zgodovinarji, ki izkrivljajo izid ali razvoj zgodovinske bitke, ali zdravniki z odpoklicem pristranski negativni učinki kliničnega preskušanja sta dva primera poklicev, ki jih to prizadene pristranskost.

Kaj o tem pravijo raziskave?

Kljub dejstvu, da se pristranskost, kot je pogled nazaj, vnaprej zdi enostavno razložljiva in prepoznavna napaka, velika večina opravljenih študij ugotavlja, da zelo težko je soditi o nečem, kar se je zgodilo, s popolno abstrakcijo iz rezultata, zato je tudi težko poskusiti preprečiti njegov učinek. Številne študije so to pristranskost potrdile in v zadnjih letih se je poskušalo ugotoviti, ali ji sodniki v večji ali manjši meri podležejo kot na primer člani žirije.

V tem smislu je bila leta 2001 izvedena študija s 167 sodniki ameriških zveznih sodišč. in sklenjeno je bilo, da je bila na sodnike pristranskost v zadnjem delu prizadeta v enaki meri kot ostali državljani. Druga empirična študija raziskovalcev W.K. Viscusi in R. Hastie je leta 2002 tudi zaključil, da so enaki učinki, ki izhajajo iz pristranskosti, vplivali na sodnikovo kazen, vendar v manjši meri.

Študija je pokazala, da kljub dejstvu, da so porotniki imeli prav, da so v sodbo vključili moralna in družbena vrednotenja dovoljeno opredeliti škodljivo dejanje ali vedenje kot zlonamerno (s čimer se obdolženca kaznuje in prepreči podobno ravnanje v prihodnost), nabralo se je napak in predsodkov, ki so obsodbe spremenili v nepredvidljivo loterijo. V nasprotju s tem so se poklicni sodniki v manjši meri zmotili, kar postavlja pod vprašaj primernost porote, čeprav je v najbolj demokratični obliki.

Kako se boriti proti tej in drugim pristranskostim

Ni čarobne formule, ki bi nam zagotavljala, da se izognemo iracionalnim sodbam in pristranskostim, kot je pogled nazaj, vendar da lahko nekatere ključe upoštevamo, da zmanjšamo njihove učinke. Najprej je treba začeti s sprejemanjem in sprejemanjem neprijetne resnice: da nismo pametnejši od vseh in da vsi brez Kot izjema smo dovzetni za njegove učinke, ne glede na študij, ki ga imamo, ali kako smo racionalni. ustvarjamo.

Prisotnosti kot evolucijski mehanizmi, ki so, obstajajo in obstajajo z razlogom: pospeši odločanje in odziv na dražljaje, težave ali situacije, ki jih drugače ne bi mogli spoprijeti z nezmožnostjo našega kognitivnega sistema, da v najkrajšem času obdela vse razpoložljive informacije mogoče.

Ko smo prevzeli lastno ranljivost za učinke iracionalnega, je naslednji korak vedeti, kako ravnati s podatki, ki jih prejmemo iz našega konteksta in drugih ljudi. Pomembno je tehtati podatke in zahtevati dokaze glede na izjave, ki povzročajo sum. Intuicija brez podpore razuma ne vodi do uspešnega zaključka. Z dejstvi in ​​objektivnimi podatki moramo primerjati vsa svoja mnenja in mnenja drugih. Zavedajte se, da je sprejemanje odločitev na podlagi samoocene naših zmožnosti lahko zavajajoče.

Na koncu pazite, da si vedno želite imeti prav. Pozorno poslušajte in poskusite razumeti pravi pomen informacij priskrbel naš sogovornik, je lahko najboljše sredstvo proti samozavajanju. Zapreti oči in ušesa za dokaze, da ne bi videli, da naša uveljavljena prepričanja ogrožajo, je uvod v eno največjih zlo v naši družbi: fanatizem. In če parafraziram ameriškega psihologa Gordona Allporta: "Ljudje, ki se zavedajo ali se sramujejo svojih predsodkov, so tudi tisti, ki so na poti, da jih zatrejo."

Druge vrste pristranskosti

Obstajajo številne kognitivne pristranskosti, ki nas vodijo do napak in nerazumnih presojVendar se ne moremo osredotočiti zgolj na pristranskost. Obstaja še veliko drugih, ki jih moramo upoštevati. Med najbolj znanimi so naslednje:

1. Prenos pristranskosti

Sestavljen je iz tega, da verjamemo ali počnemo nekaj, kar počne veliko ljudi. To je, verjetnost pojava vedenja bi se povečala v odvisnosti od števila posameznikov, ki ga vzdržujejo. Ta pristranskost je delno odgovorna za to, kako ohranjamo številne mite in napačna prepričanja (kot da mislimo le to uporabljamo 10% možganov ali verjamemo, da homeopatija deluje), ki je danes tako zakoreninjena v naši družbi.

• Morda vas zanima: "Aschov eksperiment skladnosti: kadar lahko socialni pritisk"

2. Sidrna pristranskost

To je težnja po "sidranju" in uporabite prvi podatek, ki pride do nas, nato pa presodite ali sprejmite odločitve.

Posledice te pristranskosti pogosto zelo učinkovito uporabljajo vsi prodajalci in reklame. Zelo očiten primer lahko najdemo v avtomobilskih prodajalnah. Prodajalec nam pokaže vozilo in nam določi določeno ceno (na primer 5000 €). Te prve informacije, v tem primeru številka, bodo imele v mislih številko, ki nam jo je prodajalec ponudil v celotnem postopku nakupa. Na ta način on odide s prednostjo, da se lahko pogaja pod svojimi pogoji.

3. Temeljna pristranskost napake pripisovanja

Njihovo opazno vedenje je običajno pripisovati izključno notranjim lastnostim posameznika (na primer osebnost ali inteligenca). V to smer, realnost poenostavimo tako, da a priori izključimo morebitno razmerje med situacijskimi dejavniki - bolj spremenljiv in manj predvidljiv - in posameznik, ki lahko služi kot razlaga njihovega vedenja.

4. Pristranskost potrditve

Nastane tako, da daje prednost, razlaga in si zapomni informacije, ki potrjujejo naša lastna prejšnja pričakovanja in prepričanja, s čimer izniči katero koli drugo vrsto razlage. Resničnost interpretiramo selektivno (kot pri pristranskosti nazaj), pri čemer ignoriramo dejstva in situacije, ki ne podpirajo naših predsodkov.

Ta obrazložitvena napaka ima zelo negativen vpliv, na primer na političnem in organizacijskem področju, kjer je običajno, da je treba za pravilno odločitev premešati več možnosti.

5. Pristranskost glede razpoložljivosti

To je težnja k ocenimo verjetnost dogodka na podlagi razpoložljivosti ali pogostosti, s katero se ta dogodek pojavlja v naših mislih skozi izkušnje. Če nas na primer mediji vsak dan predstavljajo v novicah in neprekinjeno novice o ropih hiš, bomo običajno mislili, da dogodki se pojavljajo nenehno in bolj redno kot v resnici, saj bodo v našem spominu bolj prisotni kot drugi dogodki, ki so objektivno več pogosti.

Bibliografske reference:

• Bunge, M. in Ardila, R. (2002). Filozofija psihologije. Mehika: XXI. Stoletje.
• Myers, David G. (2005). Psihologija. Mehika: Pan-American Medical.