Motivirano sklepanje: kaj je to in kako je povezano s čustvi?

Božične večerje so napete situacije. Ne zato, ker se hrana morda ni izkazala čisto prav, ne zaradi mraza, ne zaradi odsotnosti, ampak zato, ker je zbranih veliko ljudi in imajo različna mnenja.

Ampak ne skrbite, vsi ti gostje se strinjajo vsaj v eni stvari: vsi verjamejo, da imajo prav.

Motivirano sklepanje Pojavi se prepričanje, da je človekovo mnenje najboljše od vsega, kar imamo, in imeti in ignorirati kakršne koli podatke, ki kažejo, da temu ni tako. Vsi ga živimo iz dneva v dan, nato pa bomo podrobneje videli, kaj je in zakaj se pojavlja.

• Povezani članek: "Ali smo razumna ali čustvena bitja?"

Kaj je motivirano sklepanje?

Motivirano sklepanje je kognitivna pristranskost, ki vključuje posamezne vidike, vključno s čustvi, stereotipi, strahovi, prepričanji in podzavestnim sklepanjem. Ti kognitivni vidiki vplivajo na sprejemanje odločitev, zaradi česar oseba verjame, da deluje racionalno, ne da bi to dejansko bilo. Vsi vidiki vplivajo na način dojemanja realnosti.

Podatki, ki jih oseba prejme, se obdelajo tako, da se ujemajo z njenim lastnim stališčem. Oseba daje večji pomen podatkom, ki dajejo moč njegovi lastni viziji sveta, medtem ko so tisti, ki so v nasprotju ali zavračajo, kar verjamejo, preprosto, izpuščeno. To je zato, ker v bistvu

zelo težko je spremeniti svoje mnenje in videti, v čem ne uspe, čeprav smo »strokovnjaki« v tem, da poskušamo razstaviti stališča drugih ljudi.

Ta pojav se pojavi zlasti, ko se ljudje oklepajo svojih prepričanj, pa čeprav so napačna in nepogrešljiva. Ljudje želijo, da zmaga njihovo lastno stališče, kar najbolj natančno opisuje, kakšna je realnost.. Napad na ta prepričanja se dojema kot osebni napad. Na našo presojo vpliva to, katero stran ali mnenje želimo zmagati.

Jasen primer tega je mogoče videti na nogometnih tekmah. Vsak navijač vsakega nogometnega moštva je bil večkrat žrtev tega pojava. Ko sodnik žvižga na svojo ekipo, je zelo pogosto, da navijači kritizirajo sodnika in ga imenujejo vse prej kot lepe stvari. Po drugi strani pa, če sodnik žvižga nasprotni ekipi, se navijači ne morejo strinjati z njim in nasprotnika celo označiti za velike goljufanje.

• Morda vas zanima: "Vrste motivacije: 8 motivacijskih virov"

Vojakov um vs. um raziskovalca

Predlagani sta bili dve vrsti umov, ki se nanašata na način, na katerega je človek sposoben samokritike svojih prepričanj: um vojaka in um raziskovalca.

Po eni strani se vojakov um navezuje na tipičen profil osebe z določenim mnenjem, tj nesposoben zamisliti kakršno koli idejo daleč od lastne vizije sveta, za vsako ceno zagovarjati lastno stališče pogled. So ljudje, ki brez pomislekov lagati, zavračati dokaze in prepričati, da drugi vidijo, kako se motijo.

Na drugi strani je um raziskovalca, ki bi ustrezal umu tiste osebe, ki čeprav ima drugačno vizijo od drugih, si upa raziskovati dejstva in razlage ki bi lahko postavila pod vprašaj vaš način gledanja na svet, kar bi vam omogočilo bolj prilagodljivo mnenje.

Zakaj smo prepričani, da imamo prav?

Obstaja več vidikov, povezanih z vztrajanjem pri prepričanju, da imajo oni prav in da se drugi motijo, tudi če niso. Nato bomo videli glavne točke.

1. Čustvena povezava

V vsako prepričanje so vključena čustva, ki delujejo tako, da usmerjajo naše razmišljanje.. Zato pri iskanju informacij o nečem, v kar verjamemo, raje iščemo tisto, kar nam daje razlog, namesto da o tem debatiramo.

2. Izogibajte se kognitivni disonanci

Kognitivna disonanca je pojav, ki se pojavi, ko so nove informacije v nasprotju s tem, kar je verjel ali kar je konfigurirano s sistemom ustreznih vrednot. Ta disonanca lahko povzroči tesnobo, čeprav bi bil to skrajni primer.

Kakor koli že, ta kognitivna disonanca zahteva določen intelektualni napor, čemur se običajno izogibamo. Zaradi tega se motivirano sklepanje nezavedno uporablja kot mehanizem, da se izognemo tej situaciji.

Manj leno je verjeti v prijetne laži kot v neprijetne resnice.

• Morda vas zanima: "Kognitivna disonanca: teorija, ki pojasnjuje samoprevaro"

3. Ohranite pozitivno samopodobo

To, v kar verjamemo, ni samo način gledanja na svet. Je nekaj, kar nam daje moč in predstavlja zelo pomemben steber v našem odnosu do sveta in v naši lastni podobi o sebi.

Če je povedano nekaj, kar je v nasprotju s tem, v kar verjamemo, lahko to vzamemo kot osebni napad, kot nekaj, kar postavlja pod vprašaj naš način bivanja.

Motivirano sklepanje je zaščitni mehanizem freudovskega 'ega', naše samozavesti.

4. Domneva objektivnosti

Vsak sebe vidi kot nekoga objektivnega, racionalnega, ki zna razlikovati med logiko in čustvi. Vendar, in če sem iskren, vsak ima določen odpor, da bi dovolil, da se podatki, ki so v nasprotju s tem, kar verjamejo, naselijo v njihovih mislih.

Nismo racionalni ali vsaj ne takšni, kot mislimo, da smo. Sicer pa, zakaj je toliko prepirov na božičnih večerjah?

5. Kulturna potrditev

Z drugimi si delimo številna stališča, ki nam pomagajo, da se počutimo sprejete s strani drugih, razmejiti endo in zunanjo skupino ter se počutiti kot ljudje, ki imajo resnico na svoji strani.

Sprejemanje idej, ki so zunaj skupine, ki ji pripadate, lahko povzroči nekaj tesnobe in občutkov izkoreninjenje ali v nekaterih primerih lahko celo dojeto kot nekakšno izdajo endoskupina.

Socialne posledice

Motivirano sklepanje je izredno pogosto in normalno, zato tovrstna kognitivna pristranskost ni nekaj nujno slabo, vendar je lahko skrajnost resnična težava za različne razlogov.

Ta vrsta sklepanja je zlahka vidna pri kateri koli volilni osebi katere koli stranke.. Volivec bo vedno želel videti dobro stranke in ignoriral, kaj je slabega ali spornega, kar je storila. V mejah je to sprejemljivo in zdravo. Neha biti tako dobro, ko je stranka, ki jo volite, skorumpirana ali krši pravice. Če ga boste še naprej branili za vsako ceno, je jasno, da se ne odločite za nepristranskost.

Če torej mnogi ljudje ne bodo sposobni biti kritični do te stranke in bodo še naprej glasovali zanjo, obstaja nevarnost, da bo oseba, ki bo ukradla iz blagajne državni ali mestni svet, da je prednost imeti denar v lastnem žepu, namesto da bi ga vlagali v socialne ugodnosti, boljše mestno pohištvo, izogibanje rezom v izobraževanju ...

Drug primer, še bolj resen, je primer psevdoznanstvenih prepričanj kot tista, da je zemlja ravna, da ni podnebnih sprememb ali da cepiva povzročajo avtizem... Vse to trditve se zlahka razgradijo z malo znanosti in analiziranjem številnih dokazov, ki so bili našel. Vendar pa oseba, ki verjame v te vrste idej, kljub temu, da je mogoče najti vse dokaze znanstvenik, tega ne bo sprejel, češ da je tisti, ki razlaga, kdo je bodisi manipuliran ali v velikem napaka.

V tem primeru lahko vidimo zelo resne družbene posledice, in sicer ogrožanje zdravja drugih. Na primer, če menite, da cepiva povzročajo avtizem, se ne boste cepili in vaši otroci ne bodo cepljeni, družina pa je potencialno dovzetna za resne bolezni, ki se jim je mogoče izogniti. Poleg tega, če je v soseščini nekdo, ki tudi ni cepljen, se lahko okuži in povzroči pandemijo.

Če ne verjamete v podnebne spremembe in razvrednotite študije, ki kažejo, da se to dogaja, ima lahko družbene posledice, kot je opustitev brez hrano zaradi poplav in ekstremnih suš, poleg tega pa izguba za človeka koristnih vrst, ki ne prenašajo visokih temperatur.

Bibliografske reference:

• Epley, N. & Gilovich, T. (2016) Mehanika motiviranega sklepanja. Journal of Economic Perspectives; 30(3): 133–140.
• Cohen, G. L. (2012) Identiteta, prepričanje in pristranskost. V: Ideologija, psihologija in pravo. J. Oxford: Hanson (ur.).
• Enako, P. H. & Lopez, D. L. (1992) Motivirani skepticizem: Uporaba diferencialnih meril odločanja za prednostne in neželene zaključke. Časopis za osebnost in socialno psihologijo; 63: 568-584.
• Kunda, Z. (1990) Primer motiviranega sklepanja. Psihološki bilten; 108: 480-198.
• Kunda, Z. (1987) Motivirano sklepanje: Samopostrežno ustvarjanje in vrednotenje vzročnih teorij. Časopis za osebnost in socialno psihologijo; 53: 636-647.
• Hastorf, A. H. & Cantril, H. (1954) Videli so igro; študijo primera. The Journal of Abnormal and Social Psychology; 49(1): 129-134.