Boj paradigem v psihologiji

Tradicionalno, področje psihologije je postalo bolj podobno bojnemu polju kot na kumulativno področje znanstvenega znanja. Tekmovalci v tej bitki so se v njeni relativno kratki zgodovini razlikovali. In pravim relativna, ker je psihologija vedno obstajala, od začetka civilizacij, čeprav očitno ni bila vedno obravnavana pod tem pojmom.

Innatisti, situacionisti, interakcionisti, bihevioristi, kognitivni, humanisti, psihodinamski... boj med gorečimi privrženci ene in druge paradigme psihološkega znanja je bil raznolik glede na vire fokusov. nanaša, vendar nikoli ni bila izvzeta iz pojmovnega suma, ki ga privrženci določene paradigme zbujajo v trditvah ali razmišljanjih privržencev druge. drugi.

• Sorodni članek: "7 glavnih tokov psihologije"

Teoretično in praktično bojišče

Trenutno, iz moje skromne perspektive kot eklektičnega nepristranskega opazovalca, menim, da smo priča nedavni večinski tekmi, med pristopom tako imenovanega kognitivno-vedenjskega pristopa proti pristopu dediča humanizma, torej iz 

pozitivna psihologija. Morda hitim s tako ugotovitvijo, vendar je običajno, da najdem nasprotnike pozitivnega pristopa, ki ga zagovarja Seligman, Csikszentmihalyi, Dyer ali Davidson med drugim v primerjavi s klasičnim kognitivno-vedenjskim pristopom avtorjev in raziskovalcev kot skinner, Thorndike, Ellis in Beck med ostalimi.

Kot da bi šlo za kratek stik, je veliko tistih, ki hitro opozorijo na prednosti in/ali omejitve pristopa na drugi, ki poskuša potrditi svoja trdna prepričanja o pravilnem pristopu k različnim ciljem na področju psihologija.

Še enkrat se zgodi, da potapljamo se v večne notranje spore, o tem, kdo poseduje absolutno "resnico", kot da ne bi bil pripravljen iti s tistimi, ki v opravljajo svoj poklic, uporabljajo eno ali drugo tehniko v korist doseganja določenih vrst rezultatov (zdravje, dobro počutje, uspešnost itd.). Na koncu tovrstni sistematični spori še zdaleč niso koristni za ustvarjanje znanja, ampak zavirajo razvoj te vznemirljive discipline.

Eklektična vizija psihologije

Če sem se česa naučil v letih, ko delam kot psiholog, je to, da imajo resnice lahko več oblik, Psihologija je »živa znanost«, ki raste in se razvija vzporedno s tempom, s katerim rastejo in se razvijajo družbe, na katere skuša ponuditi odgovore, in ki na koncu celo resnica zbledi v ozadje, ko je cilj omejen na razvoj bolj praktičnega čuta za resnico. obstoj.

Latinski stavek, ki ga med drugim pripisujejo Juliju Cezarju ali samemu Napoleonu, pravi Divide et impera (Razdeli in vladaj) in paradoksalno je, da sama delitev med učenci človeškega uma, izhaja prav iz njih samih. Zdi se, da dejstvo, da sodelujemo v skupnih prizadevanjih za boljše razumevanje, kako razmišljamo in čutimo, ne pomeni nujno večje sposobnosti za ta načela uporabimo za način, kako posamezniki sprejmemo koristen in konstruktiven odnos do teorij in metodoloških orodij drugi.

vsekakor, nevropsihološki podatki na stran (za katere se zdi, da pomirjajo vse vrste sporov glede delovanja možganov ob možganski kapi), kot opazovalci, učenjaki in presojevalci delovanja uma, imamo moralno odgovornost, da se združimo in ostanemo močni proti lastnim notranjim konceptualnim trenjem in proti zunanjim interesom drugih, ki lahko destabilizirajo končni cilj našega poslanstva strokovnost, ki ni nič drugega kot ponujanje družbi, v kateri živimo, vprašanj in odgovorov, potrebnih za doseganje njenih namenov. eksistencialni.

• Morda vas zanima: "Eklektizem v psihologiji: 6 prednosti in slabosti te oblike intervencije"