Sodba Dodo in učinkovitost psihoterapije

Psihologija je razmeroma mlada veda. (prvi znanstveni psihološki laboratorij bi bil ustanovljen šele leta 1879) in ki se nenehno razvija, pojavile so se različne šole mišljenja, posvečene različnim področjem in konceptualizacijam človeška psiha. Eno najbolj znanih in priljubljenih področij je klinična psihologija in psihoterapija, ki pomaga pri veliko k izboljšanju tistih bolnikov, ki trpijo zaradi različnih bolezni, težav in motnje.

Vendar zdravljenje pacienta ni prva stvar, ki nam pride na misel: zahteva uporabo različnih tehnik, ki so dokazano resnično in pomembno učinkovite. Ocena učinkovitosti tehnike zahteva oceno ne le možnega izboljšanja pacienta, ampak tudi primerjavo z odsotnostjo terapije ter z drugimi načini zdravljenja in tokovi. Raziskave, izvedene v tem smislu, so povzročile velik odmev in načine razumevanja psihoterapije in njenih učinkov. Še danes potekajo razprave o tem, ali imajo različne vrste terapije pomembne razlike v smislu učinkovitosti ali ne, pri čemer se razpravlja o nečem z nenavadnim imenom:

Učinek Dodo, povezan s temo, znano kot sodba Dodo. Tukaj bomo govorili o teh dveh konceptih.

• Sorodni članek: "7 glavnih tokov psihologije"

Kaj je učinek Dodo?

Učinek Dodo je hipotetičen pojav, ki kaže, da je učinkovitost vseh psihoterapevtskih tehnik skoraj enaka, pri čemer ni bistvenih razlik med več razpoložljivimi teoretičnimi in metodološkimi tokovi. Sodba Dodo je predmet razprave, ki se vrti okoli obstoja ali neobstoja tega učinka. Ali terapije delujejo zaradi svoje učinkovitosti pri sprožanju natančnih psiholoških mehanizmov glede na model? teorija, iz katere se izhaja, ali pa preprosto delujejo zaradi drugih stvari, ki jih vsi terapevti uporabljajo, ne da bi se zavedali račun?

Njegovo ime je metafora, ki jo je uvedel Rosenzweig sklicujoč se na knjigo Lewisa Carrola, Alica v čudežni deželi. Eden od likov v tej pripovedi je ptica Dodo, ki je na koncu neskončne dirke pomislila na dejstvo, da so "vsi zmagali in bi morali vsi dobiti nagrade." Zadevni učinek je predlagal ta avtor v publikaciji leta 1936, pri čemer je po opravljenih nekaterih raziskavah menil, da so dejavniki, ki si jih delijo različne perspektive in delovanje terapije, ki resnično ustvarja spremembo in omogoča okrevanje bolnik.

Če ta učinek res obstaja, bi lahko bile posledice zelo pomembna za uporabo praktične klinične psihologije: razvoj različnih terapij med različnimi tokovi mišljenja bi postal nepotreben in priporočljivo bi bilo raziskati in ustvariti strategije, ki osredotočeni na razlago in izboljšanje elementov, ki so jim skupni (nekaj, kar se dejansko običajno izvaja v praksi, tehnični eklekticizem pa je v poklic).

Vendar so različne raziskave dvomile in zanikale njegov obstoj, pri čemer so ugotovile, da nekateri pristopi delujejo bolje pri določenih vrstah motenj in populaciji.

• Morda vas zanima: "Vrste psiholoških terapij"

Dva nasprotujoča si pola: razsodba Dodoja

Začetne preiskave, za katere se je zdelo, da odražajo obstoj Dodo učinka naletel na ostro nasprotovanje različnih strokovnjakov, ki sta opravila lastne preiskave in ugotovila, da res obstajajo bistvene razlike. Vendar pa so te raziskave kasneje ovrgli drugi avtorji, še danes pa se znajdemo z drugačnimi raziskavami, ki nakazujejo drugačne zaključke.

Tako lahko ugotovimo, da sta v razmisleku o tem, ali obstajajo, predvsem dve plati statistično pomembne razlike glede učinkovitosti različnih terapije.

Pomen terapevtskega odnosa

Na eni strani tisti, ki zagovarjajo obstoj Dodo efekta navajajo, da imajo skoraj vse terapije med seboj podobno učinkovitost, pri čemer ne gre toliko za specifične tehnike vsakega teoretičnega toka, temveč za skupne elemente, ki so osnova vseh in ustvarjajo dejanski učinek na bolnike. Slednji zagovarjajo potrebo po preiskavi in ​​krepitvi teh skupnih elementov.

Nekateri avtorji, kot je Lambert, trdijo, da je okrevanje posledica nespecifičnih učinkov: deloma dejavnikov terapevtskega odnosa, osebnih dejavnikov subjekta, ki niso povezani z lastno terapijo, pričakovanje okrevanja in dela za izboljšanje in le na veliko bolj skromen način elementom, ki izhajajo iz teoretičnega modela ali tehnike v ja

Resnica je, da so se v tem smislu pojavile različne raziskave, ki podpirajo velik pomen teh vidikov, med katerimi so nekateri glavni terapevtski odnos med strokovnjakom in bolnikom (nekaj, čemur so vse discipline pripisovale velik pomen) in odnos do terapevt pred pacientom in njegovim problemom (empatija, aktivno poslušanje in brezpogojno sprejemanje med njimi). Vendar to ne izključuje nujno možnosti, da (kot predlaga Lambert) obstajajo razlike med načini zdravljenja, ko gre za učinkovitost.

• Morda vas zanima: "4 temeljne terapevtske veščine v psihologiji"

Pomen terapevtskega modela

Tisti, ki zagovarjajo velike razlike med terapijami, pa opažajo resnične razlike v učinkovitosti zdravljenj in ocenjujejo, da osnovno delovanje različnih uporabljenih intervencijskih strategij je tisto, kar povzroči vedenjske in kognitivne spremembe pri pacientu, pri čemer so nekatere strategije pri določenih motnjah ali spremembah učinkovitejše od drugih.

Različne raziskave, ki so bile opravljene in so primerjale zdravljenje, so pokazale različne stopnje učinkovitosti, odvisno od problema, ki ga je treba zdraviti, in okoliščin, ki ga obkrožajo.

Prav tako je bilo ugotovljeno, da določene terapije so lahko celo kontraproduktivne odvisno od motnje, pri kateri se uporabljajo, nekaj, kar je bilo treba nadzorovati, da se bolniki lahko izboljšajo in ne nasprotno. Kaj takega se ne bi zgodilo, če bi vse terapije delovale enako. Res pa je tudi, da to ne preprečuje, da jedro spremembe ni posledica skupnih dejavnikov med različnimi terapijami.

In vmesni premislek?

Resnica je, da razprava še danes ostaja v veljavi, o njej pa ni jasnega soglasja glede in povedati preiskavo o tem, ali je učinek ali razsodba Dodo res tam ali ne. V obeh primerih so bili kritizirani različni metodološki vidiki, ki lahko vzbujajo dvom o pridobljenih rezultatih ali imajo drugačne posledice od prvotno obravnavanih.

Verjetno se lahko šteje, da nobena stran nima absolutno prav, saj obstajajo ustreznejši postopki kot drugi v določenih primerih. situacij in subjektov (navsezadnje ima vsak subjekt in problem svoje načine delovanja in njegovo spreminjanje zahteva več osredotočen na določena področja), vendar so elementi, ki si jih delijo različne terapije, glavni mehanizem, ki omogoča ustvarjanje sprememba.

Vsekakor pa ne smemo pozabiti, da je klinična praksa psihoterapije je ali bi se moralo vedno izvajati v korist pacienta, ki je tista, ki gre na svetovanje in išče strokovno pomoč pri na to pripravljeni osebi. In to pomeni tako poznavanje posebnih tehnik, ki so se izkazale za učinkovite, da jih lahko uporabimo, kot razvijajoče se in optimizirati osnovne terapevtske veščine na tak način, da se lahko ohrani kontekst, ki je sam po sebi koristen zanj.

Bibliografske reference

• Lambert, M.J. (1992). Posledice raziskav rezultatov za integracijo psihoterapije. V Norcross JC in Goldfried MC (ur.). Priročnik integracije psihoterapije (str.94-129). New York: Osnovne knjige.
• Fernandez, J.R. in Perez, M. (2001). Ločevanje zrnja od plev v psiholoških obravnavah. Psychothema Vol. 13(3), 337-344.
• González-Blanch, C. in Carral-Fernández, L. (2017). Cage Dodo, prosim! Zgodba, da so vse psihoterapije enako učinkovite. Papeles del Psicólogo, 38 (2): 94-106.