Iluzija introspekcije: kaj je in kako se ta kognitivna pristranskost izraža

Obstaja veliko pristranskosti, ki vplivajo na naš način gledanja in obdelave sveta. Ne glede na to, ali gre za vizualne ali slušne iluzije, družbene pojave ali druge narave, naš način zajemanja sveta ni brez manipulacije.

Pristranski pa ni lahko le naš način sprejemanja informacij iz zunanjega sveta, ampak tudi tudi naš način pridobivanja informacij iz našega uma, našega samospoznanja, našega introspekcija.

Iluzija introspekcije To je psihološki pojav, ki je predmet proučevanja znanosti o svobodni volji, ki se v bistvu nanaša na reči, da ne moremo niti zaupati duševnim stanjem, za katera pripisujemo, da so v ozadju odločitve.

• Sorodni članek: "Kognitivne pristranskosti: odkrivanje zanimivega psihološkega učinka"

Kaj je iluzija introspekcije?

Iluzija introspekcije je izraz, ki ga je skovala Emily Pronin in se nanaša na kognitivno pristranskost, zaradi česar ljudje zmotno mislijo, da imamo neposreden pogled na izvor naših duševnih stanj in našega trenutnega vedenja. To pomeni, da je ta iluzija močan občutek, ki ga imamo, ko verjamemo, da lahko dostopamo do temeljnih procesov naših stanj. duševne procese brez kakršnih koli sprememb, kljub dejstvu, da je večina duševnih procesov nedostopna čisto zavedajoč se.

Po mnenju preučevalcev tega pojava ljudje zaradi iluzije introspekcije delajo zapletene razlage o našem lastno vedenje, ki temelji na vzročnih teorijah, se pravi, če smo se obnašali na določen način, je to zato, ker smo razmišljali na določen način. beton. Pripisujemo celoten mentalni proces, ki bo povzročil specifično vedenje, kljub dejstvu, da se dejansko zgodi med mišljenjem in vedenjem je morda preveč zapleteno, da bi vzpostavili jasno vzročno-posledično razmerje. ena smer.

Ta pristranskost dokazuje, da ljudje sploh ne moremo biti prepričani, ali verjamemo v to, kar mislimo, da nas je vodilo k določenemu vedenju. Številni poskusi so pokazali, da naša filozofska ideja "introspekcije" še zdaleč ni proces, ki bi nas pripeljal do neposreden dostop do misli, motivov ali odločitev, ki nas vodijo k izvajanju vedenja, je v resnici proces konstrukcije in sklepanje. Ljudje ne sklepamo samo o mislih drugih na podlagi njihovega vedenja, ampak sklepamo tudi o svojih..

Ena od posledic iluzije introspekcije je mišljenje, da se ljudje popolnoma svobodno odločamo o svojem vedenju in da je to razumsko utemeljeno. Sklepamo o lastnem duševnem stanju, verjamemo, da gre za introspekcijo, in napačno sklepanje, narejeno naknadno, zamenjujemo s samospoznanjem. Poleg tega ponavadi mislimo, da so drugi res zmedeni in da so ponavadi bolj pristranski in konformistični.

Znanstvena raziskava tega pojava

Obstaja veliko raziskav, ki so znanstveno obravnavale iluzijo introspekcije. Lahko bi omenili cel seznam poskusov, v katerih so bile obravnavane različne komponente, pripisane tej pristranskosti, kot je faktorji natančnosti, nezavedanje napak, slepota izbire, slepota za spremembe, spremembe odnosa, vase osredotočena introspekcija občutki…

foto eksperiment

Med najzanimivejšimi raziskavami lahko najdemo tisto, ki jo je leta 2005 izvedla skupina Pettra Johanssona. Ta študija je bila zelo razkrivajoča kako pristranskosti vplivajo tudi, ko gre za pripisovanje duševnih stanj sebi, zaroto in sklepanje na duševne procese, ki se v resnici nikoli niso zgodili, ker sprva končno vedenje ni bilo načrtovano.

Njihova glavna študija je bila sestavljena iz vzorca 120 udeležencev, ki so jim predstavili dve fotografiji z drugačnim ženskim obrazom na vsaki. Udeleženci so morali izbrati eno od teh dveh fotografij., tisto, ki se vam zdi najbolj privlačno ali tisto, ki vam je najbolj všeč. Nekatere udeležence so prosili, naj izberejo, a ko so to storili, so raziskovalci naredili zelo zanimivo stvar: spremenili so fotografijo. Ko je prostovoljec izbral fotografijo, je raziskovalec izvedel trik in mu pokazal drugo, pri čemer je obdržal izbrano.

Po tem so imeli udeleženci nekaj časa za razmislek, zakaj so se odločili. Nekaterim so dali samo 2 sekundi, drugim 5, tretjim pa dolgo časa. Najmanj se je tega zavedala skupina, ki je dobila nedoločen čas za razmislek o svojem odgovoru. kakšna je bila njihova dejanska izbira, saj je le 27 % udeležencev v tem stanju opazilo sprememba. Ostali so bili prepričani, da so izbrali fotografijo, ki jo je eksperimentator dejansko izbral.

Po tem so bili udeleženci pozvani, da podajo svojo razlago, zakaj so "izbrali" to fotografijo, in jih vprašali za razlog za svojo prednost. Morda bi pomislili, da bi morale biti pomembne razlike med udeleženci, ki jim fotografija ni bila spremenjena in niso bili prevarani, ter tistimi, ki so bili, saj To drugo skupino so prosili, naj poda razlago nečesa, za kar se v resnici ni odločila, in zato ne bi smelo biti spomina, da so se tako odločili. odločitev.

Ampak Zanimivo je, da so podali pojasnilo, in to zelo utemeljeno.. Johansson je v svoji študiji analiziral razlage vseh udeležencev glede na tri dimenzije: čustvenost, specifičnost in gotovost. Ne da bi šli v preveč podrobnosti o poskusu, je bilo razvidno, da subjekti, katerih fotografija je bila spremenjena in so zato manipulirani so razlagali z enako samozavestjo, stopnjo podrobnosti in čustvenosti kot tisti, ki jim fotografija ni bila spremenjena.

Na koncu poskusa so prevaranim udeležencem zastavili še zadnje vprašanje, in sicer ali verjamejo, da v primeru Sodelujte v raziskavi, kjer je bila fotografija, ki so jo izbrali, spremenjena brez opozorila, ali bi res opazili sprememba. Čeprav se morda zdi presenetljivo in celo komično, je velika večina (84 %) izjavila, da trdno verjame da bodo spremembo zlahka zaznali, kljub temu, da so bili tudi sami žrtev te prevare.

Raziskovalci sami komentirajo, da ta pojav povezana je tudi s slepoto za spremembe, in ki je tesno povezana s pojavom, ki ga avtorji te študije imenujejo slepota izbire. Udeleženci so lahko opazili spremembo v prvih sekundah po zamenjavi, vendar so sčasoma postali slepi za odločitev. ki so jih dejansko posneli, zaradi česar je zamisel, da so dejansko izbrali fotografijo, s katero so bili predstavljeni, v njihovih glavah bolj smiselna. goljufanje

• Morda vas zanima: "Teorije vzročne atribucije: definicija in avtorji"

eksperiment z marmelado

Poskus s fotografijami je bil precej razkrivajoč, vendar je imel to omejitev, da je bilo to, kar je bilo prikazano na njih, ker so bili ženski obrazi. Lahko bi si mislil, da je veliko udeležencev mislilo, da so enaki ali pa niso posvečali toliko pozornosti podrobnostim, zato morda nekateri niso opazili razlike. sprememba. Za to vrsto je uporabila ista skupina Johansson še en poskus, ki vključuje drugo senzorično pot: okus.

Ti isti raziskovalci so šli v supermarket in postavili stojnico, kjer so obiskovalcem ponudili poskusiti dve vrsti marmelade. Ko je njihov nedolžni eksperimentalni subjekt izbral, kateri kozarec želi poskusiti, so jim nato dali prvi vzorec drugič in na koncu so jih prosili, da pojasnijo razloge, zakaj so imeli raje prav to marmelado.

Vendar je obstajal trik. V vsakem kozarcu marmelade sta bila dva predelka z različnimi marmeladami, katerih okusi so bili lahko zelo različni. Kljub temu, da je naročnik videl, da mu dajejo drugi vzorec iz istega kozarca, ki ga je izbral, je v resnici dobil drugačno marmelado od tiste, ki jo je poskusil prvi. Kljub različnim okusom je spremembo zaznala manj kot tretjina sodelujočih.

introspekcija in dogovarjanje

Videti ta dva nenavadna poskusa, ki sta v isti vrsti kot mnogi drugi, izvedeni na področju znanosti kognitivni, lahko trdimo, da končni rezultat ali vedenje vpliva na način, kako razložimo njegov nastanek. To se pravi, temu pripisujemo miselno obdelavo, ki se morda ni zgodila, in se bolj osredotočamo na končni rezultat, namesto da bi se spomnili, kaj se je dejansko zgodilo.

Zarota je bila v zgodovini psihologije prekleta beseda. Privoliti pomeni izmišljevati zgodbe, zapolniti vrzeli v našem spominu, nekaj, kar se tradicionalno povezuje kot simptom in strategija ljudi, ki trpijo za neka vrsta bolezni, motenj ali sindromov, ki poslabšajo shranjevanje spominov, kot je Korsakoffov sindrom, različne demence oz. shizofrenija.

Znanstveni pristop k iluziji introspekcije je s poskusi Johanssona, Pronina in mnogih drugih raziskovalcev pokazal, da je zarota dejanje. značilnost zdravega duha in se pojavi pri poskusu povrnitve duševnih stanj, ki jih pripisujemo kot udeležencem odločanja in posledično našim ravnanje. Udeleženci obeh Johanssonovih poskusov se dogovarjajo in so zdravi ter si naknadno izmišljujejo zgodbe pojasnjevati odločitve, ki jih v resnici niso sprejeli, izumljati spomine, čeprav s tem nimajo težav spomin.

ampak, Če se zarotimo, da osmislimo odločitev, ki je nismo sprejeli, ali to storimo tudi za tiste, za katere smo se odločili? Se pravi, v kolikšni meri, ko v globinah svojega uma iščemo razlago, zakaj smo nekaj storili, je to introspekcija oz. spominjanje našega odločanja in na kateri točki to postane resničnost v iznajdbi spominov, tudi če gre za stvari, ki so zgodilo? Morda pridemo do razlage po dejstvu, ki nas prepriča, in ko jo imamo, se nehamo truditi spomniti, kaj se je v resnici zgodilo, ker to zahteva kognitivni napor.

Bibliografske reference:

• Johansson P.; HallL.; Sikstrom, S.; Olson, A. (2005). Nezmožnost zaznavanja neusklajenosti med namenom in izidom pri preprosti nalogi odločanja. Znanost, 310: str. 116 - 119
• Hall, L. & Johanson, P. (2008). Uporaba slepote izbire za preučevanje odločanja in introspekcije, In A Smorgasbord of Cognitive Science, ed P Gärdenfors in A Wallin (Nora, Švedska: Nya Doxa, 2008) str. 267 - 83
• Johanson, P. et. do. (2007). Kako je mogoče povedati več, kot lahko vemo. Zavest in spoznanje. 15:str. 673 - 692; razprava 693. 10.1016/j.concog.2006.09.004.
• Pronon, E. (2009). "Iluzija introspekcije". V Marku P. Zana (ur.). Napredek v eksperimentalni socialni psihologiji. 41. Academic Press. str. 1–67. doi: 10.1016/S0065-2601(08)00401-2. ISBN 978-0-12-374472-2.
• Slabo, str. (2013). Iluzija introspekcije. Evolucija in nevroznanosti.