Primer Kitty Genovese in razširjanje odgovornosti

Leta 1964 je v primeru Kitty genovese si ogledal newyorške časopise in posnel naslovnico v Časi. 29-letna deklica se je ob treh zjutraj vrnila iz službe in avto parkirala v bližini stavbe, v kateri je živela. Tam jo je napadel duševno zmeden, ki jo je večkrat zabodel v hrbet. Deklica je zakričala in krik je slišal eden od sosedov. Sosed je morilca le poskušal pregnati z njegovega okna. »Dekle pustite pri miru!« A ji ni priskočil na pomoč ali poklical policije. Morilec je začasno odšel, medtem ko je Kitty krvaveča plazila proti svoji zgradbi.

Morilec se je vrnil nekaj minut kasneje, ko je bilo dekle že pred vrati stavbe. Večkrat jo je zabodel, ko je zakričala. Ko je umirala, jo je posilil in ji ukradel 49 dolarjev. Celoten dogodek je trajal približno 30 minut. Nobena soseda ni posredovala in le eden je poklical policijo, da je sporočil, da so žensko pretepli. Po njegovem New York Times, krike je slišalo do 40 sosedov. Po uradnih evidencah naj bi jih bilo 12. V primeru Kitty Genovese ni pomembno, ali je šlo za 40 ali 12 ljudi. Pomembno je:

Zakaj ne bi pomagali, ko vemo, da oseba potrebuje pomoč?

Kitty Genovese in širjenje odgovornosti

Primer Kitty Genovese je skrajen; Vendar živimo obkroženi s situacijami, v katerih ignoriramo pomoč, ki jo človek potrebuje. Navadili smo se, da hodimo med brezdomci, ignoriramo prošnje za pomoč in poslušamo krike niso rešeni, izogibajte se krikom, zaradi katerih lahko sumimo, da gre za nasilje v družini oz otroci. Vemo, da se vsak dan ne zgodijo le umori, temveč tudi slabo ravnanje. Velikokrat nam je zelo blizu.

Kaj je tisto, zaradi česar se izognemo svoji odgovornosti? Ali imamo res to odgovornost? Kateri psihološki mehanizmi so vključeni v procese pomoči?

Raziskave

Smrt Kitty Genovese je socialnim psihologom pomagala zastaviti ta vprašanja in začeti preiskovati. Iz teh študij je izšlo Teorija difuzije odgovornosti (Darley in Latané, leta 1968), v katerem je bilo razloženo, kaj se v resnici dogaja v teh situacijah, od faze v da se zavedamo ali ne, da obstaja oseba, ki potrebuje pomoč, odločitve, ki jih sprejmemo, da jim pomagamo oz ne.

Hipoteza teh avtorjev je bila taka število vpletenih ljudi vpliva na odločanje o pomoči. Z drugimi besedami, več ljudi, za katere mislimo, da so lahko priča tej situaciji, manj odgovorno se počutimo pomagati. Morda zato običajno ne pomagamo na ulici, kjer je velik promet ljudi, tudi če nekdo potrebuje pomoč, tako kot ignoriramo zelo skrajne razmere revščine. Ta način apatije se na koncu spremeni v neke vrste pasivno agresivnost, saj tako, da ne pomaga kadar je potrebno in odgovorno, resnično na določen način sodelujemo s tem zločinom ali krivico Socialni. Raziskovalci so izvedli številne poskuse in lahko dokazali, da je njihova hipoteza resnična. Ali je zdaj poleg števila ljudi vključenih še več dejavnikov?

Najprej, Se zavedamo, da obstaja pomoč? Naša osebna prepričanja so prvi dejavnik, ki pomaga ali ne. Ko osebo, ki potrebuje pomoč, obravnavamo kot edino odgovorno, ponavadi ne pomagamo. Tu nastopi dejavnik podobnosti: ali je ta oseba podobna nam ali ne. To je razlog, zakaj se določeni družbeni sloji ne znajo pomagati drugim, saj jih imajo daleč od tega njihov status (ki je oblika družbenih predsodkov, majhen način norosti stran od empatije in občutljivosti človek).

Pomagati ali ne pomagati je odvisno od več dejavnikov

Če lahko zaznamo situacijo, ko oseba potrebuje pomoč in menimo, da ji moramo pomagati, potem pridejo v poštev mehanizmi stroškov in koristi. Ali lahko resnično pomagam tej osebi? Kaj bom s tem pridobil? Kaj lahko izgubim? Ali me bo prizadelo, če želim pomagati? Ponovno, na to odločanje vpliva naša trenutna kultura, pretirano pragmatična ter vedno bolj individualistična in neobčutljiva.

Nazadnje, ko vemo, da lahko in smo pripravljeni pomagati, se vprašamo: ali naj bom to jaz? Ali ni še kdo? V tej fazi ima strah pred odzivi drugih posebno vlogo. Mislimo, da nas lahko drugi obsojajo, ker želimo nekomu pomagati, ali pa nas imajo za podobnega osebi, ki potrebuje pomoč (prepričanje, da bi se "le pijanec približal drugemu pijancu").

Glavni razlogi za izogibanje odgovornosti zagotavljanja pomoči

Poleg teorije difuzije odgovornosti Darleyja in Latanéja danes vemo, da ima naša sodobna kultura ključna vloga pri zatiranju našega prosocialnega vedenja, povsem naraven način bivanja v ljudeh, saj smo ljudje po naravi občutljivi, socialni in empatični (vsi se rodimo s temi veščinami in jih razvijamo ali ne, odvisno od svojih kultura). To so ključavnice za pomoč:

1. Ali sem resnično odgovoren za to, kar se zgodi, in naj pomagam? (prepričanje, ki izhaja iz sodobnega klasicizma, družbeni predsodek)

2. Ali sem usposobljen za to? (prepričanje izhaja iz našega strah)

3. Ali mi bo slabo pomagati? (prepričanje izhaja iz našega strahu in tudi iz vpliva sodobnega klasicizma)

4. Kaj bodo drugi rekli o meni? (strah, kako bo vplival na našo samopodobo, način sebičnosti)

Vse te bloke lahko pustimo za seboj, če menimo, da smo bitja, ki lahko pomagamo in smo odgovorna za to družbena in človeška bitja, predvsem pa, da je naša korist dejstvo, da pomagamo dlje od tistega, kar se dogaja s preostalim ljudi. Ne pozabite, da je vodenje sposobnost pozitivnega vpliva na druge, zato je zelo verjetno, da bo že samo dejstvo, da ena oseba pomaga drugi, za to spodbudilo druge.

Sklepno

In ti? Ali se izogibate svoji odgovornosti ali se z njo soočate? Kaj bi storili, če zaznate nevarno situacijo za nekoga drugega? Kako bi radi pomagali drugim? Ali že? Kako?

Za bolj človeški svet, dobrodošli v svet prosocialne odgovornosti.