Kognitivna disonanca: teorija, ki razlaga samozavajanje

Psiholog Leon Festinger je predlagal teorija kognitivne disonance, ki pojasnjuje, kako ljudje poskušajo ohraniti notranjo skladnost svojih prepričanj in idej, ki so jih ponotranjili.

V tem članku bomo videli, kaj je po Festingerju kognitivna disonanca, in njene posledice za naše življenje.

• Povezani članek: "Kognitivna disonanca: teorija, ki razlaga samozavajanje"

Kaj je kognitivna disonanca?

Socialni psiholog Leon Festinger je to predlagal posamezniki močno potrebujejo, da so njihova prepričanja, stališča in vedenje medsebojno skladni, izogibanje protislovjem med temi elementi. Kadar med njimi obstaja neskladje, konflikt vodi do pomanjkanja skladnosti idej, ki jih ima oseba, kar pogosto povzroča nelagodje.

Ta teorija je bila široko preučena na področju psihologije in jo lahko opredelimo kot nelagodje, napetost oz anksioznost ki jih posamezniki doživljajo, kadar so njihova prepričanja ali stališča v nasprotju s tem, kar počnejo. To nezadovoljstvo lahko privede do poskusov spremembe vedenja ali zagovarjanja vaših prepričanj ali stališč (celo tako daleč, da samoprevara)

da zmanjšajo nelagodje, ki ga povzročajo.

Festinger je bil avtor knjige "Teorija kognitivne disonance" (1957), delo, ki je revolucioniralo področje Socialna psihologija, in da je bil uporabljen na različnih področjih, kot so motivacija, skupinska dinamika, preučevanje spremembe odnosa in odločanje.

Razmerje med lažjo in kognitivno disonanco

Razmerje med lagati in kognitivna disonanca To je eno od vprašanj, ki je pritegnilo največ pozornosti raziskovalcev. Tudi Leon Festinger je skupaj s kolegom Jamesom Merrill Carlsmithom izvedel študijo, ki je pokazala, da misli tistih, ki se zavajajo, rešujejo kognitivno disonanco "Sprejemanje laži kot resnice".

Čeprav je kognitivno disonanco mogoče rešiti na več načinov, se pogosto odločimo, da bomo "prevarali", da bo izginila. To se zgodi z manipulacijo lastnih idej in prepričanj, da se na videz ujemajo, ustvarjanje fikcije, da videz disonance kognitivne disonance sploh ni bil razlog kraj. Vendar smo zaradi tega vedno znova izpostavljeni posledicam tega prikritega protislovja, ki ga v resnici nismo razrešili.

Festingerjev in Carlsmithov poskus

Oba sta zasnovala poskus, s katerim bi preizkusila, če imamo malo zunanja motivacija Da bi upravičili vedenje, ki je v nasprotju z našimi stališči ali prepričanji, si ponavadi premislimo in racionaliziramo svoja dejanja.

Za to so nekatere študente z univerze Stanford, razdeljene v tri skupine, prosili za nalogo, ki so jo ocenili kot zelo dolgočasno. Nato so preiskovanci pozvali, da lažejo, saj so morali novi skupini povedati, da bodo opravili nalogo, da je bilo zabavno. Skupino 1 so izpustili, ne da bi novi skupini rekli ničesar, skupini 2 je bilo pred lažjo plačano 1 dolar, skupini 3 pa 20 dolarjev.

Teden dni kasneje je Festinger poklical preiskovance in jih vprašal, kaj menijo o nalogi. Skupini 1 in 3 sta odgovorili, da je bila naloga dolgočasna, skupina 2 pa, da se jima je zdela zabavna. Zakaj so člani skupine, ki so prejeli samo 1 dolar, rekli, da je naloga zabavna?

Raziskovalci so ugotovili, da ljudje doživljajo disonanco med nasprotujočimi si spoznanji. S prejemom samo 1 dolarja so bili študentje prisiljeni spremeniti svoje razmišljanje, ker niso imeli druge utemeljitve (1 dolar je bil nezadosten in je povzročil kognitivno disonanco). Tisti, ki so prejeli 20 dolarjev, pa so za svoje vedenje imeli zunanjo utemeljitev, zato so imeli manjšo disonanco.. Zdi se, da to kaže, da če ni zunanjega vzroka, ki bi upravičeval vedenje, je lažje spremeniti prepričanja ali stališča.

Povečajte kognitivno disonanco, da ujamete lažnivca

Izvedena je bila še ena znana raziskava na tem področju Anastasio Ovejero, in zaključil, da je glede laži »Razumeti je treba, da predmeti na splošno živijo v kognitivnem soglasju med svojim razmišljanjem in delovanjem, in če iz nekega razloga ne morejo biti skladni, se bodo trudili, da ne bodo govorili o dejstvih, ki ustvarjajo disonanco, s čimer se bodo izogibali povečanju in si bodo prizadevali preurediti svoje ideje vrednote in / ali načela, da bi se lahko opravičili, doseženi na tak način, da se njihov sklop idej ujema in zmanjša napetost ".

Ko pride do kognitivne disonance, poleg aktivnih poskusov, da bi jo zmanjšali, posameznik se običajno izogiba situacijam in informacijam, ki bi lahko povzročile nelagodje.

Primer uporabe kognitivne disonance za opazovanje lažnivca

Eden od načinov za ulov lažnivca je povečanje kognitivne disonance, da bi odkrili znake, ki jih oddajajo. Na primer, posameznik po imenu Carlos, ki je bil dve leti brez dela, začne delati kot prodajalec v električnem podjetju. Carlos je pošten človek z vrednotami, toda ne preostane vam drugega, kot da konec meseca domov pripeljete denar.

Ko Carlos odide na obisk k svojim strankam, jim mora prodati izdelek, za katerega ve, da bo sčasoma privedel do izgube denar za kupca, zato je to v nasprotju z njegovimi prepričanji in vrednotami, kar povzroča kognitivno disonanco. Carlos se bo moral notranje upravičiti in ustvariti nove ideje, namenjene zmanjšanju nelagodja, ki ga morda čuti.

Naročnik je lahko opazoval vrsto nasprotujočih si signalov, če pritisne Carlosa toliko, da doseže to povečuje kognitivno disonanco, saj bi to vplivalo na njihove geste, ton glasu ali njihov položaj afirmacije. Po lastnih besedah ​​Festingerja "Ljudje se počutijo nelagodno, kadar imamo hkrati nasprotujoča si prepričanja ali kadar naša prepričanja niso v skladu s tem, kar počnemo.".

Psiholog, avtor knjige "Izražena čustva, premagajte čustva", dodaja, da zaradi kognitivne disonance "Nelagodje običajno spremljajo občutki krivde, jeze, frustracije ali sramu.".

Klasičen primer kadilcev

Klasičen primer kognitivne disonance je primer kadilci. Vsi vemo, da kajenje lahko povzroči raka, težave z dihali, kronično utrujenost in celo smrt. Ampak, Zakaj ljudje, saj poznajo vse te škodljive učinke, ki jih povzroča dim, še vedno kadijo?

Če vemo, da je kajenje tako škodljivo za zdravje, vendar nenehno kadimo, nastane neskladje med dvema spoznanjima: "Moram biti zdrav" Y. "Kajenje škodi mojemu zdravju". Toda namesto da bi nehali kaditi ali se počutiti slabo zaradi kajenja, kadilci lahko iščejo samoutemeljitve, kot so "Kakšna je korist od dolgega življenja, če ne moreš uživati ​​v življenju".

Ta primer kaže, da kognitivno disonanco pogosto zmanjšujemo tako, da izkrivljamo prejete informacije. Če smo kadilci, ne posvečamo toliko pozornosti dokazom o razmerju tobačni rak. Ljudje ne želijo slišati stvari, ki so v nasprotju z njihovimi najglobljimi prepričanji in željami, čeprav je na isti škatlici cigaret opozorilo o resnosti teme.

Nezvestoba in kognitivna disonanca

Drug jasen primer kognitivne disonance je, kaj se zgodi z osebo, ki je bila nezvesta. Večina posameznikov trdi, da ne bi bili nezvesti in vedo, da tega ne bi želeli trpeti v svojem telesu, pa čeprav so v mnogih primerih lahko. Z izvršitvijo dejanja nezvestobaponavadi se opravičujejo s tem, da si rečejo, da je kriv drugi partner (Z njim ne ravna več več, več časa preživi s prijatelji itd.), Ker prenašanje teže nezvestobe (če mislimo, da nezvestoba prihaja iz slabih ljudi) lahko povzroči veliko trpljenja.

Pravzaprav se lahko čez nekaj časa kognitivna disonanca poslabša in nenehno obiskovanje partnerja vas lahko prisili k izpovedi, saj se lahko počutite vedno slabše. Notranji boj lahko postane tako obupen, da lahko poskusi opravičenja v tej situaciji povzročijo resne čustvene zdravstvene težave. Kognitivna disonanca v teh primerih Vpliva lahko na različna področja življenja, kot so delo, medsebojna prijateljstva itd. Priznanje je morda edini način, kako se rešiti trpljenja.

Ko pride do kognitivne disonance zaradi nezvestobe, je motiv motiviran, da jo zmanjša, saj povzroča ogromno nelagodje ali tesnobo. Toda kadar zaradi različnih razlogov ni mogoče spremeniti situacije (na primer z nezmožnostjo ukrepanja) o preteklosti), potem bo posameznik poskušal spremeniti svoja spoznanja ali oceno tega, kar ima Končano. Težava nastane, ker ko živite s to osebo (svojim partnerjem) in jo vsak dan obiščete, občutek krivde lahko na koncu "ubije v sebi".

Bibliografske reference:

• Beasley, R.K.; Joslyn, M.R. (2001). Kognitivna disonanca in sprememba odnosa do odločitve na šestih predsedniških volitvah. Politična psihologija. 22 (3): str. 521 - 540.
• Chen, M. Keith; Risen, Jane L. (2010). "Kako izbira vpliva in odraža želje: ponovni pregled paradigme svobodne izbire". Časopis za osebnost in socialno psihologijo. 99 (4): str. 573 - 594.
• Festinger, L. (1962). Kognitivna disonanca. Znanstveni ameriški. 207 (4): str. 93 - 106.