Теорија проширеног ума: психа изван нашег мозга

Добро је познато да се појам „ум“ односи на скуп когнитивних процеса, односно на свест, мисао, интелигенцију, перцепцију, памћење, пажњу итд. Али да ли ум има материјалну стварност? Да ли је то опипљив и конкретан ентитет или простор? Или је то апстрактни концепт који групише низ нематеријалних искустава?

Филозофија ума, заједно са когнитивном науком, нудиле су различите теорије да одговоре на ова питања. Заузврат, одговори су често формулисани око традиционалне опозиције између тела и ума. Да бисте решили ово противљење, Теорија проширеног ума поставља питање да ли је могуће разумети ум изван мозга, па чак и даље од самог појединца.

У следећем тексту ћемо укратко видети који су предлози хипотезе о проширеном уму, као и неки од њених главних претходника.

• Повезани чланак: "Где се налази ум?"

Проширена теорија ума: ментални процеси изван мозга?

Теорија проширеног ума започела је свој формални развој 1998, из дела филозофкиње Сузан Хурли, који је предложио да ментални процеси не морају нужно бити објашњени као унутрашњи процеси, јер ум није постојао само у уским границама лобање. У свом раду „Свест на делу“ критиковао је улазно / излазну перспективу традиционалне когнитивне теорије.

Исте године филозофи Анди Цларк и Давид Цхалмерс објавили су чланак „Проширени ум“ који се сматра основним текстом ове теорије. И деценију касније, 2008. године, Анди Цларк објављује Надјачавање ума, што на крају уводи хипотезу о проширеном уму у расправе филозофија ума и когнитивне науке.

Од рачунарске метафоре до кифоре

Теорије проширеног ума део су историјског развоја филозофије ума и когнитивних наука. У оквиру овог развоја појавиле су се различите теорије о функционисању менталних стања и његове последице у људском животу. Укратко ћемо видети од чега се ово друго састоји.

Индивидуалистички модел и рачунање

Најкласичнија традиција когнитивне науке узео је метафору рачунарског оперативног система као објашњавајући модел ума. Уопштено говорећи, предлаже да когнитивна обрада започиње улазима (сензорни улази), а завршава оутпусима (бихевиорални излази).

У истом смислу, ментална стања су верни прикази елемената света, настају пре унутрашњих манипулација информацијама и генеришу низ закључака. На пример, перцепција би била индивидуалан и прецизан одраз спољног света; И. се јавља по унутрашњем логичком редоследу сличном оном код дигиталног оперативног система.

На тај начин, ум или ментална стања су ентитет који је унутар сваког појединца. Заправо, управо нам те државе дају квалитет бивања субјектима (аутономне и неовисне о животној средини и њеним односима са њом).

То је теорија која следи дуалистичку и индивидуалистичку традицију расуђивања и људског бића; чији је био максимални претеча Рене Десцартес, који је сумњао у све осим у оно што је мислио. Толико да смо наследили сада чувено „Мислим, дакле постојим“.

Али, развојем науке било је могуће сугерисати да ум није само апстракција, већ у човековом телу постоји опипљиво место за складиштење. Ово место је мозак који би, у оквиру рачунарске перспективе, испунио хардверске функције, утолико што је материјал и самоконфигурабилна подршка процеса ментални.

Идентитет ума и мозга

Претходно наведено настаје у континуираној расправи са теоријама идентитета ума и мозга, које сугеришу да ментални процеси нису ништа друго до физичко-хемијска активност мозга.

У том смислу, мозак није само материјална подршка менталних процеса, већ је и сам ум резултат активности поменутог органа; са којим се може разумети само кроз физичке законе природе. И ментални процеси и субјективност постају епифеномен (секундарни феномени физичких догађаја у мозгу).

У том смислу то је теорија натуралистичког приступа, и поред цереброцентричне теорије, јер би се све људско свело на акционе потенцијале и физичко-хемијску активност наших неуронских мрежа. Међу најрепрезентативније од ових теорија спада, на пример, материјалистички елиминативизам или неуролошки монизам.

• Можда ћете бити заинтересовани: "Дуализам у психологији"

Изнад мозга (и појединца)

Суочени са овим последњим, појављују се друге теорије или објашњавајући модели ума. Једна од њих је теорија проширеног ума, која је покушала да лоцира обраду информација и друга ментална стања изван мозга; односно у односима које особа успоставља са околином и њеним објектима.

Питање је, дакле, ширења концепта „ума“ даље од самог појединца. Друго представља велики раскид са индивидуализмом типична за најкласичнију когнитивну науку.

Али да би се то постигло, требало је започети редефинисањем концепта ума и менталних процеса, и у томе је референтни модел био функционалистички. Другим речима, било је потребно менталне процесе схватити према ефектима које они проузрокују или као последице изазване различитим узроцима.

Ова парадигма већ је прожимала и рачунске хипотезе. Међутим, за теорију проширеног ума, ментални процеси се не генеришу само унутар појединца, већ и изван њега. И они су „функционална“ стања утолико што дефинишу се узрочно-последичном везом са датом функцијом (Однос који обухвата скуп материјалних елемената, чак и без сопственог живота).

Другим речима, ментална стања су последња карика у дугом ланцу узрока који на крају имају за последицу ове процесе. А остале карике у ланцу могу се кретати од телесних и сензомоторичких вештина, до калкулатора, рачунара, сата или мобилног телефона. Све ово утолико што су елементи који нам омогућавају да генеришемо оно што знамо као интелигенцију, мисао, веровања и тако даље.

Према томе, наш ум сеже изван специфичних граница нашег мозга, па чак и ван наших општих физичких ограничења.

Па, шта је „субјект“?

Ово не само да мења начин разумевања „ума“ већ и дефиницију „ја“ проширено “), као и сама дефиниција понашања, јер то више није планирана акција рационално. Је око учење које је резултат вежбања у материјалном окружењу. Као резултат, „појединац“ је више „субјект / агент“.

Из тог разлога, многи ову теорију сматрају радикалним и активним детерминизмом. Више није да окружење обликује ум, већ да је окружење део самог ума: „когнитивна стања имају широко место и нису ограничени уском границом људског тела “(Андрада де Грегорио и Санцхез Парера, 2005).

Предмет способан је да се непрестано модификује својим непрекидним контактом са осталим материјалним елементима. Али није довољно само имати први контакт (на пример, са технолошким уређајем) да би се то сматрало проширењем ума и субјекта. Да бисмо о томе размишљали на овај начин, неопходно је да постоје услови попут аутоматизације и приступачности.

Да би то илустровали, Цларк и Цхалмерс (цитирани од Андрада де Грегорио и Санцхез Парера, 2005) дају као пример субјекта који болује од Алцхајмерове болести. Да би надокнадио губитак памћења, испитаник записује у свеску све што му се чини важним; до те мере да је аутоматски уобичајено да се овај алат прегледа у интеракцији и решавању свакодневних проблема.

Бележница служи као уређај за складиштење ваших уверења, као и материјално продужење ваше меморије. Бележница тада игра активну улогу у сазнању ове особе и заједно успостављају когнитивни систем.

Ово последње отвара ново питање: има ли проширење ума ограничења? Према њеним ауторима, ментална активност се јавља у сталном преговарању са тим границама. Међутим, теорија проширеног ума оспорена је управо због тога што не нуди конкретне одговоре на ово.

Исто тако, теорију проширеног ума одбациле су перспективе усредсређеније на мозак, чији су они важан експонент. филозофи ума Роберт Руперт и Јерри Фодор. У том смислу, такође је доведено у питање због не залажења у поље субјективних искустава и због фокусирања на визију снажно усредсређену на постизање циљева.

Јесмо ли сви киборзи?

Чини се да се теорија проширеног ума приближава сугерисању да су људи и делују као хибридне врсте сличне фигури киборга. Ово последње је схватило као фузија између живог организма и машине, а чија је сврха појачати или у неким случајевима заменити органске функције.

У ствари, термин „киборг“ је англицизам који значи „кибернетски организам“. Али теорија проширеног ума није једина која нам је омогућила да размишљамо о овом питању. Заправо, неколико година пре оснивачких дела, 1983. феминистичка филозофкиња Донна Хараваи објавила је есеј под називом Манифест киборга.

Уопштено говорећи, помоћу ове метафоре покушао је да доведе у питање проблеме западних традиција снажно успостављених у „дуализму антагонистички “, са видљивим ефектима на есцелијализам, колонијализам и патријархат (питања која су била присутна у неким традицијама феминизам).

Према томе, могли бисмо рећи да метафора киборга отвара могућност размишљања хибридни субјект изван дуализама ума и тела. Разлика између једног и другог је у томе што је предлог Проширеног ума део традиције ближе логичком позитивизму, са врло специфичном концептуалном строгошћу; док Хараваи-ов предлог следи линију критичке теорије, са одређујућом друштвено-политичком компонентом (Андрада де Грегорио и Санцхез Парера, 2005).

Библиографске референце:

• Гарциа, И. (2014). Приказ Анди Цларка и Давида Цхалмерса, Проширени ум, КРК, Едиционес, Овиедо, 2011. Дијаноја, ЛИКС (72): 169-172.
• Андрада де Грегорио, Г. и Санчез Парера, П. (2005). Ка континентално-аналитичком савезу: киборг и проширени ум. Координат Гуиндилла Бунда. (Абалос, Х.; Гарциа, Ј.; Хименес, А. Монтанез, Д.) Сећања на 50.