Хипотеза о идиократији: постајемо ли мање интелигентни?

Да ли људско биће постаје идиот? Има и оних који тако мисле, иако су њихова објашњења веома разнолика. Имамо оне који кажу да је то зато што се мање паметни више размножавају, а имамо и оне који указују да то траје већ неко време, јер све више живимо напредно.

Следећи Хајде да причамо о контроверзној хипотези идиократије, нека од његових објашњења и зашто ово очигледно смањење наше колективне интелигенције.

• Повезани чланак: "Теорије људске интелигенције"

Шта је хипотеза о идиократији?

Познају га многи познати Флинн ефекат. Према речима особе која га је предложила, Новозеланђанина Џејмса Флина, током прошлог 20. века дошло је до значајног пораста просечне интелигенције становништва у западним земљама.

Данас се овај исти феномен може видети у земљама у развоју. Као главно објашњење, предложено је да боља исхрана, стимулативније окружење, а боља обука и мања инциденција заразних болести допринели су повећању у интелигенција.

Међутим, чини се да се дешава и супротан ефекат. Постоје развијене земље у којима се чини да долази до пада коефицијента интелигенције становништва, као што је случај у Норвешкој, Данској, Финској, Уједињеном Краљевству и Аустралији.

Није познато да ли ће се овај тренд пада наставити дугорочно или ће доћи време када ће се стабилизовати у земљама које су већ достигле свој највиши ниво коефицијента интелигенције становништва..

Неки тврде да ће се овај тренд пада наставити, посебно у развијеним земљама. Сматрају да ће просечне вредности коефицијента интелигенције становништва пасти посебним интензитетом у земљама благостања, у којима се претпоставља да је граница свих могућих друштвених побољшања већ достигнута. У тим друштвима ће становништво у просеку бити мање интелигентно, што је довело до говора о необичној идеји са контроверзним именом: хипотеза о идиократији.

Ова хипотеза води порекло из филма „Идиократија“ (2006) Мајка Џаџа који, иако није био „блокбастер“, није прошао незапажено. Она говори о футуристичком свету, 2500. године, у коме је, пошто је људско биће провело стотине година а да није било подложно еволуциони притисци, Имајући све на дохват руке и без потребе да користи инвентивност да напредује даље, на крају је постао идиот. Хипотеза о идиократији у основи поставља да би се то могло догодити, да то није само заплет измишљеног филма.

• Можда ћете бити заинтересовани: "Спознаја: дефиниција, главни процеси и функционисање"

Да ли постајемо идиоти?

Иако је хипотеза о идиократији веома контроверзна и дискутабилна, последњих година дошло је до промена у популацијском коефицијенту интелигенције због којих је било неизбежно да се она изнесе на дебату. Једно од објашњења хипотезе о идиократији говори нам да су се током 20. века два различита феномена преклапала. С једне стране, Флиннов ефекат о којем смо говорили, ас друге, наследно смањење коефицијента интелигенције, мотивисано акумулацијом неповољних интелектуалних особина у популацији.

Неки браниоци хипотезе о идиократији тврде да друштво доживљава смањење коефицијента интелигенције јер су парови које формирају мање интелигентни људи они који по правилу имају више деца. Постоји идеја да мање интелигенције подразумева и мање одговорности, мање свести и веће импулсивност, што би имплицирало мање пажње приликом упаривања и одржавања односа са другима лица. Другим речима, мање интелигентни људи би ређе користили профилаксу или сузбијали жељу за сексом.

Према овом тумачењу, ефекти побољшања интелигенције, као што су боља исхрана, стимулативније окружење и добро образовање, већ су они би исцрпили све могућности за побољшање у друштвима благостања. У том тренутку су се могли манифестовати само дисгенетски ефекти (негативне генетске варијабле) све већег броја потомака мање интелигентних људи.

У западним земљама дошло је до пада наталитета у западним земљама и, неколико деценија, у скоро свим земљама света. Побољшање животних услова и, посебно, приступ жена образовању и укључивање у свет рада изазвало је снажно смањење фертилитета широм света.

С друге стране, у земљама са нижим наталитетом, парови са мање студија имају више потомства. Они који бране ово објашњење иза хипотезе о идиократији тврде да је овај нижи образовни ниво одраз, на овај или онај начин, генетски заснованог инфериорног интелектуалног нивоа (а претпоставља се да је наследан), просечни интелектуални ниво популације би се смањио током следећег деценија. Из овога произилази да, пошто се најинтелигентнији људи не размножавају толико, а мање интелигентни људи, очекује се да ће мање интелигентних бити све више и да ће коефицијент интелигенције становништва опасти.

Ово објашњење хипотезе о идиократији је веома дискутабилно. Веома је ризично тврдити да су разлике у нивоу образовања веран одраз ниже наследне интелигенције. Познато је да су услови у којима је неко одгајан, варијабле средине као што су образовање родитеља и школе или приступ здравствене услуге, су детерминанте нивоа школског успеха и броја година које ће особа остати у систему формативни. А то имплицира и боље резултате на ИК тестовима.

• Повезани чланак: "Ментална флексибилност: шта је, чему служи и како је тренирати"

Идиократија и историја еволуције

Горње објашњење везано за хипотезу о идиократији је контроверзно. Под претпоставком да ће интелигенција становништва у напредним земљама само опасти јер то не може бити напредују више и они мање интелигентни ће се више размножавати од интелигентних је претпоставка ризичан. Ипак... Шта ако овај феномен нема никакве везе с тим колико је друштво напредно? Шта ако смо хиљадама година постајали мање интелигентни?

Људско биће превазилази недаће које природа спрема хиљадама година. Одавно нисмо морали сами да идемо у лов, пецање, скупљамо плодове и бранимо се од дивљих звери. Данас се свака особа специјализује за одређени задатак, а ако му је потребна одређена услуга или производ, обраћа се другој особи која је за то специјализована. Живимо у друштвима, која зависе једно од другог, ограничена на различита знања и вештине које свако од њих има.

Истраживања последње деценије су истакла да је кроз историју човечанства, људски мозак био критично смањен. Донедавно се знало да је наш мозак смањио своју величину, али је на ову чињеницу указано пре око 300.000 до 35.000 година.. Међутим, сада се види да се тај феномен морао догодити пре само 3.000 година, када је биће Људи су већ познавали писање, Кина и Месопотамија су већ постојале, а римска цивилизација се спремала рођен.

Тако да, смањење нашег мозга је, еволуцијски говорећи, врло скорашњи догађај. Међутим, какве то везе има са хипотезом о идиократији? Да ли мањи мозак значи мање интелигенције? Не баш, али би нам могло дати назнаке о томе како је промена понашања људског бића такође променила његову конституцију и начин на који се односи према другима.

Наша лоза се учетворостручила у последњих 6 милиона година. Током првих милион година почетног раста, достижући Хомо ерецтус (10 до 2,5 Ма), повећање запремине мозга било је последица искључиво повећања величине тела. Било је од Хомо ерецтус у којој је људски мозак почео да се повећава великом брзином. нешто што се приписивало открићу ватре и њеној употреби за кување. Кување хране било је друштвени догађај, а племе које се окупљало око ватре чекало је свој ред за јело и дружило се у том процесу.

Од 1,5 Ма надаље, раст нашег мозга је успорен, али је остао стабилан током плеистоцена. Али, након 3.000 година, величина нашег мозга има супротан тренд, смањујући се. Почео је да губи величину брзином 50 пута већом од брзине којом је растао. Једно од објашњења које се разматра за ово значајно смањење величине нашег мозга је синдром припитомљавања. Речено је да, у стварности, људска бића представљају многе типичне особине припитомљених животиња.

Утврђено је да припитомљене врсте, као што су пси, имају мањи мозак од својих дивљих колега, вукова, али без губитка когнитивних способности. У ствари, постоје случајеви у којима је припитомљена врста интелигентнија упркос томе што има мању величину мозга, као што је случај са неким расама паса.

Још једно објашњење у вези са спуштањем људског мозга је са појава пољопривреде, пре око 10.000 година. Ово откриће довело је до експоненцијалног раста људске популације због боље исхране. Али са пољопривредом је такође дошло до пораста инфекција и погоршања исхране и здравља.

Пољопривреда би нас спречила да будемо жртве глади због недаћа природе; уз то бисмо имали мањи селективни притисак, не бисмо морали толико да користимо своју интелигенцију за нове ствари и величина нашег мозга би се смањила.

Међутим, и ово исто објашњење је од данас доведено у питање и даље постоје заједнице ловаца-сакупљача, етничких група чији је мозак такође смањен. Они не доминирају пољопривредом, лове и сакупљају воће као наши пре-пољопривредни преци, а њихова друштва су веома сложена.

Стављајући рефлекторе на инсекте, можда ћемо добити одговор зашто ова појава. Захваљујући овим зглавкарима, то се видело што је неко више зависан од групе, то је мање зависан од свог понашања и, као последица тога, мозак има тенденцију да се смањи. Ово би било коначно објашњење овог чудног феномена да смо појединачно постали мање интелигентни.

Подела рада нас чини „идиотима“. Као што смо рекли, живећи у друштву, не треба да владамо вештином лова, пољопривреде, риболова, одбране и узгоја. сами, али морамо само да се специјализујемо за посао и да тражимо услуге од других који владају другим специјалитети. Подела рада би нас појединачно учинила идиотима, али бисмо заједно наставили да функционишемо и, упркос чињеници да хипотеза о идиократији даје превелики значај коефицијенту интелигенције, она је и даље вредност.