Синдром отуђења од родитеља: изум или стварност?

Откако је Ричард Гарднер 1985. први описао појам отуђења од родитеља, било је много контроверзи и критика које су произашле из овог конструкта. Критиоци концепта су користили различите врсте аргумената да пониште његово постојање последњих деценија, што Аутори као што су Суарез и Нодал (2017) анализирали су у недавној рецензији како би бацили мало светла на овај комплекс фреак.

Тако да... Да ли концепт синдрома родитељског отуђења има утемељење? Дај да видимо.

• Повезани чланак: "Развод родитеља, како утиче на децу?"

Синдром отуђења од родитеља

Гарднерова оригинална дефиниција ПАС односила се на „поремећај који се обично појављује у контексту развода, у којем дете презире и критикује једног од својих родитеља, када је таква негативна оцена неоправдана или преувеличана (у Вилалта Суарез, 2011)“.

САП имплицира да родитељ погубно утиче на дете да одбије другог родитеља у оним случајевима у којима нема доказа о било којој врсти злостављања од стране отуђеног родитеља према детету. Конкретно, следеће су укључене као дефинитивни знаци ПАС (Вилалта Суарез, 2011):

• постојање клеветничку кампању.
• Неозбиљне или апсурдне рационализације за одбацивање родитеља.
• Недостатак афективну амбивалентност према родитељским фигурама.
• Појава „феномена независног мислиоца“, тврди се да је одлука о одбијању искључива за дете.
• Аутоматска подршка за "вољеног" оца у било ком положају.
• Одсуство кривице код детета за израз одбацивања.
• Појава у синовој причи о позајмљеним сценаријима које дете није доживело или не може да се сети.
• Обим одбијања породици или окружењу одбијеног родитеља.

Према наводима наведених аутора, у Практичном водичу за свеобухватне мере заштите од родног насиља, који је припремила групе стручњака на ту тему и од стране Генералног већа судства 2016. године, немогућност валидације постојања БИЉНИ СОК.

Ова категоризација се заснива на чињеници да такав психолошки ентитет Није укључен у системе класификације референтних менталних поремећаја као што је ДСМ-В. Ово је посебно релевантно јер наведени документ постаје основни водич у области форензичке психологије и може заузврат условити концепцију коју професионалци у области клиничке психологије имају о конструкцији БИЉНИ СОК.

• Можда ће вас занимати: "8 врста породичних конфликата и како их решити"

Критичка анализа САП валидације

У раду који су спровели Суарез и Нодал (2017) представљени су различити аргументи који доводе у питање оправдања која су понудили противници САП-а и аутори горе поменутог Водича када поништавају његов постојање.

Пре свега, чини се да сама номенклатура ПАС-а која га дефинише као синдром изазвала је много дебата, у смислу да ли његову концептуализацију треба легитимисати као патолошку појаву, психички поремећај или болест.

1. Патологизација релационог феномена

Према Америчком удружењу психијатара (АПА), синдром се дефинише низом знакова и/или симптоми који, на основу њихове честе појаве, могу сугерисати патогенезу (ДСМ-ИВ-ТР, 2014). Иако је тачно да елемент „синдрома“ може бити недовољно научно оправдан у САП-у, То не значи да се постојање ситуационог феномена може порећи. то родитељско отуђење описује. Ово се може сматрати независно од тога да ли постоји довољан консензус да му се додели носологија синдрома.

Везано за горе наведено, САП као такав није укључен ни у једну од ДСМ верзија, упркос чињеници да Дебата о укључивању или не укључивању у групу експерата одговорних за званичну припрему приручника била је веома присутна. Тренутни.

2. кружни аргумент

У том смислу, аутори рада наводе да чињеница да САП није коначно уврштен у систем класификације, не значи нужно да треба негирати његово постојање. Погледајте коришћене примере као што су „синдром претучене жене“ или хомосексуалност, која је дефинисана као ментални поремећај до 1973. године. И једно и друго оправдава чињеницу да, иако не постоји специфична дијагностичка ознака за проблем психолошки током одређеног периода, ово може бити подједнако релевантно и од приоритетне пажње у пракси клинички професионалац.

Дакле, ако се коначно САП или АП (родитељско отуђење) разматра у будућој ревизији ДСМ-а, Да ли би то значило да се тек од тог тренутка може дефинисати као ментална патологија а не са антериорност?

3. Наводни недостатак интересовања из психологије

Још један од аргумената који Суарез и Нодал (2017) доводе у питање односи се на уверење да ПАС није био (и није) предмет интересовања психолошке научне заједнице. У тексту су наведени бројни радови који показују управо супротно, мада је тачно да укључују и студије метаанализе које описују тешкоћа емпиријског потврђивања САП-а. Стога се не може рећи да не постоји интересовање научне заједнице у клиничкој и форензичкој области за објективније истраживање и разграничење ПАС (или АП).

Поред наведеног, чини се да се ни у области надлежности не може наћи ниједна казна Врховни суд или Суд за људска права у Стразбуру који суштински доводи у питање постојање БИЉНИ СОК.

САП и ДСМ-В

Као што је раније поменуто, ПАС није препознат као болестан ентитет у ДСМ-В. Међутим, у одељку који одговара „Проблеми који могу бити предмет клиничке пажње“ изгледа да разматра ентитет под називом „Проблеми у односима између родитеља и деце“.

Узимајући у обзир његове дијагностичке критеријуме, ово се може прилагодити ономе што је дефинисано у САП-у: Психолошки заснован проблем, везан за породично васпитање а то узрокује функционално погоршање на бихевиоралном, емоционалном и когнитивном нивоу. Стога, упркос чињеници да је замишљен као проблем у вези, а не као ментални поремећај, чини се да се ПАС или АП може описати на начин да омогућава њено откривање путем специфичних дефинисаних индикатора у реалним случајевима, процена потребе да се захтева интервенција на нивоу психолошким и/или форензичким и, коначно, то омогућава у будућности наставак истрага које са већом тачношћу утврђују које импликације БИЉНИ СОК.

Библиографске референце:

• Америчко психијатријско удружење., Купфер, Д. Ј., Региер, Д. А., Аранго Лопез, Ц., Аиусо-Матеос, Ј. Л., Виета Пасцуал, Е., & Багнеи Лифанте, А. (2014). ДСМ-5: Дијагностички и статистички приручник за менталне поремећаје (5. издање). Мадрид [етц.]: Едиториал Медица Панамерицана.
• Ескудеро, Антонио, Агилар, Лола и Круз, Јулија де ла. (2008). Логика Гарднеровог синдрома отуђења од родитеља (ПАС): „терапија претњом“ Часопис Шпанског удружења неуропсихијатрије, 28(2), 285-307. Преузето 26. јануара 2018. из http://scielo.isciii.es/scielo.php? сцрипт=сци_арттект&пид=С0211-57352008000200004&лнг=ен&тлнг=ен.
• Суарез, Р. Ј. В., & Нодал, М. В. (2017). О миту о синдрому отуђења од родитеља (ПАС) и ДСМ-5. Психолошки радови, 38(3), 224-231.
• Вилалта Суарез, Р. Ј. (2011). Опис синдрома родитељског отуђења у форензичком узорку. Психотема, 23(4).