Експерименти Барија Шварца: мање је више
Када број опција пређе одређени праг, преоптерећеност информацијама може произвести ниво од стреса што доводи до парализе. А то је да понекад може бити тешко донети одлуку када имамо толико много путева да идемо. Што више елемената морамо да искључимо, то је већи стрес и неодлучност.
Сада, захваљујући отпуштању опција, постајемо способни људи; у супротном бисмо имали вишак физичког и емоционалног оптерећења који би знатно поскупио путовање.
- Повезани чланак: "Моћна навика избора у животу"
Бери Шварц и парадокс избора
Ове недеље смо разговарали са Менсалус институтом за психолошку и психијатријску помоћ о парадоксу избора кроз експерименте Барија Шварца.
Шта показују експерименти Барија Шварца?
Психолог и професор Бари Шварц расправљао је у својој књизи Парадокс избора (2004), да образложење „више опција је више благостања“ није нужно тачно. А приори, већи распон могућности је позитиван и повећава благостање појединаца, али ако број алтернатива пређе одређени праг, могу се појавити негативни ефекти.
Дакле, ако је праг прекорачен, недостаци могу бити већи од предности, стварајући такозвани парадокс избора. Оно што се у почетку подразумева као „додати“, у стварности се окреће против нас и отежава слободну одлуку.
У чему су се састојали експерименти?
Један од експеримената је изведен у супермаркету. Састојао се од понуде дегустације марке џема. Обављена су два мерења: у првом тесту, екран је понудио много укуса; у другом је било неколико врста џема које су корисници могли да пробају. У оба случаја забележено је колико је људи дошло да проба џем, а колико их је на крају купило.
Па, када је било више укуса на дисплеју, број људи који су одлучили да пробају био је већи, али је врло мало на крају купило. С друге стране, када је број опција смањен, мање људи је долазило да проба, али су скоро све куповале. Јер? Једноставно: пре толико могућности нису били у стању да се одлуче. Закључак је био да ако бренд нуди мало укуса, његова продаја ће се повећати.
Чланак објављен у земљи под насловом „Мање је више“ упоредио је овај експеримент са стратегијом која се користи у грчким ресторанима у Њујорку. Јеловник поменутих мештана био је веома обиман. Бомбардовање јела на менију повећало је неодлучност међу купцима. То их је навело да оставе опције по страни и затраже препоруке. Тада је конобар искористио прилику да истакне она јела од којих је ресторан највише профитирао.
Које је још експерименте спровео овај психолог?
Шварц је скренуо пажњу на студенте. У неколико експеримената, различитим групама ученика је предложена могућност повећања оцена. У једном од њих наставник је дао прилику да се поправи резултат писањем добровољног рада. За прву групу ученика пружио је могућност избора између неколико тема; другом је предложио дугачку листу могућих.
погледај. Број ученика који су писали есеј био је значајно већи у првој групи. Избор између ограничених опција био им је лак. Међутим, избор из широког репертоара тема навео је ученике да зауставе процес. Већина је радије одложила одлуку и, као последицу, на крају одустала од могућности подизања оцене.
Са овом врстом експеримента било је могуће показати како је вишак опција произвео парализу уместо мотивације за акцију.
Јер?
Вишак опција је у свим случајевима произвео стрес (у већој или мањој мери). Морати размишљати о „раскрсници“ више од жељеног (узимајући у обзир ситуацију и могуће добитке) довело је до особа да престане да служи или преузме одговорност (не купујем/не бирам ниједно јело/не трудим се да радим на подизању Белешка).
Иста ствар нам се може десити у свакодневном животу. Када лутамо између вишка опција, на крају постајемо досадни, па чак и исцрпљени. Резултат је не-акција („Видела сам толико хаљина да више не знам која ми је дража, сада сумњам више него у почетку“).
Сумња је елемент познат свима. Управо једна од стратегија за суочавање са сумњом је ограничавање броја опција и прављење конкретних акционих планова. Наравно, увек можемо пронаћи нове алтернативе, нове стратегије, нова жаришта за напад, али...
...Да ли је ово увек оно што нам треба? Који ниво стреса чини екстензивним распон опција у нашем уму? Шта нам помаже да затворимо поглавља, а шта нам отежава? Одговарање на ова питања успорава размишљање и ограничава распон могућности.
Које паралеле можемо повући између Шварцових експеримената и интервенције у психотерапији?
Од психотерапије радимо на томе да проширимо пацијентову визију света, откријемо неиспробана решења и предлажемо нове стратегије интервенције. Међутим, увек ћемо радити узимајући у обзир ефикасност и уштеду виталне енергије. Бити усидрен у бесконачним могућностима наводи особу да уђе у петљу и остане у контемплацији уместо да иде ка одлуци.
Ово се дешава из страха да не погрешимо: оставка је кључни елемент. Што више подносите оставку, одлука ствара више стреса и анксиозност.
Опет се питамо... Јер?
Не ради се о стварима које бирамо, већ о свим оним стварима које губимо када бирамо. Могућности су међусобно искључиве алтернативе, и нико не може истовремено ићи оба пута на раскрсници. Ако одлучим да једем антрекот као секунду, не бирам да једем патку. Истина је да ћу другог дана моћи да се вратим у ресторан и поједем, али у том тренутку морам да бирам шта ћу јести („Хоће ли антрекот бити добро готов?“, „Хоћу ли ми се свидети сос уз патку?“ ).
Истина је да што више јела, то су веће шансе да "погрешим" и да не изаберем најбољи кулинарски рад, одричем се више укуса и доживљаја. Ова врло банална одлука може се преточити у многе друге много важније (студијски центри, каријере, понуде за посао, итд.).
Шта одрицање доноси у наш живот?
Резигнација је део процеса сазревања људског бића. Избор повећава нашу сигурност и самопоштовање. Захваљујући отпуштању опција, постајемо способни људи, иначе бисмо имали вишак физичког и емоционалног оптерећења који би путовање знатно поскупило.
Олакшавање себи ствари приликом одлучивања укључује разматрање опција заснованих на нашој стварности. Могућности су, можда, многе, али наша је одговорност да узмемо у обзир само оне које одговарају нашим потребама и потребама људи око нас.