Поремећаји личности у ДСМ-5: контроверзе

Различита ажурирања објављена од стране Америчког удружења психијатара која су обликовала верзије Дијагностички и статистички приручник за менталне поремећаје били су предмет критика и неслагања традиционалним. Упркос чињеници да је свака нова публикација покушавала да постигне већу стопу консензуса међу стручњацима, истина је да постојање сектора стручне заједнице психологије и психијатрије који показује своју резерву према овом систему класификације менталних патологија.

Што се тиче најновијих верзија ДСМ-а (ДСМ-ИВ ТР из 2000. и ДСМ-5 из 2013.), различити реномирани аутори као што је Ецхебуруа, са Универзитета Баскије, већ су доказали контроверзна класификација поремећаја личности (ПД) у претходном приручнику са актуелним, ДСМ-ИВ-ТР. Тако су у једном раду заједно са Есбеком (2011) открили потребу да се изврши а Потпуна преформулација дијагностичких нозологија и критеријума који ће бити укључени за сваку од њих. они. Према мишљењу аутора, овај процес би могао имати позитиван утицај на повећање индекса валидности дијагноза као и смањење преклапања вишеструких дијагноза примењених на популацију клиника.

• Повезани чланак: "10 врста поремећаја личности"

Проблеми класификације поремећаја личности у ДСМ 5

Поред Ечебуруе, други стручњаци из ове области као што су Родригез-Тестал и др. (2014) наводе да постоје различити елементи који, упркос мало теоријске подршке, су задржане у прелазу са ДСМ-ИВ-ТР на ДСМ-5, као што је категоријална методологија у три групе поремећаја личности (тзв. кластери), у уместо да се одлучи за димензионални приступ где се додају скале озбиљности или симптоматски интензитет.

Аутори потврђују присуство проблема у оперативној дефиницији сваке дијагностичке ознаке, тврдећи да у различитим ентитетима постоји значајно преклапање неких критеријума укључени у одређене менталне поремећаје укључене у Осу И приручника, као и хетерогеност профила који се могу добити у клиничкој популацији под истом заједничком дијагнозом.

Ово последње је због чињенице да ДСМ захтева испуњавање минималног броја критеријума (пола плус један), али не наводи ниједан као обавезно обавезан. Тачније, пронађена је велика кореспонденција између Шизотипски поремећај личности и шизофренија; између Параноидни поремећај личности анд тхе Делусионал Дисордер; између Гранични поремећај личности и поремећаји расположења; Опсесивно-компулзивни поремећај личности и опсесивно-компулзивни поремећај, углавном.

С друге стране, веома је сложено успоставити диференцијацију између континуума особина изражена личност (нормалност) и екстремна и патолошка црта личности (поремећај личност). Чак и прецизирајући да мора доћи до значајног функционалног погоршања личног и друштвеног учинка појединца, као и до испољавања психолошког репертоара и стабилног понашања током времена нефлексибилне и неприлагођене природе, тешко је и сложено идентификовати који профили становништва припадају првој или другој категорији. друго.

Друга важна тачка односи се на индексе валидности добијене у научним истраживањима која подржавају ову класификацију. једноставно, Нису спроведене студије које би подржале ове податке., као што ни диференцијација између кластера (кластера А, Б и Ц) не изгледа оправдана:

Поред тога, што се тиче кореспонденције између описа датих за сваку дијагнозу поремећаја личности, они не подржавају довољно Кореспонденција са знацима уоченим код клиничких пацијената у консултацијама, као и преклапање клиничких слика претерано широка. Резултат свега овога је претерана дијагноза., појава која представља штетан и стигматизујући ефекат за самог пацијента, поред компликација на ниво комуникације између стручњака из области менталног здравља који брину о овој групи клинички.

Коначно, чини се да нема довољно научне строгости да се потврди временска стабилност неких особина личности. На пример, истраживања показују да симптоми типични за ПД кластера Б имају тенденцију смањују се током времена, док знаци ПД кластера А и Ц имају тенденцију повећати.

Предлози за унапређење система класификације ТП

Да би решили неке од изложених потешкоћа, Тирер и Јохнсон (1996) су већ предложили пре пар деценија, систем који је претходној традиционалној методологији додао вредновање дипломирао да би се прецизније утврдила тежина присуства поремећаја личности:

1. Наглашавање особина личности без разматрања ПД.
2. једноставан поремећај личности (један или два ТП-а из истог кластера).
3. Комплексни поремећај личности (два или више ПД из различитих кластера).
4. Тешки поремећај личности (поред тога постоји велика социјална дисфункција).

Још једна врста мере која се разматра на састанцима АПА током припреме коначне верзије ДСМ-5, састојао се у разматрању укључивања шест специфичнијих домена личности (негативна емоционалност, интроверзија, антагонизам, дезинхибиција, компулзивност и шизотипија) специфицирано из 37 специфичнијих аспеката. И домени и аспекти су морали бити оцењени по интензитету на скали од 0-3 да би се детаљније обезбедило присуство сваке особине код појединца о коме је реч.

Коначно, у вези са смањењем преклапања између дијагностичких категорија, прекомерне дијагнозе и елиминације мањих нозологија подржаних на теоријском нивоу, Ецхебуруа и Есбец су разоткрили размишљање АПА о смањењу са десет прикупљених у ДСМ-ИВ-ТР на пет, који су описани у наставку заједно са њиховим најважнијим карактеристикама. идиосинкратично:

1. Шизотипски поремећај личности

Ексцентричност, оштећена когнитивна регулација, необичне перцепције, необична веровања, друштвена изолација, ограничени афекти, избегавање интимности, сумњичавост и анксиозност.

2. Антисоцијални/психопатски поремећај личности

Безобзирност, агресија, манипулација, непријатељство, превара, нарцизам, неодговорност, непромишљеност и импулсивност.

3. Гранични поремећај личности

Емоционална лабилност, самоповређивање, страх од губитка, анксиозност, ниско самопоштовање, депресивност, непријатељство, агресивност, импулсивност и склоност дисоцијацији.

4. Избегавајући поремећај личности

Анксиозност, страх од губитка, песимизам, ниско самопоштовање, кривица или стид, избегавање интимности, друштвена изолација, ограничени афекти, анхедонија, социјална одвојеност и аверзија према ризику.

5. Опсесивно-компулзивни поремећај личности

Перфекционизам, крутост, ред, истрајност, анксиозност, песимизам, кривица или стид, ограничени афект и негативизам.

У закључку

Упркос занимљивим предлозима описаним овде, ДСМ-В је задржао исту структуру своје претходне верзије, чињеница која опстаје у неслагањима или проблемима који произилазе из описа поремећаја личности и њихових дијагностичких критеријума. Остаје да се види да ли ће у нову формулацију приручника бити могуће постепено уградити неке од наведених иницијатива (или друге које се могу формулисати током процес разраде) како би се у будућности олакшало извођење клиничке праксе стручне групе психологије и психијатрије.

Библиографске референце

• Америчко удружење психијатара (2013). Дијагностички и статистички приручник за менталне поремећаје (5. издање). Вашингтон, ДЦ: Аутор.
• Есбец, Е., и Ецхебуруа, Е. (2011). Преформулисање поремећаја личности у ДСМ-В. Спанисх Ацтс оф Псицхиатри, 39, 1-11.
• Есбец, Е., и Ецхебуруа, Е. (2015). Хибридни модел класификације поремећаја личности у ДСМ-5: критичка анализа. Спанисх Ацтс оф Псицхиатри, 39, 1-11.
• Родригез Тестал, Ј. Ф., Сенин Калдерон, Ц. и Перона Гарселан, С. (2014). Од ДСМ-ИВ-ТР до ДСМ-5: анализа неких промена. Међународни часопис за клиничку и здравствену психологију, 14 (септембар-децембар).