Физикализам: шта је то и шта ова филозофија предлаже?

Свакодневно искуство људског бића и његова интеракција са стварима и стварностима наводе га на мисао да све што га окружује има две могуће супстанце: опипљиву и нематеријалну. Или шта је исто: шта може, а шта не може да опази кроз органе сензације.

Међутим, истина је да „утисак“ наших чула искључиво најављује перспективу ствари, понекад обмањујућу или искривљену, попут линије линија хоризонта (у поређењу са сферичношћу земље) или привидни покрети сунца (који као да се окреће око планете, а не супротно).

Овај вео, својствен ограничењима наше биологије, подстакао је одређени скептицизам међу неким од највећих мислилаца у новијој историји; који је претпоставио сведочење оних који су им претходили у потрази за елементарним супстратом за све ствари на свету, мимо перцептивне диктатуре једноставног посматрача.

Суочен са овом ситуацијом, налази се физикализам, филозофски модел која има за циљ да одговори на једну од великих дилема у историји: шта чини стварност. Током година се појавио као материјалистичка алтернатива у одређеном пољу онтологије, у очигледној опозицији платоновском идеализму и картезијанском дуализму. Да видимо детаљно.

• Повезани чланак: "Шта је филозофија ума? Дефиниција, историја и примене"

Шта је физикализам?

Физикализам је грана филозофског знања чија је тврдња истраживање стварности. У свом теоријском корпусу претпоставља да је природа постојећег ограничена искључиво на физичку, односно на материју (или енергија схваћена као конститутивна грађа било ког опипљивог ентитета). То је дакле облик монизма који смањује сложеност универзума у ​​којем живимо до његове најосновније супстанце. елементарни, а који прихвата материјализам као инспирацију за разраду његових основних концепата (као и натурализам).

Ова перспектива се заснива на епистемолошкој грани филозофије ума, па претпоставља да је етерична супстанца коју називамо „душа“ и / или „свест“ такође мора бити заснована на стварности опипљив. На тај начин мозак би служио као органски ослонац за све појаве психичког поретка, имплицитно одбацујући постојање духа и / или Бога. Из такве перспективе били би негирани основни темељи готово свих религија., настањен у овом пропису, главни разлог за полемику са којим се морао суочити од свог рођења.

Чињеница да се било која активност ума сматра епифеноменом органске стварности, сведене на деловање хормона и неуротрансмитера о физиологији мозга, била је конфронтација са дуалистичком тезом Десцартеса (дуализам Картезијански). Према таквој филозофској перспективи, са дугом традицијом на старом континенту, физичка (опсежна) и ментална (когитани) биле би две основне димензије стварности. (обоје подједнако важни) и апсолутно би повезали једно с другим (и физичко и ментално могу бити узрок или последица предмета или ситуација).

Тезе физичара би срушиле идеје дуализма од темеља, будући да би ментално нужно било узрок физичког, а да у сваком случају не би могло доћи до било каквог односа у супротном смеру. Следећи ову идеју, карике које обликују било који ланац догађаја имале би опипљив супстрат, подложни анализи и разумевање са алаткама природних наука (због чега је његов предлог и оцењен као филозофија природњак). На тај начин би сви ментални процеси имали разлог да буду у мозгу, а кроз његово проучавање открили би се његови зупчаници и механизми рада. Стога би се претпоставило да менталне ствари немају своју стварност, већ увек зависе од физичке.

Небројени научници критизирали су физикализам, с обзиром на његову упоређивање са материјализмом. Међутим, разликује се од тога укључивањем „енергије“ као облика материје у стање које није опипљиво (које никада замишљени материјализам), што му омогућава да се прилагоди просторима у којима никада није учествовао (као што је аналогија између ума и мозак).

Дакле, у свом примењеном облику појављује се као научна радна хипотеза која све своди на материјално и да веродостојност теорије од које полази не произилази. Стога се одлучује за апликацију оперативне природе, укључујући могућност да се феномени психологије могу свести на неуролошке / биолошке.

У следећим редовима биће изложене неке од основних идеја у вези са теоријским основама стратификације, која је коришћена за објашњење физикалистичког редукционизма и без које је тешко разумети његову динамику у поступак.

• Можда ћете бити заинтересовани: "Психологизам: шта је то и шта предлаже ова филозофска струја?"

Физикалистички редукционизам: раслојавање

Картезијев дуализам претпоставио је онтолошку поделу суштине свих ствари у стварности, са две различите, али широко повезане димензије: материје и мисли или сазнања. Међутим, физикализам је предложио много сложенију структуру за овај природни поредак: раслојавање. Његова логика подразумева сукцесију многих нивоа, следећи хијерархију релативне сложености која Почело би од основног да би се поступно успињало ка много сложенијим конструкцијама.

Тело било ког људског бића у својој бити било би накупина честица, али би постајало софистицираније како би досезало горње нивое скале. (као што су ћелије, ткива, органи, системи итд.) да кулминирају формирањем свести. Виши нивои би у свом саставу садржали ниже у целини, док они који се налазе основе би биле лишене суштине оних који заузимају врх (или би биле само представе делимично).

Свест би била појава која зависи од активности органа (мозга), који би био мање сложен од њега. Из тог разлога, напор да се то разуме (анатомија, функција, итд.) Подразумевао би начин обухватања знања о томе како неко размишља и на крају приступ сопственој свести. Из овога следи да не постоји мисао као стварност независна од физичке базе то би омогућило. Овај процес претпоставља закључивање виших слојева ове хијерархије из посматрања инфериорни, стварајући међусобне аналогије и схватајући тиме да је њихова суштина у великој мери еквивалент. Из такве призме, феноменологија (субјективна и јединствена конструкција значења) зависила би само од физичких квалитета својствених биологији.

У овом тренутку истичу многи аутори имплицитни редукционизам на физикализам. Такве критике се фокусирају (пре свега) на потенцијално постојање диференцијалних карактеристика за сваки од нивоа, који отежало би адекватно поређење између њих (дела са целином) и оставило питање односа између ум-тело. Струје које су најоштрије доводиле у питање овај физикализам биле су анти-редукционизам (због прекомерне штедљивости његових приступа и наивност његових логичких закључака) и елиминативизам (који је одбацио постојање нивоа или хијерархије који би могли бити подесити).

Главни противници физикализма

Његови главни критичари били су Тхомас Нагел (који је истакао да се од људске субјективности не може докучити оптика физикализма, јер је уско повезан са индивидуалном перспективом и процесима) и Данијел Ц. Деннетт (иако је подржавао физикализам, борио се да одржи идеју слободне воље, будући да ју је схватио као неотуђиву особину људског бића). Порицање овог прописа, коме се у контексту религије даје кардинална вредност, такође је погоршало жалбе данашњих хришћанских мислилаца.

Иако су сви били врло запажени противници физикализму, најрелевантнији од њих произашли су из субјективног идеализма. (Георге Беркелеи). Таква доктрина мишљења (такође монистичка) није поимала постојање било које материје и била је оријентисана само на ментални ниво стварности. То би био начин размишљања који би се налазио унутар нематеријализма, до тачке поимања света формираног само свешћу. Као у случају физикализма, идеализам би изричито одбацио дуализам Картезијански (пошто је таква природа монизама), мада то чини на супротан начин од претходног.

Идеалистичка визија лоцирала би ос стварности у појединцу који мисли и који је према томе субјект субјекта у конструисању свега што сазна. У оквиру ове перспективе могу се разликовати две варијанте: радикална (према којој све што постоји пред очима посматрача ствара себе у процесу свесне онтологије, тако да не би било ништа страно од активности самог ума) и умерено (стварност би била изнијансиран самом менталном активношћу, на такав начин да би појединац усвојио одређену перспективу ствари у зависности од начина на који мисли и осетити).

Расправа између две перспективе и данас је активна, и упркос чињеници да постоје одређене тачке конвергенције (попут пуног уверења у постојање идеја, упркос разликама у нијансама), њихови ставови имају тенденцију да буду непомирљиви. Стога претпостављају антагонистичке начине перцепције света, који имају своје корене у можда најважнијем питању. елемент који филозофија има на свом репертоару: шта је људско биће и како је ткиво стварности у коме станује?

Библиографске референце:

• Лемке, Т. (2015). Разноликости материјализма. БиоСоциетиес, 10, 490-495.
• Схрум, Л., Ловреи, Т., Панделаере, М., Рувио, А., Гентина, Л.... И Наирн, А. (2014). Материјализам: добар, лош и ружан. Јоурнал оф Маркетинг Манагемент, 30 (17), 14-42.